<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

喋血中原 组别 士兵 级别 偏将军 功绩 4 帖子 358 编号 311375 注册 2009-2-16

#1 发表于 2013-8-30 21:29 资料 短消息 看全部作者 楼主你还是没有跳出历史看历史的窠臼，太偏执了。 　　 天之道，损有余，而补不足。当时三足鼎立的形势是，魏国民心最稳，人民安居乐业，并非暴秦。这样的政权又岂是诸葛亮所能推翻的了？ 楼主能明白诸葛亮为何虽然道出了天道，但天道没有成全他吧。因为诸葛亮推翻这样的政权并不符合天道。 魏国一不施暴政，二不亲小人，三不滥兵。诸葛亮凭什么逆天而为？他又凭什么能成功？ 再者，按不以朝代年号来算，刘备岂不是多次亡国？失徐州、弃豫州，又怎么能忽略不计。难怪刘禅会有投奔东吴的打算。 再说罗贯中笔下的曹操，楼主显然没有读懂演义，演义的曹操也不是大坏蛋。 罗大师明明美化了曹操，很多曹操机智勇敢、爱惜人才的故事，比如刺董卓、请求沮授归降，史书都没有提及，怎能一致认为曹操被演义妖魔化呢？历史上曹贼屠城的记载出现好几处，在演义就只有屠杀徐州百姓，连坑杀袁绍降卒，演义都没有提及。 罗贯中笔下的曹操杀杨松、杀苗泽，历史上何曾见过曹操杀背主小人呢？尤其是演义让曹操说了这么一句话，十分有霸气：“我不向前，谁敢争先！”曹洪斩袁谭，曹操亲自击鼓助威。攻打袁术，亲自督军攻城，斩了两个怕死的裨将。演义中战场上的曹操豪情万丈，敢于一马当先，带头陷阵杀敌，这也是他在官渡之战战胜袁绍的重要原因之一。袁绍就是老呆着大营里，连生死关头的决战都只是派张郃、高览出马，还打不赢。曹操亲自领兵冲杀，无往不胜！ 刘备在演义中却留下了什么形象呢？爱哭、爱跑！那个敢打督邮很有男子气概的刘备在演义见不到。既没有打督邮（张飞打的）、也没有杀车胄（关羽杀的）、更没有败夏侯（这是诸葛亮的功劳），演义美化刘备的地方只是加强刘备的道德观和爱民表现，再加上和孙夫人的感情，军事能力上刘备几乎达到无能（当然，会用人，很善于笼络人心）。 我实在不知楼主是如何读演义的？楼主其实也是跟着那些专家胡扯，应该翻案的是刘备，而不是曹操。 [ 本帖最后由 喋血中原 于 2013-8-30 22:10 编辑 ] [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

喋血中原 组别 士兵 级别 偏将军 功绩 4 帖子 358 编号 311375 注册 2009-2-16

#2 发表于 2013-9-13 05:39 资料 短消息 看全部作者 不能简单区分好坏是对的，但是，区分谁是好，谁是坏，还是有依据的。否则，岳飞为什么成为民族英雄，受到人民敬仰歌颂，也就无从理由了。 我们不能通过一两件事说明某某人是好是坏，是君子还是小人。但可以通过他的人生的生平事迹做一个盖棺定论。这个人这辈子做好事多还是坏事多，做事的目的或者原因是什么，根据这些决定是什么类型的人。 君子和小人的区别在于：君子喻于义，小人喻于利。我们先贤早有一个标准。君子、小人都可以分三六九等，比如上上君子、上上小人，同样也可以有下下君子、下下小人。上上小人也基本上称得上是杰出优秀人物，但由于他们“喻于利"，当然属于小人一类，比如朱元璋，就是一个上上小人。但必须说明，小人不一定是坏人，这个必须说清楚。连陈寿写《三国志》都要为传主作总结，评论一个人物的好坏得失。 而且，一个国家出现问题，比如动乱或者亡国，古今的学者们都找原因，其中一个原因叫：小人误国（或者奸臣误国）。比如我上文也说，魏国符合天道，一不施暴政，二不亲小人，三不滥兵。诸葛亮逆天而行，所以不可能成功。小人误国是造成一个国家动乱和亡国的原因之一。既然有这样一个原因，就一定要区分君子、小人，找出谁是小人，就找准谁在搞乱国家。如果不能区分小人、君子，那这个原因就显得空洞无来由了。一个人这辈子大部分时间总在做损人利己、误国害民的事，即使偶尔做了几件好事，我们总不能说不能区分君子、小人，就认为这样的人没什么大不了。固然，我们可以用法律的逻辑分析，说这样的人违法犯罪，要受到怎样的法律制裁。但同样可以用道德的逻辑分析。既然有道德存在，那自然就有君子、小人之辩了。 那个叫周郎的，其实很无知，他根本不懂得什么叫君子、小人，只在那里瞎扯。董昭、华歆、刘晔的生平事迹都未研究清楚就乱下定论。 比如说华歆是小人，理由估计是帮曹操逼杀伏皇后和割席绝交的典故。华歆的人品其实没有问题，割席绝交不过是某些野史杂论，并不足信。后世某些人别有用心的人使劲向华歆数黄论黑，因此华歆的人品就成了问题。如若不然，他那《止战疏》怎会有可能被部分专家学者们认为可以作为教科书的内容。作为曹魏重臣，华歆的治国主张是重农非战，重视文教德化。他认为：“夫兵，不得已而为之，故戢（收藏、收殓、止息不用）而时动。”意思是：“战争是在不得已时才发动的，不可以轻启战端，要等待时机的成熟。”《止战疏》中，华歆认识到三国鼎立已成定局，极力主张积蓄国力：“陛下以圣德当成康之隆，宜弘一代之治，治二王之业。”即以周成王、周康王作为榜样，先治理好曹操、曹丕留下的基业，成就一个太平盛世。同时提出了当时亟须解决的问题：“为国者以民为基，民以衣食为本。使中国无饥寒之患，百姓无离土之心，则天下幸甚。”它强烈地反映了华歆的民本思想和止戈为武的战争观。华歆绝对没有我们想象的那么坏，是《三国演义》不怀好意，所以他才臭名昭著。 伏皇后的问题早就有人质疑，曹操或许真的杀了父皇后，但绝非某些史书那样的杀法。何进是如何杀董后的？不就是一杯毒酒吧！何进那个脑袋、那样的水平，杀一个太皇太后尚且如此轻松，曹操想搞死伏皇后需要派华歆把皇后扯拉出来那么大动干戈？何况华歆是文人，要扯拉人这种事派武人去才是内行，派许褚才对。派华歆就有点说不过去了。显然华歆奉曹操命令捉拿伏皇后的事纯粹子虚乌有。捉人应该派个武将去。最重要的是，以曹操的鬼点子，杀一个手无寸铁的弱女子用得着如此大费周章吗？派个宫女或者太监，在皇后的膳食“加料”，或者像何进对付董后那种办法，又秘密、又省力，不就搞掂了！ 所以，华歆的案要翻。我们不能妄加猜度，乱下定论，这种做法不靠谱。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-7-24 00:00
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn