支持创意思维。

如果修辞更严谨些，版主的猜想是可以成为一派学说的，即史籍中所反映的五爵归类法及具体待遇。

《孟子•万章》：“天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等也。” “公侯皆方百里，伯七十里，子男五十里”，

《公羊传•隐公五年》 “天子三公称公，王者之后称公，其馀大国称侯，小国称伯、子、男。”《国语•鲁语》：“天子作师，公帅之。……元侯作师，卿帅之。……自伯子男有大夫无卿，帅赋以从诸侯。”
《左传•僖公二十九年》：“在礼，卿不会公侯，会伯子男可也”。

《国语•楚语》：“天子之贵也，唯其以公侯为官正，而以伯子男为师旅。”

上述引证，可以推出的结论应是：五等爵就封地面积分三级，就国家大小军队规模归为二至三类：公侯大国，伯子男小国…

《左传•僖公四年》：“许穆公卒于师，葬之以侯，礼也。凡诸侯薨于朝会，加一等；死王事，加二等。于是有以衮敛。”

葬许男以侯，可能是伯子或子男的丧葬礼仪一样，即伯子男三个小爵之间，丧葬礼仪只有两级，所以男加二等即侯礼。

我猜想，公本非一级爵位，不过是一种尊称而已，更多的是一种荣誉。在爵位而言，公与侯级别相同，两者并无本质上的区别… 《公羊传》称“天子三公称公，王者之后称公”，天子三公者，执政公卿是也。故周公称公，召公称公，吕望亦称太公。王者之后者，宋是也。故宋称公。除此之外，《白虎通》云“伯子男臣子于其国中，褒其君为公”，如《春秋》称鲁侯为公是也…“公”仅仅是一种尊称，而并不是一级爵位。按《春秋》中所称公者，宋公…虞公…虢公… 若如此，则并无一爵位名为“公”矣。

公做为男性尊称的历史，当晚于公爵。三公的公，也就相当于王以下的公爵，当时尚无公卿的说法，不是阿猫阿狗都可以称周公召公太公的。先有公爵，再有尊称泛指。

颜师古注〈汉书. 沟洫志>: 此时无公爵，盖相互尊老之称。

〈诗.周南.麟之趾〉：振振公子；〈公羊传.庄公元年〉：群公子之舍则以卑矣。—— 西周中晚期有公子指代诸侯之子女的用法；

〈论语.子罕〉：出则事公卿。—— 东周始有公卿指代高级官员的说法。

俺前几天请教卫武封公的出处，就是想知道有没有比〈史记〉更早的有关记录？如果没有，那么俺认为平王封武公为公，照字面解释应该是公爵，即卫武元勋辉映西周三公；公卿是泛指，不应该是册封的确切职位。但是，史记的这条记载如无更早的辅证，也只能存疑，比如卫武的这个公爵是一代殊荣？还是可以继承的？〈春秋〉的记载只是鲁国不服这个新贵，故意不写卫公，只准自己YY鲁公？还是卫国确实没有晋爵？卫公好鹤真的只是卫懿公好鹤的简称吗？为何不是卫侯好鹤？

公，绝对是一级爵位。

称子者，基本上皆为蛮夷，如楚子、越子、吴子、骊子、潞子，莒子、郯子、邾子等。其立国皆在周之前。因此我怀疑子也不是周朝所定爵位，而是商朝所遗留。商人子姓，而其贵族又有以子相称者，如箕子、微子等，有没有可能这些称子的古国如莒、郯、邾等皆为殷商所封，而周克商后，只是承认了这个既定事实？

这个联想很独到，可以说子爵这一级跟殷商后裔有点关联。虽然箕子、微子也许只是后人加在其原名后的尊称。

“子”的用法…除了可称呼诸侯外，还用于称呼卿大夫，如赵简子、如季文子。亦可用于称呼士人，如孔子、老子、孙子… 子的使用可谓滥矣… 也许入周之后，周人亦有附庸风雅者，使用“子”的称呼自抬身价，从而使子的称呼泛滥？若“子”真为周公所制定爵位之一，则以周人重礼的风气，如何使一个爵号被滥用如此… 伯者，霸也，所谓方伯也，本是诸侯之主。《左传•僖公元年》：“凡侯伯，救患、分灾、讨罪，礼也”，杜预注曰：“侯伯，州长也。”由此可知伯本为侯之长官，如何反成了侯之下的爵位？

其实五等爵的名称都有被泛化尊称的趋势，知武子，孔子等也不见得就是附庸殷商贵族遗风，否则多为蛮夷的子爵不也很风雅了？子的滥觞，略同于公。

侯，也是有国者的统称。〈诗.大雅.抑〉：谨尔侯度。孔颖达疏：侯为州牧也。

伯，是上古领导一方的长官，故方伯。〈周礼.春官.大宗伯〉：九命作伯。伯，也通霸。

五爵的名称都有衍化，具体待遇规格也有交错含糊，某些分级待遇可能没有尽录，比如仪仗朝服序列等等细节，但是做为周朝贵族的等级肯定是存在的，而且当事人还相当在意，否则宋襄也就不至于出丑，熊通也不至于征服随国向周王发泄不满…