论死刑的不可废除 - 法律探讨 - 我思我在


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

发表于 2005-6-16 10:00 资料主页文集短消息看全部作者

首先我要说明，我的看法和楼主不同。
让我们看一下刑罚的发展史吧，从古代的炮烙、宫刑到现代的劳改、监禁，不知大家注意了没有，在刑罚的一代代更新换代中，刑罚中的制人残疾的法律已经消失，取而代之的是一种比较单一的刑罚－――对权利、自由的限制。这是为什么呢？

先从刑罚的目的开始，时代发展到今日，刑罚的目的显然已经不能定义为维护“正义”了，应为“正义”本就是一个混淆、不确定的存在。刑罚的目的是用来控制犯罪的，是为了维护社会的治安，保持社会和谐发展。
所以古代的刑罚比较简单：偷金砍手使之不能盗，通奸阉割使之不能淫，骚客砺舌使之不能言，叛君斩之使之不能存。目的就是为了让罪犯不能在犯同样的罪行。

随着时代的进步，社会的完善，法律逐渐采用更为文明的方式来代替上述的各种刑罚，应为限制权力和自由几乎可以限制所有的犯罪行为。其目的没有变――不外乎是为了不让犯罪者go on，并警告别人不要犯罪而已。
就现代国际法律形势而言，死刑也并非不可取消的，关键在于对社会治安的影响。美国曾经取消过死刑，但此举使得美国的治安一落千丈，政府不得已才恢复了死刑。但更多的欧州国家却是成功的取消了死刑――――这毕竟是已经存在的事实。

刑罚不是目的，而是手段。对于社会来说，若是能够保障治安的稳定，那么取消了死刑也未尝不可――当然，这意味着政府监狱的支出又增加了一笔，即我们上缴的税金中将有一笔用来给这些死刑犯颐养天年。

文中提到了：
法律不仅仅在于实用主义
“人类社会的基本原则”是存在的
死刑最总要的意义在于体现了人类社会的正义。
我认为这些看法用在这里都有问题，请注意，9。11事件中，恐怖分子持有的狂热伊斯兰“正义”给5000多名世界精英判了死刑，这是一种什么样的“正义原则”啊！！但不能否认，对于这些伊斯兰教徒“圣战”即是“正义”所在。诚然，如楼主所说，实用主义的观念是非常危险的，如果采用这种观点，我们的立法者就可以以“维护公共利益”为借口，随心所欲地将法律改变成自己希望的样子，个人的权利和自由就将毫无保障。可是，一个不确定的“社会基本原则”概念同样十分危险，甚至是更加危险―――这同样会成为另一个接口。试想一下，如果中东某个国家出台――――“为了正义，可以以生命为代价来诛杀邪恶。”的法律，情况将会如何？

死刑不是为了不是要给感情一个说法，但也不是是要给正义一个说法。说到底，死刑，甚至包括所有的的刑罚都不是为已经犯下的罪行一个说法，而是为了犯下的罪行对将来的影响一个说法，对将来有可能进一步犯的罪行一个说法（后面一点在社会中还存在疑议）。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布