判断一种哲学科学与否的标准是什么？ - 我思我在


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

#1

发表于 2007-9-24 12:26 资料主页文集短消息看全部作者

马哲并不是一种好哲学。

看了上面很多人的帖子，感触很深，大家都备“中国式的马哲”毒害不浅。
因为很多人没有学过哲学，所以大家所说的马哲并不是真正的马哲。正像马克思关于七十年代末的法国“马克思主义者”所曾经说过的：“我只知道我自己不是马克思主义者。”现在的“中国式的马哲”其实可以说是“恩格斯列宁主义哲学”，其特点有二：
1，实践成为检验哲学的唯一标准。
2，唯物主义。
其实看过马克斯原著的人都应该知道，马克思并不是一个唯物主义者。马克思是一个伟大的思想家，但我们现在学习的并不是马克思的哲学，马克思的哲学也并没有系统的完成，后面的体系由恩格斯构架，却把马哲带到了一个偏离的方向。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

#2

发表于 2007-9-24 12:49 资料主页文集短消息看全部作者

其实我们现在接触的“马哲”早就有人给出过一个结论：“最粗鄙的哲学。”

这句话看上去粗鲁，但我个人认为这是很有道理的，现在的马哲根本称不上哲学：在规定了“物质第一位”的基本核心点后，所有的方法都以物质为衡量标准。现在的马哲没有任何哲学技术可言，综而言之，马哲的信条只有一个，客观物质是什么样的，马哲就是什么样的。

很可惜，没有任何证据能表明这是正确的。
首先客观物质的第一性目前来看就已经错误了。存在和意识是组成物质的2大要素，无意识即使存在何谈物质？这个错误已经在量子物理中得到了科学的印证（有兴趣可以看一下一本书，叫《上帝掷骰子吗--量子物理史话》，十分精采，是非物理专业看量子物理的第一书），意识对物质的直接影响越来越明显。

如果我告诉你，一个物质是怎样的，不决定与这个物质本身，而决定与我如何观察，也就是我如何想（因为想法决定了观察手段），你一定认为我疯了，但是去量子物理界，在哪里这是事实。－－量子物理对哲学界的影响太深刻了。

其实想很简单：人类一切的认识都是建立在感性认识（既人类意识）基础上的，至于一个物质绝对客观是怎样的东西，人类永远无法确定（用辩证法可以证明）；所以以物质的客观形态作为标准来当哲学是一种可笑的行为，你连标准本身是什么都不可能知道，还谈什么第一性的物质？

举个例子，月亮是圆的还是方的，决定于我们如何想，我们想他是圆的，他就是圆的，我们想他是方的，他就是方的。大家一定说，这人是个唯心的老古董，什么都不懂的。唯物会告诉大家，去客观的测量，测量结果是圆的，那就是圆的，是方的，那就是方的。

但是一测，说圆的人一测的的确确就是圆的，结果科学的一个标点符号都不带差的，说方的人一测的的确确就是方的，结果科学的一个标点符号都不带差的。这个时候问题来啦，马哲说，这个问题嘛，就”哥本哈根解释“了罢！

说道这里大家一定都知道我说的是光的波粒问题。是的，在一个物质有2种逻辑矛盾的客观存在时，唯物是荒谬的：我说A都是等于1的，但是A同时也都是等于2的。这个问题，唯物解决不了。因为A为什么不可能就是一个既等于以1又等于2的东西呢？当你用1来看他的时候，他告诉你他是1，并且作为1来影响你，当你用2来看他的时候，他告诉你他是2，并且作为2来影响你。

马哲并不完美，马哲有个大洞。

再者，实践是检验哲学的唯一标准更是错中之错，如果这样，还要什么哲学？直接看实践不就都结束了？如果都需要能实践证明的话，哲学对人类发展的指导意义讲将大打折扣，缺少了长远预言性的哲学，还如何”哲“呢,其实现在的马哲只是一种科学的辨证方法，是自然科学的一个分支，论哲学，还远不成气候。

五楼说，哲学永远自圆其说的一个体系，我看就很对，只不过加上一个定语：”人类认识并适合人类的能够自圆其说的一个认知体系“就OK了。

[ 本帖最后由 Sphynxyu 于 2007-9-24 13:20 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

#3

发表于 2007-9-24 13:34 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 mymei 于 2007-9-24 13:16 发表
马哲它不是抽象的，它的任务或者功利性是为共产主义服务的。

请恕我直言，不是抽象的是具体的罗？哲学一定是抽象的，马哲绝绝对对是抽象的，如果谁说马哲不是抽象的而是具体学科，我无话可说。只能佩服一个了。

QUOTE:

原帖由 mymei 于 2007-9-24 13:16 发表
关于量子物理支持意识第一性的观点。

目瞪口呆之余，实在是不能理解，你从哪里得到了意识第一性的观点？我说物质不是第一性就表示意识是第一性？我说天上没有太阳天上就一定有月亮喽？

哲学当然不能脱离和实践关系，这是一种很重要的关系。但是实践绝对不是唯一的哲学关系－－中国式马哲的错误就在于此。

PS:我就说了一句“粗鄙的”－－还是引用的，下文就出现了3个原创的“粗鄙的”还附送了一个所谓的“精英” ，阁下真是把小农经济的尖酸性格表现的淋漓尽致啊，在生活中个别这样哦，会人缘不好的。

[ 本帖最后由 Sphynxyu 于 2007-9-24 13:40 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

#4

发表于 2007-9-24 13:49 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 笑天下 于 2007-9-24 13:41 发表
看到以量子力学作论据就想笑，纯属外行的胡说八道。什么时候量子力学支撑过意识决定存在了？波粒二相性更不是相反的存在状态，而是处于两种不同层次的存在。通俗的说，飞机作盘旋并不影响它同时作垂直机动，两者 ...

对不起，我的表达可能有问题，导致你们一直认为我的意思是量子力学支撑过意识决定存在了，意识和存在没有谁决定谁的关系，（个人观点：他们是同一个东西，只是目前认识还没有统一），在这里表示抱歉。

至于您说的波粒二相性更不是相反的存在状态，而是处于两种不同层次的存在。这个看法是错误的，如果有空可以让天公评判一下，波粒二相性在运动连惯性，空间位置和时间位置等多个方面都有激烈冲突，如果是像飞机作盘旋并不影响它同时作垂直机动这样的话，也不会有哥本解释和波尔和爱因斯坦的物理世纪之争了。

您说的：这只能说明我们所看的任何事务都是有偏离的，出发点不同、工具不同，偏离的方向和程度不同，但所有的概率分布都是围绕在其真实周围。

我非常同意！这是哲学几千年才总结下来的果实。但是我还有下半句要说：这个真实是无法彻底证明的，换而言之，就算你掌握了完全的真实你也无法证明你掌握的那个就是真正的真实，所以，我们不能简单的唯物，因为“唯物”这个真实的基础永远无法掌握。不知您同意这个观点嘛？

[ 本帖最后由 Sphynxyu 于 2007-9-24 16:43 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	Sphynxyu

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	20
帖子	1229
编号	30540
注册	2005-1-18

#5

发表于 2007-9-24 14:02 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 mymei 于 2007-9-24 13:55 发表
以此而见，在学过哲学的人看来，马哲根本谈不上是哲学了。

据楼上所言，看来是物质意识二元论了？

马哲的关键的与其他哲学不同的一点就是实践，从实践这个过程中看到事物和社会发展的本质。离开实践这个过 ...

请仔细看贴，在你发言的上一贴我已经说明。

QUOTE:

原帖由 mymei 于 2007-9-24 13:55 发表
马哲的关键的与其他哲学不同的一点就是实践。

可笑!有几个哲学不实践的？不同在哪里？只不过马哲只讲实践而已。

QUOTE:

原帖由 mymei 于 2007-9-24 13:55 发表
当这个世界还没有意识之时，是否在哲学上认为它是不存在的？

你的哲学底子太薄了，世界还没有意识之时世界存在，因为：
1，意识存在之前的世界是真实存在的。
2，我们的意识是跨越时空的可以意识到意识存在之前的世界。
两者却一不可，如果有一个世界是真实存在的，而我们的意识又是无法意识其存在的，那么根据奥卡姆剃刀定理，将其认为不存在。

本人就是学哲学的，马哲说是哲学真的有点牵强，如果不是无产阶级革命的需要，学术上嘛～～～
本人最佩服的思想家第一就是马克思，但很可惜，马克思不是马克思主义者。
对于你说的，永远没有绝对正确的哲学，我非常同意。那个也许就不用了罢，但是马哲就在说自己是永远正确的，因为客观是怎样的，马哲就是怎样的。

[ 本帖最后由 Sphynxyu 于 2007-9-24 16:41 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布