原帖由肃杀于2005-02-01, 5:58:33发表


我只是罗列了事实，没评论何必着急上火。  
判罪不管理由只管事实
都是杀人这个事实似乎定性时还分正当防卫、过失杀人和谋杀呢，量刑时总不至于全都判成拉出去枪毙吧。

原帖由change于2005-02-01, 15:33:48发表
汉奸有点严重了。

原帖由nulls于2005-02-01, 22:02:40发表
sukerwl不必太过激动，依你的逻辑李陵应该当时就死，活下来就是汉奸。
这生死的一念就决定了立场和忠奸。那么苏武为何放牧多年 不也是苟且偷生吗？他为何不一死以全名节？其他被困于匈奴者都应该当时就死，而不是活下来做事。
所以请你仔细读读史记和汉书的原文，我以为客观来看，汉武帝过于相信李广利逃避惩罚的一面之词，武断的杀了李陵一家。试问在这种情况下，换了你又当如何作为呢？

另外讨论只是讨论 不必发怒啊。于事无补。徒增反对者的阵营，感觉就好像是极端主义或者原教旨主义者。

原帖由风驰电掣于2005-02-02, 18:42:26发表
民族主义是几时才有的事？封建社会，忠君＝爱国，既然武帝杀他全家，他还忠他什么君？还爱什么国？还谈什么奸不奸的．．．北方游牧民族大部分应该是崇尚武力的吧，５０００步兵敌数十倍于己的人不值得仰慕？或许又是为了某些政治目的冒认为某人后裔也没什么奇怪的．．．

原帖由风驰电掣于2005-02-02, 20:07:54发表
汉奸——原指汉族的败类，后泛指投靠侵略者、出卖国家民族利益的中华民族的败类


在那个只谈忠君，还谈不上民族主义的时代谈何＂Ｘ奸＂？

原帖由风驰电掣于2005-02-02, 22:50:50发表
我晕，说话就好好说，对问题辩解也是你死我亡的关系？在这么论下去什么帽子都扣过来了，你是不是文革红卫兵啊？
民族主义兴起于近代，适合于汪精卫之流而绝对不适合于２０００年前的古人，那时候讲的是为君主效命，＂家天下＂听说过没？先秦还有人说天下是天下人的天下，但是到了汉朝就完全成了天下是１人的天下，这个和近代国家独立民族独立有本质的区别．
你后面举的那些是想说什么？
汉与匈奴是你死我亡的关系，难道战国时代就不是？那秦王政在那几十年都干了些什么？自秦孝公以来的历代秦君在做什么？制度，文化仅仅这是２个国家的差异，中国是直接从周开始选择共产主义的？这和２国交战臣民选择主子有关系？战国时代名义上是东周的延续，周虽是天下共主但是谁又真正奉过周室的号令？那时候难道你说都是１个国家相亲相爱的？各诸侯对待其他国家和对待匈奴除了战与和难道还有第３种选择
李陵叛汉是汉奸，伍子胥叛楚就成英雄，同样是背叛自己的君王，凭什么做出２种判断？同样是嫖你是风流我是下流？表拿什么民族大义来，那个时代百姓需要的是温饱，君王需要的是愚民，因为天下是他１人的天下

最后说１句，做学问不是你这样做的，扣几顶帽子你也解决不了问题

原帖由肃杀于2005-02-03, 14:48:11发表
人家李家三代威震匈奴，飞将军的名号也算是够响亮了，李陵在盛名之下自是不同。

原帖由飞将李广于2005-02-08, 6:24:15发表
皇帝只能给他那么多兵..能多带病你以为人都是白痴啊??
看你说话就知道你人品不怎么样..说的话让人看了就不爽

原帖由马超将军于2005-02-08, 15:13:04发表
仔细看过史书没有？一开始汉武帝就给了他5000兵在武威、酒泉一带训练防备匈奴。李陵手里也就那么多兵，多了也没有。说风凉话谁都会说，汉武帝让你出兵就得出兵，还轮到李陵去讨价还价？



没人让你去对谁顶礼膜拜，只不过是你在转移话题而已。