原帖由周吉于2006-03-07, 18:27:35发表
我就是这个意思嘛，真是的。。。我前面就叫他们去看看毛老头了啊，一个都不去想，就说别人不是英雄，也许想法不一样，但是曹操是英雄绝对肯定，我虽然不喜欢，但是绝对是英雄，另外刘备我就觉得他是伪君子，你们居然。。。。哎
爱民是好事，但是不爱民装爱民是我最不能容忍他的

原帖由平生最爱周公瑾于2006-03-07, 21:45:33发表
曹操和刘备都是枭雄，一个是残忍霸道但可爱的，一个是忧国忧民但虚伪的。各自的道路虽然不同，但究其性质是接近的。

另外，不必再对曹操的屠城有所争论了，那个时代他们没有现在的思想观念，白起，项羽，成吉思汗的蒙古都没少屠杀过。

原帖由周吉于2006-03-08, 1:28:11发表


呵呵，那请问“不爱民装爱民”如何判断呢？人的内在思想是无法显示的，只能靠推测。

某政治家，也许他是真心爱民，也许他只是想利用老百姓，但是，只要他的行为在追求本集团利益最大化的同时，也给予老百姓较多的利益，那么某政治家就是一个爱民政治家。不要跟我说某政治家“可能只是想利用老百姓”，那是对内在思想的推测，没有确切根据的。

所以，对于在行动上给予老百姓较好的待遇的政治家，以“他可能只是想利用老百姓”为理由说他是“不爱民装爱民”，是说不通的。

什么是“不爱民装爱民”？象老曹那样，嘴上说什么“白骨露于野……”之类，行动上杀老百姓杀得河道堵塞，这才是“不爱民装爱民”。

伪君子怎么了？伪君子只要客观上做好事，绝对比真小人强得多。

现在的民主政治家，也许是真心爱民，也许只是想利用老百姓投票给自己，但是只要他的行为在追求本集团利益最大化的同时，也给予老百姓较多的利益，这就算得上是“良心派”的民主政治家了。从这层意义来说，一些拥曹贬刘的言论不过是历史的垃圾罢了。

原帖由yedeyao于2006-03-08, 21:18:17发表


是啊，曹操统一北方，在许昌屯田发展农耕，恢复北方经济，使北方人民安居乐业，所以是一个爱民政治家。

原帖由平生最爱周公瑾于2006-03-08, 22:41:17发表
另外，看待历史人物还是要把他放到当时的环境中去看待，在乱世不用强力不霸道是很难统一的，而且那时本没有那么浓厚的人本思想，屠杀的事情在各朝代更替时都是很常见的，如果大家愿意因为他有屠杀行为而否认他是个英雄的话，那我只能说你未免狭隘了，偏激了，正所谓一将功成万骨枯。

最后，我个人认为，站在当时时代潮头引领时代发展，为后世有推动作用的人都是英雄。