以孙子兵法和史实公正评价诸葛亮的军事才能 - 三国史话


	益德张

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4568
编号	29562
注册	2005-1-4

#1

发表于 2011-7-25 20:38 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由伤云于 2011-7-25 09:45 发表
空城计本身不见于正史，其次也早就被证伪

空城计没法证实，但好象也没法证伪吧。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	益德张

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4568
编号	29562
注册	2005-1-4

#2

发表于 2011-7-27 10:35 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 三种不同的红色 于 2011-7-25 22:59 发表
空城计不是早被裴松之证伪了吗？

裴松之证伪是裴按情理进行证伪的。我正是认为裴松之的那个证伪难以成立。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	益德张

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4568
编号	29562
注册	2005-1-4

#3

发表于 2011-7-27 16:49 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #31 伤云的帖子

3、4你也不认同，就不说了，我们来说说1、2。

关于1，司马懿与诸葛亮是有可能会于阳平的，就是曹真、司马懿分路伐蜀那次。这次曹真声称“可大克也”的军事行动，曹真传里却说“会大霖雨三十馀日，或栈道断绝，诏真还军”。魏军一进攻诸葛亮，老天就下大雨了，莫非诸葛亮有“天变”特技。不排除是史家曲笔。为什么陈寿不记载空城计？“甲首三千”陈寿也没有记载。如果真有空城计这回事，对司马懿总不是很光彩的事，陈寿不得不为之隐讳是有可能的。

2、裴注三国志记载文聘的空城计、赵云的空营计，也是“连试探都没有直接退军”了。后人读书时知道是空城计，但是对当时临场指挥的人来说，既然已经怀疑有伏兵，退军守险，观望一番后再决定下一步行动，也是可能的选择。至于“兵少的线报”，如果已经怀疑有伏兵，当然也会怀疑是对方放出的假消息。都不敢攻打了，难道原地休息，等诸葛亮包饺子？撤回去据守险要是很正常的。

[ 本帖最后由益德张于 2011-7-27 16:52 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	益德张

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	46
帖子	4568
编号	29562
注册	2005-1-4

#4

发表于 2011-7-30 22:49 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由伤云于 2011-7-29 10:55 发表
至于史料分析，这个是空城计是否存在的关键。大雨不可进兵这个说法，如果是在司马懿传（假如三国志有的话），理解成曲笔也有道理。但在诸葛亮传内，参考赤壁之战在曹操、周瑜等人不同传记内的记载方式，就不太像曲笔了。而且为尊者讳到这个程度也不正常，因为空城计只是一场战斗的得失，而天下大雨是战役失利的原因。

曹操、司马懿的情况略有不同，陈寿在武帝纪里简写赤壁，但还可以周瑜传里还可以写具体点。司马懿陈寿就更得闭讳，不能在司马懿传（假如三国志有的话）里写，更不能在诸葛亮传里写，看看诸葛亮传里到了诸葛亮VS司马懿的时候，陈寿才用了几个字就带过了。

曹真、司马懿分路伐蜀，成功的关键之一是相互配合好，如果是因为司马懿部被诸葛亮晃点了一下，导致其它一路魏军被诸葛亮派魏延出击扁了一下，造成全军士气低落，最后不得不来个“大霖雨”退军，这样的话陈寿要为司马懿讳，就只好顺带着为曹真讳。

当然这些都是想象，所以我认为空城计是没法证实，但好象也没法证伪。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌