原帖由黄钟毁弃于2005-09-08, 1:09:16发表
王道并不是你这么定义的呀。

孟子“仁力霸王”之说可以比较贴切的体现古人默认的王道概念。

满人的武功的确大可炫耀，不过历史上强力王朝都有值得炫耀的武功。但是文治方面，汉赋唐诗宋词，清留下了什么呢？小说？由于满清开创了大搞文字狱的先河，对中国人心理的影响是巨大的。

满人把奴性升华到了一个高度，背弃了“君子自强不息”的华夏风貌，同样也是让人痛心疾首的。

原帖由伟君子于2005-09-08, 9:26:44发表
奴性,是不是指那些大臣自称奴才呀.其实何必这么维护清朝呢,作为一个游牧民族入主中原,固然有很多守旧的地方,但是他确实是很尊重儒学的,康乾盛世也不是吹出来的.也许你会说出康乾盛世的一百条缺点,但是任何社会都有自己的缺陷,康乾盛世也不例外,可不影响他成为一个盛世.清人的武功也确实不是最强的,但是最强的只有一个,你不能因为他不是最强的就说他不是正统了吧.清人的诗文少了点,可是唐诗宋词元杂剧,到了明清就是小说出名了,清人好歹出了不少的小说呀.我还是第一次听到否定清朝的,清朝再烂也是中国的呀.

原帖由Gustaaf于2005-09-09, 23:43:06发表
呵呵，我只知道有英主则有忠臣，至于你这种“有明君则无直臣”的理论，真是第一次听说
清末部分军人百姓的英勇抗敌自然是事实，没人否认，正如纳粹统治之下也有清醒的人，就能因此否认纳粹的反人类本质？
清朝三百年来“斩刈士夫，造就奴虏”的奴化政策，任何王朝都难以望其项背，就和明朝比较而言，例如明朝奖励发言，“一切军民利病之事，许当该有司，在野贤才，有志壮士，商贾技艺皆可言之，诸人毋得阻当”，而清朝反其道而行之，“军民一切利病不许上书言事”，吴县诸生金圣叹等告知县贪暴，而清政府竟不分青红皂白，将上告诸生不分首从一律凌迟处死；文字狱虽非清代创举，而丧心病狂之程度可谓空前绝后，“一人犯顺，株连九族；只字不敬，殃及枯骨”；再如朝仪，明代大臣行四拜之礼，而清代则发明三跪九叩；明大臣奏对皆赐坐，而清大臣无不长跪，甚至有年老大臣跪死御座之前；乾隆曾说“祖宗至朕临御，自以敬天爱民勤政为念，复于何事藉大学士之襄赞？”只要皇帝圣明，连大学士都是可有可无的，一般大臣更不用说。从大处到细节，清朝对于士大夫的奴化政策可谓无微不至。正是这样的奴化政策下，“雍乾以来，志节之士荡然无存，有思想才力者无所发泄，惟寄之于考古，庶不干当时禁忌，下焉者则惟骛心功名，以冀博富贵于万一。士风颓靡，政论消沉。民族之元气大伤，清廷之目的已达。”