原帖由 马岱 于 2009-12-15 21:40 发表

既然吕布是第一，张飞能证明跟第一差距极小，这对他争第二是有利的。

原帖由 dddzz 于 2009-12-16 13:54 发表

关于这个问题我插一句，武评中所谓争第二或者说争第一的问题可能与甲兄的理解有所偏差。

所说的争第二，并不是指在某一个武评系统中谁第一、谁第二的问题。（甲兄说的好像是这个。）

所说的争第二，是指假设有多个武评系统，都公认吕布第一，且第二各不相同的前提下，争论哪个第二才是真正的第二，亦即三国黄金时代的第一。
比如：
武评爱好者A 的排名，吕布第一，关羽第二，（以下略）……
武评爱好者B 的排名，吕布第一，张飞第二，（以下略）……
武评爱好者C 的排名，吕布第一，赵云第二，（以下略）……
武评爱好者D 的排名，吕布第一，马超第二，（以下略）……
武评爱好者E 的排名，吕布第一，颜良第二，（以下略）……
……
于是ABCDE……等就在一起争论，谁才是真正的第二。

原帖由 马岱 于 2009-12-16 20:01 发表

我并不认为结论是全部得出来的，比如吕布第一的结论我较早就得出来了，但孙策、夏侯惇、曹彰排第几我至今也未有结论。

甲兄是把所有人都当作未知数来解这个复杂而庞大的方程式，我是根据先后顺序一个一个求解。

甲兄首先要论证为什么杀高升的战例能作为张飞的亮点。

原帖由 马岱 于 2009-12-16 22:34 发表

单从可能性上说，能竞争第一的有好几位。

甲兄能否论证跟别人有什么关系？甲兄自己能否论证自己应该是清楚的吧，但别人能否论证甲兄能确定？

原帖由 dddzz 于 2009-12-18 23:17 发表


呃？我记得#50回复了啊，抵消的观点是甲兄的，不是我的。还用+1-1与两个+1来解释的，怎么甲兄还这么说呢？莫非甲兄认为我在#33说亮点相当就必须等于亮点抵消？那我只能说是甲兄心中抵消的观点太重，从而将别 ...

原帖由 马岱 于 2009-12-19 18:19 发表

当然有可比性，比如关羽和马超相比，马超肯定要拿出击败张合的战例，关羽肯定要拿出斩颜良诛文丑的战例，你不让他们拿这些战例，怎么比？

原帖由 马岱 于 2009-12-20 10:10 发表

甲兄连有无比较的定义都没搞清楚，就说有无比较没有可比性，这让我如何回答呢。

原帖由 马岱 于 2009-12-20 16:58 发表

如果拿吕布和马超对比，吕布迎战关张当然算亮点，比马超击败张合的战例好。

原帖由 马岱 于 2009-12-20 21:15 发表

当然是有理由的。
让关张这种级别联手的只有吕布一人做到了，而且还保持不败，马超并无类似战例，同水平的关张赵等也没有这样的战例，足以说明这个战例的分量。

马超击败张合，这个战例虽说也可以算亮点，但亮度就逊色多了，首先同水平的赵云也有30回合击败张合的战例，而且赵云的形势更不利，所以把马超击败张合说成平均期望值也可以。吕布拥有击败夏侯惇的战例，夏侯惇实力高于张合，当然此战例中吕布有借助军力的嫌疑。马超击败张合之前刚刚击败过于禁，两者仅仅有回合数的差异，但吕布击败了于禁和乐进联手。

综上所述，马超击败张合的战例在吕布面前，亮度有限。

原帖由 雪天利箭 于 2009-12-20 22:03 发表


马岱兄，甲兄说的是杨家兄弟吧。。

七个人联手，每个瞬间能起作用的也就三到四人。而且这兄弟几个，武力未必高出杂兵多少。
个人觉得远不如关张二人联手的威力大。

原帖由 dddzz 于 2009-12-21 11:03 发表
以马超为杨氏八人定位，再以八人反证此战为马超亮点，这不是循环论证吗？因此推演到马超这里就必须结束了，与吕布无关；因为马超这一战并不是清晰的“有”战例，因此有无比较不成立。

原帖由 dddzz 于 2009-12-21 16:51 发表
1、如果兄以主观认定来为杨氏8人中每个人的武力分别定位，比如X流，X可以任意变化；自然也可以主观认定杨氏8人合力后的武力定位，比如8人合力后仍是一个X流武将武力，X可以任意变化。
因此，如果前提是杨氏8人的武力定位是由主观认定得出，那么吕布具备击杀或击伤一个X流武将的战例，即具备马超击杀击伤杨氏8人这样的战例。

2、建立在主观认定基础上的有无比较，其实质仍然是主观认定。

3、当然包括。呵呵。

4、这个怪圈为什么跳不出来？只要做到所有的人一视同仁就可以。
比如甲兄如果认为“因为马超、赵云等人能够抵挡关张联手30合的可能性是存在的，甚至还存在抵挡更多回合数的可能”，那自然也认可“刘禅、诸葛亮、周瑜、郭嘉……等人能够抵挡关张联手30合的可能性也是存在的，甚至还存在抵挡更多回合数的可能”。甲兄在对刘禅、诸葛亮、周瑜、郭嘉……等人武力定位时，自然会考虑这些。
同时在下认为马超、赵云……等人在有无比较中不如吕布，刘禅、诸葛亮、周瑜、郭嘉……等人亦然。