原帖由 马岱 于 2010-1-11 14:16 发表

这个问题让曹操来回答，估计还是不可。

原帖由 马岱 于 2010-1-11 17:49 发表
我们讨论事情要用同一个标准，这个标准就是曹操的看法，曹操认为许褚是否可以敌马超（曹操并没有认为有许褚即无忧矣，“马儿不死，吾无葬地矣！”），曹操认为许褚是否可以敌颜良（不提许褚可敌颜良），曹操认为关羽是否可以敌颜良（曹操不仅认为关羽可以敌，还可以胜）。

甲兄不能在对曹操的某次评论，只认同其中一部分，另一部分又不认同。

原帖由 马岱 于 2010-1-11 22:32 发表
我反对的其实并不是甲兄的严密性，而是合理性，这个合理性并不仅仅是自己认为合理就可以了，而是要得到观众的认同，甲兄也不希望自己的系统仅仅是自说自话吧。

就象甲兄洋洋洒洒写了一大通（三国终结武评），其实什么高升、方悦这样的武将，没几个人会去关心的，武力高一点，低一点又会怎么样呢，讨论的焦点其实就那么少数一些武将，偏偏甲兄在这里留下了巨大的争议，其实这些争议都由一个东西引起，就是甲兄坚决把许褚提上来与张飞并列（平局接近理论），为了这个，甲兄也动了很多脑筋，但为了这个目标付出的代价真是蛮大的。

原帖由 马岱 于 2010-1-12 09:22 发表
甲兄，对观点的好坏辨别只能是由别人来评价的，可不是自己宣称。

原帖由 dddzz 于 2010-1-13 10:09 发表
确认最严密就行，至于符不符合通常思维、经不经得起检验，可以由时间来证明嘛

原帖由 emony007 于 2010-1-13 11:26 发表

甲乙兄，马超比颜良强，那是平均水平高过颜良，而是任何时候高过颜良，许褚的情况也是一样。
至少斗许褚时候的马超就比不上打败徐晃时候的颜良，只不过嘉靖版中不三合打败张郃的马超就更强了！
要知道在嘉靖 ...