关于陈寿同志的《三国志。蜀志》有几成可信 - 三国史话


	hlxyz

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	17
编号	2776
注册	2003-12-1

#1

发表于 2003-12-27 22:23 资料短消息看全部作者

关于陈寿的“国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书”之说后人早就提出怀疑，即既然“灾异靡书”那后世之书《汉晋春秋》里边“飞鸟坠水”之类的记载是哪来的？

个人认为，虽无官史，但也会有私史，如魏国之私史《魏略》质量是相当高的。而陈寿自己也写过《益部耆老传》之类的私史，所以他平时是在意史料收集的，只是没有官方的帮助资料不全罢了。“略”与“伪”是两回事，如果说陈寿说得不对，也要有指责他的证据，否则只会陷入历史都不可信的结论，就没法研究了。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	hlxyz

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	17
编号	2776
注册	2003-12-1

#2

发表于 2003-12-29 23:28 资料短消息看全部作者

不能认同楼上的观点，司马炎有万余名后宫等着宠幸呢，可没闲工夫去品评前世人物能力，不是每个皇帝都像秦始皇那么鹰派的

而且，难道皇帝的观点就一定不公正，史书是替统治阶级说话的，但统治阶级却没有无聊到去窜改同为统治阶级的每个历史人物的事迹，
特别是跟自己直接相关的司马懿祖宗三国志里根本没提，其他人好些坏些又有多大关系？
举个例子：要是刻意把曾经的敌人诸葛亮贬得废物，那么司马懿还有什么面子？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	hlxyz

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	17
编号	2776
注册	2003-12-1

#3

发表于 2003-12-30 15:40 资料短消息看全部作者

re 是佳公子：

算了，关于司马炎有没有闲心研究历史就不讨论了，毕竟你我怎么说都是推测，偶又没时间写篇完整的司马炎性格分析。不过把我的话理解成“单以是否鹰派和女人多来否定他对史书的干涉”到也真是头痛，偶的意思只是说你不能拿秦始皇来套所有的皇帝，西晋朝廷对《三国志》的影响当然有，但这不是什么司马炎比陈寿更有什么历史想法，主动干涉修改的结果。司马炎要是自己能写，还找原是蜀臣的陈寿干什么，对比那么多给史书批注的皇帝，司马炎对三国志发表了半句评论没有？

官府对《三国志》的影响自然是有的，但这是可分析的，如从中寻找矛盾，如参对私史、野史、后世之史（裴注就引用了90余种史书来辨析），怎么也轮不到演义吧。对比一下演义的毛本、罗本以及平话有多大的不同，对比一下演义与元曲中相关事件有多大不同，你就知道民间传说这种方式会把一件事添油加醋的传出什么花来了。对于历史，人物评价倒是其次，因为不管怎样的评价都是主观的感想，把事情原原本本地传下来才是最重要的，演义明显做不到这点。而三国志，今存最早的宋刻板版与后来的清刻板仅有错字之类的差别，史书一旦成书流传于世，那么它以后的改变就会很小。而不像演义，清朝的毛宗岗说自己大刀阔斧修改后的演义是正版，就把当世大部分人都骗了，仅因为他的文笔、叙事比明刻版（俗称罗版）略好，比今存最早的老罗自己署名的平话版好得太多，以至咱们现在看的演义都是毛版。

值得一提，三国志不是唯一的三国史书，他现在成了正史也不是司马炎点头的结果，近百种三国相关史书，如今仅剩数种流传于世，这也是民间选择的结果。大家认为好的自然会多拷贝，多传阅。写司马炎自己的《晋书》不都没流传下来吗，咱们现在看的《晋书》是唐太宗时期重写的，要是司马炎有闲心大力推广写自己祖宗的《三国志》，为何没能力推广一下写自己的《晋书》。所以，不能因为有官府的影响，就把史书看得一文不值。秦始皇不是要自己作史吗，那为何咱们现在看到的是大骂他的《史记》，这不是一个很好的讽刺吗？伪史即使传下来也得不到认同的，后人不断对史书的价值进行评定，所以有了正史23史、24史、25史、27史多种说法，但哪说也动不到三国志，因为就三国历史而言找不到比他更好的了。说怀疑三国志上哪件事，大可提出来讨论，三国论坛历史版不就是干这个的吗？而要从整体上说三国志不可信，就没法讨论了。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌