原帖由 魔王庆 于 2012-3-24 14:37 发表



足球的规则是定死了的规则，就这定死的规则都还有马拉多拉的上帝之手，还有韩国的世界杯第四名。也没见谁说要收回阿根廷的冠军吧？

诗词的规则本来就属于比较宽松的约定俗成的东西，基本的原则不能变， ...

原帖由 魔王庆 于 2012-3-24 15:02 发表


上面是楼主一楼自己说的话。
楼主自己也说了：“言得好，别人才能被感染，引起情感激荡，才叫好诗好词。”
可问题是，谁规定的直说“我爱你”，“我要成才”==就没法感染别人，就不能引起情感激荡了？只要符合格律，委婉就一定比直白更有感染力？就更能引起情感激荡？
这么认为的人，我只能把他当做匠人，甚至匠人都不如……

原帖由 天霜寒 于 2012-3-24 15:28 发表
似乎挺出点什么，那白居易的诗是不是都是垃圾啊

原帖由 轮回 于 2012-3-24 15:38 发表

按照他们的标准，李白的《战城南》才是垃圾中的极品

原帖由 轮回 于 2012-3-24 15:41 发表

他们不是已经秀出了自己的贫乏么？这里面也包括三红这样的。其实不要说李杜苏辛这样的大家，就是以婉约著称的柳永姜白石也是以造新声而秀于一时的。个人以为，所谓的词，很像现在的恶搞影视作品，恶搞到一定程度，就是创造了，比如胡戈的《一个馒头引发的血案》，再比如《多收了三五斗》和《孔乙己》等名篇的若干版。呵呵，不过确切的说，很多应该算是善搞，用以表达新的意思，为了新的意思，当然就可以突破/
他们不过是为了作诗而作诗。
脱离了现实那叫文字游戏，就是文字游戏他们也都是很下乘的。
文字游戏做好了，有独角兽对比目鱼，陶然亭对张之洞，也不是他们这种层次能够写出来的

原帖由 张洋 于 2012-3-24 16:03 发表

近一年没在轩辕上发过贴，看到这一段忍不住上来说两句，顺便凑够千帖。
我自己在诗词和京剧方面都是外行，也就不知无畏说两句外行话。您拿周信芳来比毛太祖未免不妥。麒麟童的活儿粗犷而不粗疏，更不粗糙，相反，作为海派艺术的代表，周信芳先生对于京剧舞台艺术和表现形式多有改良，不乏精益求精之举。按照叶秀山先生以美学视角研究京剧的观点看，是属于崇高、壮美一类，在词中可比稼轩。但有一点需要注意，不管是优美还是壮美，其核心点依然落在一个“美”字上，“优”和“壮”都只是实现美的途径，而不是单纯为壮而壮。正如射雕中说，“亢龙有悔”的要点在于一个“悔”字，倘若一味刚猛，则随便一个有蛮力的武夫都可做到，这也就是郭靖与马光佐的区别所在。毛的部分诗词，如“不许放屁”云云，实在已经背离了艺术的基本自然规律，实不足以比肩前贤。如果定要将老生与词坛类比，余叔岩可比周邦彦，言菊朋比姜夔，周信芳比辛弃疾，谭富英比苏轼，马连良比晏殊，庶几近之。
也跟兄谈一下我对于艺术发展的一点粗浅理解。一种艺术形式，在其由草创向成熟演变过程中，必然会经历由粗犷朴拙向精致谨严转变的历程。以京剧而言，大致成型于1860年前后，其时老三鼎甲程长庚、张二奎、余三胜皆以气势胜，程长庚临死时对谭鑫培说：“我死之后，子必成名，然子乃亡国之音也。”即说明从谭鑫培开始，就开始向优美转变，但真正的京剧艺术也是在此时才趋于成熟。至新三鼎甲，谭鑫培以韵味胜，孙菊仙以气势胜，汪桂芬以咬字胜，但后世孙、汪两派衰微而老谭一枝独秀，除时代原因的影响外，也可以视作京剧艺术向精致的美学风格的自发靠拢。至余叔岩、言菊朋、马连良而愈发彰显，在表演和唱腔上都讲究一个华丽潇洒，蕴藉风流。而后杨宝森、奚啸伯二人崛起与高派、汪派的销声匿迹，更宣告了精致对于粗犷的彻底胜利。以文昭关为例，现在几乎都沿着杨宝森沉郁低回的路数演，试问还有谁能继承汪桂芬悲愤激昂的风格。不独老生为然，花脸、青衣亦如是，金少山被裘盛戎取代，陈德霖被梅兰芳取代，都是不可避免之趋势。
诗歌亦然。在诗骚之时，诗歌还没有承载政治与社会功能，也没被赋予太多的文学意义，纯粹作为一种抒发内心情感的本能途径，因此也没有格律、流派之说，上面蒹葭虽然提及楚辞受到的语音、方言的限制，但这种限制大致类似于当代写歌词的要求，上口、谐美即可，远没有上升到后世平仄的严格束缚。有汉一代的诗作上乘者不多，直到建安七子与三曹出世，将文学的地位和水平都推到了新的高度，但此时的诗作，依旧保留着先秦两汉慷慨苍劲、浑厚朴拙的风格。到了南北朝，沈约提出四声八病，诗歌始成为一门有成熟风格与严谨规则的艺术，三曹父子的诗风在后世已不多见，诗歌的风格也实现了与京剧相类似的过渡。
至于其余传统艺术门类，如书画、雕刻等，莫不如是，此处不一一赘述。西学我不懂，不敢妄言，但想必大同小异，不致有太大出入。
其中原因，我觉得与艺术及从事艺术的创作者都有关系，要是展开谈有是篇大文章，我时间有限，想法也还不成熟，就不细说了。
另外客观评价毛的诗词，我觉得四流确乎有点过，放在历史上或许只是三四流之间，在当代大概当得起准一流的评价，其中的佳作如忆秦娥等，或可与20世纪诗词名家争一时之短长，虽然毛被归咎为老干体之始作俑者，但他的诗作境界，比起现在的老干作家还是高出太多的。至于完颜亮“提兵百万西湖上，立马吴山第一峰”等诗句，整体上讲，似乎比起毛来还是多少差一点。但另一方面，要以豪迈、洒脱的风格打破规矩自成一家，与学院派文人抗衡，确乎是需要极深厚之积累与极超逸之天才方可为之，毛一生戎马倥偬，实在没有足够精力做学问，而他在诗词上的天赋虽然还不错，但显然远达不到天才之境，这就决定了其定位的尴尬。相信一二十年内毛的政治光环逐渐褪去后，学术界和民间都能给出相对准确、客观的定位。

原帖由 司马光 于 2012-3-26 13:36 发表

我初学词，也是从宋词入手，但不分何人，也不分南北宋，先从宋词三百首，然后准备全宋词，这种学法，按你说的，好象不太合适吧。请指教一二。坛子各位高手，也希望不吝赐教。

原帖由 T〇P 于 2012-3-24 18:36 发表
呵呵，张洋先生好，京剧我也是外行，外行也不是不可以讨论。说孙、汪传人少，很大程度上因为孙汪对演员的要求比较高，孙菊仙本人嗓音宽亮，音量极大，孙的传人著名的有时慧宝和双处，时慧宝的嗓音就踞孙有差距，有孙宽而不及孙高，双处票友下海，兼且眼盲，但听其唱片是极好的。汪桂芬的传人有王凤卿，王凤卿长期伴梅兰芳，后期因嗓子坏了退出舞台；另外与新三鼎甲同时的有刘鸿声，现有斩黄袍唱片传世，一度也与老谭分庭抗礼，高庆奎虽然谭刘皆习，但其唱腔代表作所谓的三斩一碰或三斩一探，都是刘鸿声的得意之作，高庆奎40余岁嗓音塌中，传人著名的有李和增和李宗义，再传有战友京剧团辛宝达，辛也是嗓音早早塌中，现吉林省京剧院副院长倪茂才也是李和曾的学生，号称高派传人，但是听嗓音已经非常勉强。当年汪谭二人互相评价，谭言汪真累，汪言谭真巧。一言中的，学汪孙需好的天赋，而学谭则偏重技巧，技巧可以后天练，天赋则很难改变，所以老谭一脉，言菊朋晚年嗓败独出韵味，杨宝森中年嗓败则从余中脱化出来，自立门户。杨宝森也号称杨失伍，他的唱腔现在都学，一方面故然是他的唱腔中正大气，何偿不是不需要很好的嗓间的缘故，说杨派易学难精，但总比不能入门要好。经济学上有所谓的劣币驱逐良币，用在这不能说恰当，也能反映一定的问题。

原帖由 魔王庆 于 2012-3-25 05:05 发表


有的人，大雅的句子他用了变得大俗，这种人是笨蛋。
有的人，心心念念想着大雅，不敢有一丝逾矩，这种人最多只能算匠人。
有的人，当用雅时用雅。大俗的句子，他用了也让人觉得大雅，这样的人被称为大师。

还有一种人，看见大师用了大俗的句子，就自以为了不得，跳出来就好一顿指责，还说不出幺二三，只会复读机似的一连串的：这个好俗，这个好俗……
这种人，叫做傻B。当然，只是个比方，不是指你……

原帖由 yangyan1612 于 2012-3-26 15:36 发表
看朱自清的《诗言志辩》就可以了，看楼主争得厉害，很有点没“浅谈”的自觉啊。

原帖由 魔王庆 于 2012-3-26 16:16 发表


QUOTE:
原帖由 李敬玄 于 2012-3-23 20:05 发表

我平均水平当然比老毛好
如果诗词水平只去跟老毛比，那中华诗词学会这种垃圾机构中都有不少人写得比老毛好，挺稀奇么
如今写得比老毛好的，没有一万也有八千，跟老毛比真的没意思

倒是老毛最顶尖的那几首 ...

原来你说的这些话的意思不是想说你你老毛水准高啊？原来写“高明”的诗词写多了，居然白话能写出自己打自己脸的效果……我实在是自愧不如啊……

毛的诗词全是狂妄叫嚣，匪气十足。您的水平比老毛高，要求自然要高一点吧？您写几首不狂妄叫嚣，不匪气十足的好诗词。也发表个百八十万册的，诺贝尔文学奖太难了，咱就不要求了，华夏诗词奖之类的再拿两个，以此证明你比老毛高明呗……

原帖由 魔王庆 于 2012-3-26 16:36 发表


不是要比别人水平高才能评论，这话好像是你自己说的吧？怎么我的水平不够就不能评论你了？

原帖由 魔王庆 于 2012-3-26 17:16 发表



侮辱别人，投诉之……
理屈词穷，就开始耍赖撒泼了？自己说的话自己打自己的脸了？

诗词比毛强的，别说八百，一万我都不反对。

不过我就希望某个自称自己比毛强的那点干货出来，空口无凭哦。
现在 ...

原帖由 魔王庆 于 2012-3-26 17:29 发表


自己打自己脸的水平，俺的确是不会，这点上差你太多……