标题: 我国古代的思想家为何说“富国但不求足民”?
性别:未知-离线 鹰派分子

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平南将军
好贴 1
功绩 42
帖子 2166
编号 23675
注册 2004-11-11


发表于 2004-12-18 09:53 资料 文集 短消息 看全部作者
恩,经济基础决定了上层建筑,这话是说的不错。原因在马克思的政治经济学中也说了,现实的生产关系已经不能满足现实的生产力的需要,就会推翻原有的生产关系。而生产关系又联系到整个上层建筑。他们是这个生产关系的既得利益者,生产关系发生改变,将影响到整个上层建筑的生存。老百姓富足了:意思是说创造新的价值,扩大的生产力。富国但不求民足,是统治阶级为了麻痹民众思想,根本来说是为了维持目前上层建筑的既得利益。


顶部
性别:未知-离线 鹰派分子

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平南将军
好贴 1
功绩 42
帖子 2166
编号 23675
注册 2004-11-11


发表于 2004-12-21 11:07 资料 文集 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由tonyget于2004-12-21, 10:58:53发表

QUOTE:
原帖由栀子飘飘于2004-12-20, 20:40:25发表
[quote]原帖由tonyget于2004-12-18, 1:59:08发表
看没看过马斯洛的五个需求层次论,人在满足物质需后就会追求精神需求。没看见古今中外思想家一类的人物基本都不是穷人吗,一天吃饱饭没事干就开始胡思乱想,而且还净说一些对统治者不利的东西。都说左派是激进派,看现有制度怎么看怎么不爽,一心要革命。这些人都是什么人?都是受过高等教育的上流社会的人,怎么能只满足于好吃好喝呢?连饭都吃不饱的人才是最希望社会安定的人群,除非情况恶劣到逼人造反。养一群猪和养一群人哪个容易?

只要人不富足,就总是有求于国家,换句话说就好控制;要是个个都富的流油,政府还怎么混下去,就是看你不爽让你下台,你政绩再好也没人希罕。

我怎么看,美国人都比中国人要富,但我怎么看,美国都比中国要稳定。

思想家也并非基本都不是穷人,你能举出一百个富裕的思想家,我同样能举出一百个穷得只剩下思想的思想家。

“富国但不求足民”这句话是美国人说的吗,美国的体制跟中国一样吗。既然是中国人说的,当然是对中国的体制适用的东西。 [/quote]
总以现在的眼光来看问题
美国的科技和经济发达程度,造就了同样的富裕程度。也造就了这么政治制度。
如果你看以前的美国政府,尤其是在南北战争前的美国政府,腐败和圈地现象也很严重。南北战争不仅仅是北方的工业财团和南方农场主之间的经济斗争,也是政治力量的斗争。新美国的政治制度,应该在南北战争以后才完善起来的。随着经济的发展,政治制度才会越完善。但是迟早有一天,政治制度不可能去满足经济的发展的需要的。
老是来看现在美国如何如何,真是一种鼠目寸光的见解。
“富国但不求足民”只是巩固统治阶级的一种产物罢了。美国的制度,中国制度总是不能改变客观发展的存在的。


顶部
性别:未知-离线 鹰派分子

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平南将军
好贴 1
功绩 42
帖子 2166
编号 23675
注册 2004-11-11


发表于 2004-12-21 16:29 资料 文集 短消息 看全部作者
富国但不求足民,美国现在的政治制度对于经济来说是合适的,但未必是将来也是。美国现在政治制度由经济绝定。这跟有没有历史可没什么关系。等到你想赚钱的时候,可不会在乎什么新观念,旧观念的
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-8-10 06:15
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.009302 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP