原帖由羽扇纶巾于2005-04-28, 20:20:48发表
中国为什么以农立国？为什么抑制工商业的发展？为什么没有象马克思的社会发展规律学说一样走上资本主义的道路？
马克思，如果上帝再给你500年时间，你能作出回答么？
这个问题很有趣，我来发表个人见解，请指教：
国家立国之本基于生存环境，中国的特点是拥有黄河为灌溉源的华北大平原，适合大规模农耕生产，这种环境在两河流域、印度恒河平原、埃及尼罗河也有过，故此这几个文明的根基都是农业文明。华北大平原的面积最大，这点可以看世界地形图。
巨大面积的农耕，可以集聚足够大的人力物力粮食，支持长期大规模对外征服作战，这也是中国可以形成幅员辽阔大帝国的经济基础。
反观以希腊罗马为代表的地中海文明，起源是亚平宁半岛为中心的地中海沿岸星罗棋布的岛屿，航海发达，农牧渔产品种内繁多，需要相互交换，由此产生商业文明。
欧洲地形虽然也有平原，但是丘陵很多，缺少形成稳固大帝国的物质条件，迦太基、罗马都是军事征服、委派总督、收税的，未在占领地形成基础政治统治。
中国抑制工商的原因：
工商发展到一定程度，积累的资本就会转化为土地，加速社会的土地集中兼并，动摇帝国的税收基础和社会安定（失地农民没有生计），而中国式帝国的财税基础就是大量小自耕农的存在，这点我在本论坛另一片文章中详细说明过，王莽的复古规定土地不准买卖也就是要解决这个问题。
那么为什么工商资本不会好像欧洲工业革命那样转化为产业资本，进而萌生资本主义呢？
原因1：秦汉之后，中国财产实际上是王有制而并非私有制，普天之下莫非王土，失去政治权利也就失去了私人财产甚至生命，商人资本没有安全感，于是发财立品，有了钱就买房子买地买官，依附并加入权贵阶层，才能常保福贵。
原因二：资本总是流入高收入的投资方向，盐铁矿山运输等赚钱的行业都被国家垄断，工商缺乏成长空间，相反高利贷是利润率最大的，购置土地次之。
从这个角度看，日本古代经济比中国更像地中海，假设没有外力干扰的自然发展，应该比中国更快进入资本主义。
