袁崇焕杀毛文龙,为何?? - 炎黄春秋 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	蟾蜍

组别	校尉
级别	破虏将军
功绩	18
帖子	775
编号	20721
注册	2004-10-31

#1

发表于 2007-10-31 19:49 资料文集短消息看全部作者

我己为仅满人恨袁崇焕，不知搂上也有对袁忿忿者。我却对让袁抱有无限崇敬，为其人品叫绝，人谁无错，或许杀毛的确有错，但从东江后来大体平静，恐怕毛也有问题，否则军心难为。有指责前人者，有个毛病不知故意还是本人看谁都如此。评价民族英雄不从其为国家民族的伟大贡献，而确数百年后专用异类心态观察前人的毛病。我看这种人实有毛病，而对我耒说袁承焕十多年奋勇抗敌，保卫国土功在当代。更致敌首而死，可歌可泣，对一个人的做为要更多苛求，你配吗?你如此做为闷心自问，良心何在。当然你若是满遗，那我这帖权当废话。

本帖最近评分记录

fengxv

2007-10-31 21:53

-5

讨论请只针对观点，而不要针对人。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	蟾蜍

组别	校尉
级别	破虏将军
功绩	18
帖子	775
编号	20721
注册	2004-10-31

#2

发表于 2007-11-7 15:52 资料文集短消息看全部作者

[FIys1983：我真的很奇怪，多学点历史知识难道很难吗？一句对的都没有，真不容易啊

袁崇焕什么时候导致敌酋死亡了？某些人该不会是从金庸的袁崇焕评话里看来得袁某人开炮打死努尔哈赤吧？这个谣言可真是历史悠久了，你自己查查书就知道了，宁远大战的时间和老奴死亡时间差了多久。你知道当时的实心炮弹威力吗？那东西虽然不像现在的开花弹一样爆炸范围大，几乎很难打到人，但是只要打上了就只会死亡。你觉得努尔哈赤那样一个68岁的老头被那种火炮打到了之后还有可能带兵两次攻打蒙古？袁某人厚颜无耻上疏吹嘘，金某人对历史无知写到小说里，居然还能有人相信，难道老奴是赛亚人刀枪不入？

我以前一直以为只有陈家林、金庸、阎崇年这些满人才感激袁崇焕，说他的好话，可没想到某些自称汉人的家伙也这么说，果然是天下之大无奇不有]

即如此我也说两句，别一句都不说。关于努尔哈赤受伤，不知朝史文献可为证否。你如果说人家胡说，那需要据。另外现在为奴氏受伤和死相差8个月，是怀疑重点，所以推断两者无关。但从医学角度耒看，并没什么不可能。受伤经医治生命暂无危险，然伤口迂延未愈，后不填复发而亡的举不胜数一点不希奇。而你说必死的炮弹，是否你所见或有何纪录。难道不能努氏就是没死，就是重伤后医治活命吗?后金公开说奴氏是痈疽而死，这种官方说词可信度恐怕不高。且痈疽病症同伤口迂延难愈没啥大区别，更佐证了是因伤致死一说。你说袁某人吹嘘，是否有小人之心呢?你说满人感檄袁氏差亦，满人同蒙人虽说当年较野蛮，但这些游牧民族多有英雄崇拜，他们是服袁某外加又恨又怕。我看奇怪的是某些人人云亦云，见风就雨，也不用脑想想许多历史上的细节，是今人的思维观念可想象的吗?以致黑白癫倒也不明白，真正可叹!

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	蟾蜍

组别	校尉
级别	破虏将军
功绩	18
帖子	775
编号	20721
注册	2004-10-31

#3

发表于 2007-11-11 10:36 资料文集短消息看全部作者

搂上的你第一条目有什么理由证明人家的记录不实，我也没证据说毛文龙吓死奴氏是假，因为奴氏受伤在先，泡温在后没啥矛盾，最差我不否认无证之事。

对奴氏受伤说法很多有炮石伤，有实弹伤，但没说伤在何处，如非致命处你从何断定奴氏必死，启不无之轻率。

谁说是袁亲手炮伤奴氏，袁自己也无此说，但袁是主师动员军民奋起抵御强敌，并取得胜利功启可埋没，自是战事首功，难道你否认。

袁无子史有记录，你的清史稿。1、可信度几何、2、那些袁姓椐认为是袁亲戚，是乾隆年间之事，己近袁死近百年，和袁承焕何干。

我不认为袁杀毛正确，因为大敌当前要团结对外方是救国真理。但因此全部否定袁的功勋，那同样错误。清为袁平反，并非意在袁的事迹，而是清重在明的该亡，连忠臣也不得好死，所以大清当兴，以此证明清的正当性。但这完全不能说袁不是忠实国家和人民的英雄。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	蟾蜍

组别	校尉
级别	破虏将军
功绩	18
帖子	775
编号	20721
注册	2004-10-31

#4

发表于 2007-11-15 15:34 资料文集短消息看全部作者

我可没用袁的记录，我是说朝鲜的记录最可信。朝鲜的记录也非你说的是听袁说的，而是朝鲜后来自己的情报。因为宁远也是后来才知道奴受伤，当时袁自己也不知道，何来朝史听袁说。
袁是宁远道，顶头上司全跑了袁不是主帅谁是，难道不是因为袁不跑才有宁远之战吗?正是袁的不逃跑奋起抗金，才有宁远大杰，这就是袁的不世之功，才有奴伤之败，难道你否认?
更怪了毛可以单骑视察，袁就不行吗?因此为谋反更说不通，即是兵部给事正该有权去视察才对，难道反无此权力?
即便袁真有子，能证明袁对明不忠和宁远大杰和宁锦大杰和袁无关吗?
本人不想抹去什么，只认为袁的功也真实，错也指出才是正确史观，以偏盖全的是先生自己，而有些史料即使可信度不高，本人也没全部否定，仅是采信价值问题。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	蟾蜍

组别	校尉
级别	破虏将军
功绩	18
帖子	775
编号	20721
注册	2004-10-31

#5

发表于 2007-11-16 17:44 资料文集短消息看全部作者

[fIyst1983：还有宁远之战，明明是一次惨败，金庸把这吹成大捷，居然还有一帮人相信，真是搞笑到了极点，自己翻翻资料去，兵力对比上，宁远一战，明军损兵7000，后金损失佐领2人，士卒500，这也能叫做大捷，袁某人可真要脸啊。后金出兵是为了抢粮过冬，结果呢？觉华50万两白银，10万匹布，十几万石粮食被后金获得，当时后金的汉人奴才都被组织起来去拉粮食，更不要说岛上3万军民被屠杀的只剩下几十人。后金军来之前觉华岛就要求撤退，结果袁崇焕既不允许撤退，也不加派援兵，自己龟缩在宁远城里打死500个金兵就恬不知耻的自称大捷，既没有杀伤敌人有生力量，也没有阻止敌军战略目标达成，反而被对方屠杀了3万多军民抢走无数物资，这个就是“宁远大捷”，幸亏历史上这样的大捷不多，否则的话我汉人早就亡族灭种了]

宁远为什么称大杰，因为仅袁不逃跑，坚持守城而城未破，就是胜利，奴氏攻城不克难道不是失败。觉华岛之战，我以为把账全算在袁头上也有失公正。主要还是守军太大意，没有积极防守有关。但这也不能说袁守宁远是失败吧，而袁在强敌面前决不退后，难道不是条好汉。我真怀疑换个人会怎样，难道放弃宁远，放弃觉华岛反是胜着，真正奇怪的逻辑。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！