客场进球双计的规则是否合理 - 体坛动力


	韦孝宽


	代郡公谏议大夫 ★

组别	翰林学士
级别	征南将军
好贴	16
功绩	1213
帖子	4407
编号	20
注册	2003-8-20

#1

发表于 2005-4-28 17:32 资料主页个人空间短消息看全部作者

客场进球双计的规则是否合理

首先要说明一下，规则对大家都是公平的，在这里讨论的不是这个规则是否公平，而是这个规则是否合理，是否达到了设定它的目的。欧洲冠军联赛和联盟杯赛无疑是客场进球双计规则起作用最多的地方，当初设定这个规则的目的，是为了鼓励客队大胆进攻，但是从我们近年来看到的冠军联赛比赛场面来看，我认为这个目的完全没有达到，不但没有达到，反而还起到了促使双方更加保守的消极作用。

从理论上，客场进球双计，客队攻进一球以后有不小的好处，当然可以鼓励客队大胆进攻。但是实际上除非两队实力相差较大，或者像巴塞罗那那样天生只想着进攻，又或者像皇家马德里那样不会防守，否则在客场比赛没有几支球队敢于大胆压出。而如果客队取得一个客场进球以后，只会希望守住现有战果，更加不可能积极进攻，很可能出现宁愿1：2输球，也不敢压上进攻造成多输一个球。如果客队防守能力强而进攻能力一般，没有信心能在主场多进球，这种情况则更为明显。所以这个规则并不见得能够保证客队积极进攻。

而从主队的角度上看，如果面对一个实力相当的对手，被对方打进一个进球会造成极大的被动，所以必须非常谨慎，0：0平和1：0胜其实没什么大区别，为什么非要强求主场取胜呢？1：0领先后如果大举进攻被对方打进一个客场进球，即使2：1或3：1反胜，也不见得取得了一个多大的优势。为什么非要冒丢球的危险多赢几球呢？这个规则，是不是反而绑住了主队的手脚呢？

这几年来，欧冠联赛中保守的球队越来越容易取得好成绩，比赛在进入四分之一决赛后也越来越少见精彩比赛，而一场过的决赛反而常有精彩比赛，不能说和这个规则没有一点联系。从各方面来看，主队比客队更有可能压出来打，我认为，规则如果不鼓励主队积极进攻，也不应该对此进行限制，而规则鼓励客队进攻的目的看上去并没有达到，似乎存在的意义并不大。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	韦孝宽


	代郡公谏议大夫 ★

组别	翰林学士
级别	征南将军
好贴	16
功绩	1213
帖子	4407
编号	20
注册	2003-8-20

#2

发表于 2005-4-30 10:29 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由马岱于2005-04-28, 23:12:20发表
一般来说，第二回合90分钟成绩一样的话要进入延长期，本来是后打主场有利的，因为等于多了三十分钟的主场优势，但是由于有客场进球的优势，如果加时打成1：1，主队就被淘汰了，所以客队也占了点便宜，扯直。

打平后加时赛的客场进球是不算的，比如主客场0：0，加时赛打成1：1，结果仍然是互射点球决胜。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	韦孝宽


	代郡公谏议大夫 ★

组别	翰林学士
级别	征南将军
好贴	16
功绩	1213
帖子	4407
编号	20
注册	2003-8-20

#3

发表于 2005-4-30 11:23 资料主页个人空间短消息看全部作者

欧洲先，南美解放者杯今年才开始用客场进球双计。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	韦孝宽


	代郡公谏议大夫 ★

组别	翰林学士
级别	征南将军
好贴	16
功绩	1213
帖子	4407
编号	20
注册	2003-8-20

#4

发表于 2005-5-6 21:27 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由马岱于2005-05-06, 21:01:07发表

QUOTE:

原帖由韦孝宽于2005-04-30, 10:29:00发表
[quote]原帖由马岱于2005-04-28, 23:12:20发表
一般来说，第二回合90分钟成绩一样的话要进入延长期，本来是后打主场有利的，因为等于多了三十分钟的主场优势，但是由于有客场进球的优势，如果加时打成1：1，主队就被淘汰了，所以客队也占了点便宜，扯直。

打平后加时赛的客场进球是不算的，比如主客场0：0，加时赛打成1：1，结果仍然是互射点球决胜。

正在查找旧战例，这就送上一个了。

联盟杯半决赛，首回合里斯本竞技主场2：1力擒阿尔克马尔，次回合90分钟内，里斯本竞技客场1：2负于阿尔克马尔。
加时赛，双方各入一球，最后比分里斯本竞技客场2：3负于阿尔克马尔，里斯本竞技依靠客场进球多而晋级决赛。 [/quote]
在新闻里看到，以前搞错了。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！