对于燕云十六州，赵匡胤最初的设想就是赎买，而不是武力收复，这位皇帝聚敛帑藏金帛和三司税赋设置封桩库，装模作样地告诉群臣：“石晋割幽蓟以赂契丹，使一方之人独限外境，朕甚悯之，欲俟斯库所蓄满三五十万，即遣使与契丹约，苟能归我土地民庶，则当尽此金帛充其赎值，如曰不可，朕将散滞财、募勇士，俾图攻取耳”。所谓“俾图攻取”，不过说说而已，976年，赵匡胤畏惧辽国兵威，曾欲迁都洛阳，再迁长安，以避其锋，只是因群臣竭力反对才作罢。

原帖由 碎魂 于 2006-11-15 22:22 发表
2,不一定非要皇帝权力被架空,或分散,或奸吝掌权.或后宫干政.才会导致危机发生.权力集中的时候,有时一样会完蛋.
如,明朝,清朝.

3,就宋朝皇帝的素质来看,除了开国的还有点血性.我倒是认为如果真把首都迁到了一易守难攻的天险之地.或许"醉生梦死,偏安一隅"这种情况,会提早发生也未可知.
这样的情况若真发生,那这个朝代还是趁早灭亡吧.

原帖由 碎魂 于 2006-11-16 13:42 发表
"你说的曹操、汉武，跟宋朝还是没有可比性。而且我也没说地利是最重要的，只是说如果有地利我们为什么不考虑一下呢？非要像匹夫一样露出胸膛来才能显示勇气么？汉朝、唐朝建都长安，难道没有从地利角度考虑 ...

节选自《中国古代禁卫军——皇家卫队的始末》


北宋禁军的数量，是中国历朝之最。宋初太祖开宝年间（公元968-976年），全国总的在籍士兵共三十七万八千，其中禁军有十九万四千。到宋太宗至道年间（公元995-997年），全国兵籍增为六十六万六千，其中禁军共计三十五万八千。宋真宗天禧年间（公元1017-1021年），全国兵籍达九十一万二千，其中禁军四十三万二千。宋仁宗庆历年间（公元1041-1048年），全国兵备达到空前的一百二十五万九千，其中禁军八十二万六千。宋英宗治平年间（公元1064-1067年），全国兵备回落到一百一十六万二千，其中禁军六十六万三千。
如此庞大的军队，消耗着北宋王朝税收的十分之九。其它朝代，国用开支最大的项目是宫廷消费，而宋王朝在徽宗以前，在宫廷用度上是中国历史上最节省的朝代。北宋的皇宫是历史上最小、最朴实的一座，历代都是穷极当时的建筑业水平、工艺成就去建造皇宫，而宋代却是对皇宫建造相对淡漠，虽然当时的生产力水平有了无可质疑的提高。中国历史上有许多关于皇室奢侈糜烂的素材，却没有一例发生在宋朝宋徽宗以前。
任何一个王朝都有它难以克服的困难，养着空前庞大的禁军、又不能在捍边和拓边上发挥它应有的力量，这是宋王朝最大的失败。如果不是这样，宋王朝将获得高于中国历史上任何一个著名王朝的评价。宋王朝是一个内廷政局最为平静的王朝，汉、唐、明等著名王朝都有致命问题——外戚嚣张和宦官干政及其后果——政治腐败和政局动荡，宋王朝都无一发生。
宋朝禁军之庞大，造成的原因很多，这里所提出的一个原因，就是宋朝都城汴京的地理位置问题。
汴京地处中原黄河南岸的平原舒缓地带，真可谓一马平川，水陆交通便利。宋朝建都于此，与汉、唐、明定都的做法是一样的，即是以前一个王朝的都城为都城。北宋之前的五个小王朝中，后梁的开国皇帝朱温就定都于此，后来他的儿子、后梁王室的第二位篡位人朱友贞又迁都于洛阳，此后五代各个小朝廷都以汴梁为都。宋取代后周，也就顺其自然地以这里为政治中心。
汴京作为都城，在地理上有着天然的缺陷，它四周平坦，没有山川险阻，是一座易攻难守的城市。在和平时代对于经济固然有利，但在危机时刻，汴京就如同一个极易被人破门而入的富家庭院。五代的各个小朝廷的一次次覆灭、各个小朝廷内部的皇位之争中，汴京及其包裹着的皇宫，一次次被轻易地攻破。所以要确保汴京的安全，就要在其周边，尤其是北边驻扎大量的军队作为屏障。
政治头脑极为敏锐、又兼有军事家风范的宋太祖对此有所思虑。他多次前往西京洛阳，认为较之汴京，洛阳更具作为都城的地理条件。但他的这个意愿并没有得到朝廷要员的支持，尤其是他的弟弟、皇储赵光义坚决持反对意见。大臣们都安于汴京的四通八达、漕运便利、重兵屯驻、府库丰足。这当然不能消除皇帝赵匡胤的不祥预感。在他又一次留在洛阳不回，打算就在这里主政时，皇储赵光义率领群臣劝他返回汴京，赵匡胤说：“不只要迁到洛阳，长久以后还要迁到长安。”晋王赵光义叩头切谏，言迁都之不便。宋太祖赵匡胤明示他们：“吾将迁都的原因，不为别的，就是要倚仗山河之险而去冗兵，遵循周、汉传统以安定天下。”这时晋王却拿出了一句古代圣贤的话：“在德不在险。”赵匡胤许久没有话说。晋王出去以后，他对身边的侍从长叹道：“晋王的话固然善，但不出百年，天下民力就会殚竭。”宋太祖没有收复燕晋就过早地去世了，其后的皇帝又都没有军事才能，造成外族益强。此后的宋仁宗年间，大臣范仲淹也孤独地提出了迁都洛阳的主张，也没有得到支持。