原帖由fs7711于2005-10-10, 0:16:12发表
"他指挥过骑兵作战吗?他指挥过山地作战吗?他与外族作战过几次?"
华阳之战，白起8天行军800里，平均每天要走100里，每个士兵要身负盔，甲，兵器，粮食……如果秦军都是步兵，你认为可能吗。虽然没有史料证明秦军都是骑兵，但你能证明秦军都是步兵吗？
还有，长平之战中秦军没有骑兵？
山地战？长平一代的地形是平原？
与外族作战？孙，吴，白，韩，项羽，李光弼……没与外族打过仗，可历史上强于他们的有几人？拿王翦和李牧来说，李牧有过外战史，可与王翦也不过打个平手而已。

谁能举几个具有以下条件的军事家：
总战绩：歼敌过百万，攻取70余城，一生未有败绩，打过大规模歼灭战。
作战方式上有歼灭战，攻坚战，远途奔袭战，曾全歼超过自己兵力一倍的敌军。
作战指导上主张打歼灭战，强调追击战。
战术上丰富了歼灭战的艺术。善于用水，开创了决水攻坚战的成功的战例。重视野战筑垒工事，创造了把用于防御的筑垒工事做为进攻手段。

赵奢打败白起？阏于之战秦军主将是白起？

原帖由真夫瑞于2005-10-17, 16:20:22发表


有什么依据说明白起的兵力连对方一半都不到？

原帖由真夫瑞于2005-10-19, 9:08:50发表
王乃使应侯往见武安君，责之曰：“楚，地方五千里，持戟百万。君前率数万之众入楚，拔鄢、郢，焚其庙，东至境陵，楚人震恐，东徙而不敢西向。韩、魏向率，兴兵甚众，即可所将之不能半之，而与战之于伊阙，大破二国之军，流血漂卤，斩首二十四万。韩、魏以故至今称东藩。此峻之功，天下莫不闻。今赵卒之死于长平者已十七、八，其国虚弱，是以寡人大发军，人数倍于赵国之众，愿使君将，必于灭之矣。君尝以寡击众，取胜如神，况以强击弱，以众击寡乎？” 　
武安君曰：“是时楚王恃其国大，不恤其政，而群臣相妒以功，谄谀用事，良臣斥疏，百姓心离，城池不修，既无良臣，又无守备。故起所以得引兵深入，国倍城邑，发梁焚舟以专民，以掠于郊野，以足军食。当此之时，秦中士卒，以军中为家，将帅为父母，不约而秦，不谋而信，一心同功，死不旋踵。楚人自战其地，咸顾其家，各有散新，莫有斗志。是以能有功也。伊阙之战，韩孤顾魏，不欲先用其众。魏恃韩之锐，欲推以为锋。二军争便之利不同，是臣得设疑兵，以待韩阵，专军并锐，触魏之不意。魏军既败，韩军自溃，乘胜逐北，以是之故能立功。皆计利形势，自然之理，何神之有哉！今秦破赵军于长平，不遂以时乘其振惧而灭之，畏而释之，使得耕稼以益蓄积，养孤长幼，以益其众，缮治兵甲以益其强，增城浚池以益其固。主折节以下其臣，臣推体以下死士。至于平原君之属，皆令妻妾补缝于行伍之间。臣人一心，上下同力，犹勾践困于会稽之时也。以合伐之，赵必固守。挑其军战，必不肯出。围其国都，必不可克。攻其列城，必未可拔。掠其郊野，必无所得。兵出无功，诸侯生心，外救必至。臣见其害，为睹其利。又病，未能行。”


苏徹《古史》保存了很多宋代以后失传的史料。比司马迁《史记》以及其他史书对伊阙之战只有短短几个字已经算详细了，这是学术界对伊阙之战所能找到较为具体一点的资料，白起精辟地分析了这次大战的得胜原因，也是为什么人们说是声东击西，各个击破。据说伊阙那边地方志还记有一些，不过没看过。央视采访《复活的军团》的导演金铁木时也有相关报道。

原帖由真夫瑞于2005-10-19, 23:41:31发表
白起一生毫无败绩。不管他的对手以前多么风光，遇上白起这种喜欢歼灭敌人的人，战败后只有身败名裂，还能保住名将的称号人只怕勉为其难。另外，白起的对手都不是等闲之辈。不要光拿长平的赵括说话，就说与伊阙之战的公孙喜吧，是当年统率魏军与齐将匡章大破楚军的大将，人称“犀武”（公孙衍曾被称为“犀首”）。但伊阙一战在绝对优势的情况下被打败，斩首二十四万，身败名裂。华阳之战的芒卯，也是有头有面的大将，曾作为魏国的“代表”参与多次战国时期的军事行动。


白起一生四次最大的战役，除华阳之战不敢确定、长平之战争论很多之外，伊阙之战和攻楚之役都是以弱击强。攻楚之役更是数万偏师深入敌境，取得了令人吃惊的战果---我估计连秦王和魏冉都会吃惊的战果。