对日本战国名将的看法 - 人间五十年 - 运筹帷幄


	桓大司马 (湘中布衣)


	长沙郡公谏议大夫

组别	翰林学士
级别	骠骑将军
好贴	9
功绩	755
帖子	9950
编号	18150
注册	2004-9-21
来自	潭州
家族	泡泡营

#1

发表于 2006-6-2 09:00 资料主页文集短消息看全部作者

小日本打仗嘛,一帮人打打群架，死了几个人,出了点血,就是一场"惊天地泣鬼神"的合战了.战斗中砍死了几个人的，就是"勇名天下无双的猛将"了,牛谁不会吹?
很著名的所谓第四次川中岛合战,由"军神"上杉和武田对决,说得多神奇,其实就是一个很简单的分兵攻击被对方看穿，打了个势均力敌而已.这样的雕虫小技,中国将领人人都会.武田不过读过孙子兵法,读懂了四句话;上杉不过剽窃了一个车悬阵,就都是军神了.吹着吹着还成了真的了,无语.多看看中国战史,每个年代都有不少人奇谋迭出,统御出众,比小日本强到哪里去了

咱们项王"喑呜叱吒,千人俱废",冉闵败阵途中凭一己之力杀燕军三百人,刘寄奴以一敌千,到它们那里不成了天照大神了

哎，就别说这几位了，免得说咱欺负人家。就是薛安都、鲁爽、周盘龙、曹景宗、羊侃、侯安都、周文育、萧摩诃这个档次的，随便弄一两个到它们那里，就是它们所有的“勇名天下无双的猛将”加起来也被砍得死光光吧

武田、上杉，要放到中国来，就是个骑兵参将；织田、伊达做个火枪营统领；竹中、黑田做个清客；猴子、德川、北条做个太守而已

[ 本帖最后由桓大司马于 2006-6-2 09:14 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	桓大司马 (湘中布衣)


	长沙郡公谏议大夫

组别	翰林学士
级别	骠骑将军
好贴	9
功绩	755
帖子	9950
编号	18150
注册	2004-9-21
来自	潭州
家族	泡泡营

#2

发表于 2006-6-2 09:16 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由远舟于 2006-6-2 09:12 发表
死马,你不要选择性过滤,仇日就可以不客观了么?

日本战国时期的战争不产生一力之猛将
正好说明其战争已经脱离了厮斗的阶段

再者,南史某些部分作伪夸大之嫌疑,我看还在日本历史之上

贱岳七本枪、小岛贞兴、青鬼赤鬼之流，难道不是“厮斗”产生的
小日本喜欢把历史写成玄幻，咱又不是第一次领教了。
南朝将领的表现就是缩个水，还是粉强滴

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	桓大司马 (湘中布衣)


	长沙郡公谏议大夫

组别	翰林学士
级别	骠骑将军
好贴	9
功绩	755
帖子	9950
编号	18150
注册	2004-9-21
来自	潭州
家族	泡泡营

#3

发表于 2006-6-2 09:36 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 本因坊秀策 于 2006-6-2 09:29 发表
在不同的文化和军事理念下,怎能放到一起比较?

要比较也是同时代的对比也凑合~

能够在战术战略上,突破自己所处环境的武将才算是较有成就,而不是动辄带上百万大军

织田,岛津,伊达等率先使用火枪,并创造了各 ...

在不同的文化和军事理念下，双方既然打了一仗，当然就可以放到一起比较了。
同时代的对比也可。只不过当时的明军将领水平远不如唐宋以前，也远不如明初，当是共识
织田、岛津、伊达在日本的环境里有所突破，在日本可以说较有成就，但也仅是在日本而已。你主要是说他们对火枪的突破吧？我还看过文章说织田三段击是剽窃的戚帅六段击呢，可见明军对火枪的使用胜于日本，或许你可以说日本的火枪质量比明军高一点，毕竟是后用的。要说日本那些指挥骑兵的武田、上杉，战术上就算在日本有所突破，放到中国历史里面看一下，连千多年前卫青时就开始使用的迂回侧击只怕他们都不会吧？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	桓大司马 (湘中布衣)


	长沙郡公谏议大夫

组别	翰林学士
级别	骠骑将军
好贴	9
功绩	755
帖子	9950
编号	18150
注册	2004-9-21
来自	潭州
家族	泡泡营

#4

发表于 2006-6-2 09:41 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

贱岳七本枪、小岛贞兴、青鬼赤鬼不入我眼
即使在日本自己的历史上,他们也不过是猛将,不是什么名将

1.战争运用之妙存乎一心,前人的奇谋妙计,总是临机变化
即使某些中国的名将放在武田上杉的地位上,作为也未必高明许多
2..你用我国历朝历代的名将来比日本短短百十年的战国人物,自然不公
3.纯以数量规模来决定人的水平,那亚历山大之流也不过一太守不是?

回新哥：
1、人不能脱离环境不错，我要说的是就是日本战略战术当时远落后于中国，你也是这么想的不是
2、日本战国时代貌似是日本“名将”最出彩，最集中的时代，就算拿它们最杰出的源义经、楠木正成等来比，结果也还是一样的。我举南朝名将是因为我对南朝最熟而已。
3、如果自己带少部分兵，能击溃敌人大军的，统帅力当然高。不过日本人往往是自己带很少一部分兵，击败对方很少一部分兵

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	桓大司马 (湘中布衣)


	长沙郡公谏议大夫

组别	翰林学士
级别	骠骑将军
好贴	9
功绩	755
帖子	9950
编号	18150
注册	2004-9-21
来自	潭州
家族	泡泡营

#5

发表于 2006-6-2 10:17 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

1.人的确不能脱离自己的环境,但要说"远低于"却也未必----不同的战争体例不能放在同一个标准下评判

2.其实日本战国只是因KOEI游戏最被人熟悉的部分,并不见得就是水平最高
再者,如果我非要说曹操不如韩信,你会不会觉得别扭???

3.以少胜多(这里说的是差距较大的)永远是战争中的少数情况

1、双方打了一仗，优劣有评价的参照
2、战国不见得水平最高，但应该可以说是日本“名将”最集中的时代吧；新哥如果说曹操不如韩信，我不会觉得别扭，我的看法差不多，不过认为曹操不会比韩信弱太多。看两个不同时代的将领谁厉害，虽然结论不可能百分之百正确，也有评价的标准啊，战绩的高下，对手的强弱，军事理论、战术等的是否创新，和评同时代的将领标准一样
3、以少胜多最可贵，其次是以多胜多，因为毕竟能够指挥数目多的部队，这就是了不起的能力了，其次以少胜少（日本战国的一些所谓“大合战”），其次以多胜少（但这才是用兵正途）

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布