原帖由
斩立决于2005-07-19, 14:23:15发表
原帖由闲者于2005-07-18, 21:05:29发表
是事实，但不能说明宋朝军事强！
[quote]而某些人就好象自己当将军肯定是名将，当皇帝肯定是明君一样，瞧不起失败者。
历史是祖先的，我们可是说是后辈。就好象你生在一个穷家，你是骂自己的祖先无能还是自己努力奋斗？骂祖先的不但更加无能，而且不孝。
谁也没有骂宋朝，而是对他表示不满并对他找出缺点。找出了以前失败的原因并加以改正才能防止自己犯以前的错误！
按照这句话的逻辑，是不是说大家在这里了解历史而不能对历史提出自己的看法。
那么等于看完哪部电影，觉得不好却不能批评，觉得哪部小说不好，也不能批评！
怎样才算有资格，我要觉得斯皮尔伯格的电影不好，那我想批评难道还要等我排出票房比他还高的电影才能批评。
只要是旁观者就有资格评论！！！！！
楼主的帖子只说宋明军队并非某些人想象的那么弱，谁说有多强了？
你那也叫评论？你除了会说“宋朝真弱”或“军事体制不行”这些人人都会说的话还会说什么？说这些有用么？除了人云亦云地骂两句还能说出什么精辟论调来？
说实话你对宋明了解多少？你真正了解那段历史吗？你知道宋明立国的客观环境与其实行的制度的关系吗？宋明在军事上的不济真的完全是体制上的失误吗？对历史的了解根本就不全面，只凭那一点教科书上的东西就想对历史下结论？既天真又狂妄。
不要把历史人物卡通化，历史上的决策者固然有失误，即使是失败的决策者也比某些指手画脚只会事后诸葛亮的人还是高明的多的。 [/quote]
楼主的帖子只说宋明军队并非某些人想象的那么弱，谁说有多强了？
那你觉得宋朝的对外军事比哪个朝代强？在统一王朝中，对外战绩就属宋朝和清朝最差！还不算弱？
你那也叫评论？你除了会说“宋朝真弱”或“军事体制不行”这些人人都会说的话还会说什么？说这些有用么？除了人云亦云地骂两句还能说出什么精辟论调来？
那看来你每次发帖都能说出精辟论调来，有与众不同的见解！佩服佩服！看来如果不能有精辟论调就不能发言，这可真严格啊！
连对一个王朝发表看法的权利都没有，只因为和别人的见解一样！！！
我可没有人云亦云的骂两句，只不过说说自己的看法，呵呵！
说实话你对宋明了解多少？你真正了解那段历史吗？你知道宋明立国的客观环境与其实行的制度的关系吗？宋明在军事上的不济真的完全是体制上的失误吗？对历史的了解根本就不全面，只凭那一点教科书上的东西就想对历史下结论？既天真又狂妄。
首先，本人自认为还是比较成熟谦虚的！
看来你对宋朝还有明朝有很深入的研究，大家一起讨论讨论。既然你了解宋明，了解那段历史，知道宋明立国的客观环境与其实行的制度，还有在军事上的不济的原因，那就请你来发表高论。你要是能说得十分有理，那我就同意。可以说，即使和我吵得再凶的人，只要他说得有理，我也会接受他的意见！
从咱俩发帖的语气，谁天真狂妄自有公论！
不要把历史人物卡通化，历史上的决策者固然有失误，即使是失败的决策者也比某些指手画脚只会事后诸葛亮的人还是高明的多的。
首先，本人并没有将历史人物卡通化。
其次，从“即使是失败的决策者也比某些指手画脚只会事后诸葛亮的人还是高明的多的”这句话就可以看出你这个人总是在曲解别人的用意。宋朝的军事体制明摆着就有问题，这是谁都明白的，难道说出共识就是指手画脚！赵光义的矫枉过正是不是违背了赵匡胤的路线，是不是造成了宋朝的积贫积弱！指出他的过错和失误，是为了以史为鉴，避免后人犯同样的错误。难道这也叫指手画脚事后诸葛亮？那研究历史并对某人作出批评的都成了事后诸葛亮？比不比他强已经不重要了，就算比他差，但能知道吸取教训，不犯同样的错误，那就是进步！
