为啥很多正直的大臣，都“家无余财”呢？ - 炎黄春秋


	XM8


	★

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
好贴	1
功绩	112
帖子	8688
编号	17758
注册	2004-9-15

#1

发表于 2010-1-9 14:07 资料主页文集短消息看全部作者

有些时期，做官如果不贪污，不经商，仅凭自己的俸禄，日子确实不太好过，因为做官不但要养自己一家，还要养幕僚。正直，自然不怎么贪污，而经商又历来为士人所鄙视。生活窘迫应该不是他们刻意所追求的。史书上称赞的是为官清廉而不是过苦日子。

LZ说“诸葛亮、海瑞、房玄龄等，有些还是朝中高官，身居要职，过的生活竟还不如市井小民”，这个看法我有点意见。

诸葛亮，他家有桑树800棵，薄田15顷，比市井小民那不知道要强上多少倍。

海瑞，都说他穷，连肉都难得吃一回，可他家也有40亩田啊，也算是个小地主了，而且也许他不在乎吃肉，但是在娶妾这个问题上却是坚持不放的。他确实没有多少余粮，不过比起市井小民那也是要强不少的。

至于房玄龄，他是一个家族累世为官，自己真食1300户的超级大地主。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	XM8


	★

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
好贴	1
功绩	112
帖子	8688
编号	17758
注册	2004-9-15

#2

发表于 2010-1-10 00:19 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 伟君子 于 2010-1-9 23:49 发表

个人觉得诸葛的十五公顷田地，算是利用自己的收入置办的产业，凭这个自然是进入地主阶层的了。但是海瑞的四十亩田，不能算是地主，古代人口不多，耕上产量不算高，人均耕地应该比较高。算是富农还差不多。

富农还是地主本来区别就很模糊，你觉得他算富农那就富农吧

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	XM8


	★

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
好贴	1
功绩	112
帖子	8688
编号	17758
注册	2004-9-15

#3

发表于 2010-1-10 16:52 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 当阳侯杜元凯 于 2010-1-10 08:09 发表

40亩算不上地主，甚至算不上富农。西晋，唐朝等有关田制的法令都规定了一户农民正常会有耕地80-100亩。唐初的制度好像是认为一户农家维持正常的生计需要40亩。除极端肥沃的良田以外，一般耕地需要休耕，因此 ...

我就知道有人要用均田来说事，唐初和明朝中期人口差了几乎10倍，有可比性吗？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	XM8


	★

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
好贴	1
功绩	112
帖子	8688
编号	17758
注册	2004-9-15

#4

发表于 2010-1-11 12:48 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 当阳侯杜元凯 于 2010-1-11 02:39 发表

可你这40亩就算个小地主也有点够呛。1927年共产党的八七会议上做出的决议还是土改不涉及200亩地以下的小地主，1926年国民党的一些报刊刊载出的资料，一户农民要维持温饱需要25-30亩耕地，由于每年收成有变动 ...

我又没说小地主的日子有多好过。民国时期经济动荡不堪，这时的数据和明代比较，我觉得意义不大。

海瑞自己并不种那40亩地，他是雇佣农民来种，从这层关系上来说他是个标准的地主。他从这些地里每年大概可以获利20--30两银子，也就是这些田最起码能养活2户人家。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！