原帖由三国角斗士于2004-01-15, 23:21:01发表
我更是觉的魏延应是三国中期第一猛将..
智勇双全...
诸葛亮也嫉妒他三分...
仔细回想一下,孔明没有真正为蜀汉发掘一个将才..
连姜维也只能算半个...
原有的一班人才也都不得重用,郁郁而终..
虽然诸葛手握大权,但感觉上他是唯亲是举,不得人心的..
如果不是到这地步,掩人嘴舌,他又怎么会舍得挥泪斩马谡呢..
纵观三国百年,又有谁为一次战事失利而斩帐中大将呢..
他自己五次北伐失败,是不是都要切腹五次了...
说到底,没有一个权利的制衡,有点独裁者的味道...
[原创]浅议孔明是否真的"用人唯亲"和"气量狭小"
浅议孔明是否真的"用人唯亲"和"气量狭小"
议：诸葛亮为何为了讨好关羽却复信说马超不过是勇猛而已，以贬损新进的马超来抬高关羽？
<三国志 。关张马黄赵传>曰："亮知羽护前，乃答之曰：“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之
绝伦逸群也。”羽美须髯，故亮谓之髯。"
驳：关公当时有假节钺，有很大的兵权和权力，孔明的权力比关公小，不安抚他，难道骂他？关公那性格，并不太喜欢别人批评他。
<三国志 。关张马黄赵传>曰："评曰：关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。然羽刚而自矜，飞暴
而无恩，以短取败，理数之常也。"
议：为何在刘备准备封黄忠为后将军的时候，诸葛亮更是建言：“忠之名望，素非关马之伦也，而今令同列。马、张在近，亲见其功，尚可喻
止；关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎？”诸葛亮的胸襟上其实是不如刘备的。
<三国志 。关张马黄赵传>曰："先主为汉中王，欲用忠为后将军，诸葛亮说先主曰：“忠之名望，素非关、马之伦也。而今便令同列。马、张在
近，亲见其功，尚可喻指；关遥闻之，恐必不悦，得无不可乎！”先主曰：“吾自当解之。”"
驳：孔明是忧虑关公不喜黄忠为后将军，後来关公果然不喜欢黄忠为后将军，最后，他不也是派了费诗去安抚关公吗？
<三国志 。霍王向张杨费传>曰："先主为汉中王，遣诗拜关羽为前将军，羽闻黄忠为后将军，羽怒曰：“大丈夫终不与老兵同列！”不肯受拜。诗
谓羽曰：“夫立王业者，所用非一。昔萧、曹与高祖少小亲旧，而陈、韩亡命后至，论其班列，韩最居上，未闻萧、曹以此为怨。今汉王以一
时之功，隆崇於汉升，然意之轻重，宁当与君侯齐乎！且王与君侯，譬犹一体，同休等戚，祸福共之，愚为君侯，不宜计官号之高下，爵禄之
多少为意也。仆一介之使，衔命之人，君侯不受拜，如是便还，但相为惜此举动，恐有后悔耳！”羽大感悟，遽即受拜。"
议：诸葛亮临死的时候还不忘记踩魏延一把，让和魏延一向不对付的杨仪来领导他。还说了，如果魏延不听，“军便自发”。最后一着比后世的
十二道金牌也差不多，分明是要魏延如果继续讨伐魏国就是孤军奋战。魏延当然不服：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自
当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”但是什么长史杨仪、司马费祎，还有成都城的蒋
琬等诸葛亮的亲信走狗都是一伙，朝里朝外一起算计魏延。魏延就是一个战将，不是阴谋家，到死之前也仅仅是想回汉中，而没有想到投靠魏
国。魏延之死，是蜀国的一大损失，如果魏延健在，蜀国未必那么快灭亡。
倒是那个杨仪，在欲望没有得到满足后发出：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”的肺腑之
言，可见当初“后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延”的董允、蒋琬等人是什么东西，或者什么动机。想想在《出师表》里大
言不惭地说“费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯”、“至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也”的诸葛亮的所为，不由得使人想起“朋
党”二字。“亲小人、远贤臣，此后汉所以倾颓也”，果真如此！
驳：魏延当时的工作虽然是断后，但正因为他勇猛，所以才能"断后"，而且他的权力比杨仪大，想以军法斩他，应不是问题，但他"性矜高"，"
当时皆避下之"，蜀汉里人人都怕了他，只有杨仪不服他，没人肯帮魏延。但文长确是挺惨的。
<三国志 。刘彭廖李刘魏杨传>曰："魏后将军费瑶、雍州刺史郭淮与延战于阳谿，延大破淮等，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。"
议：费祎在压制姜维的时候说的一句话很有代表性：“吾等不如丞相远矣；丞相犹不能定中夏，况吾等乎！”只有持这种观点的人，才是诸葛亮
觉得能够托国的人，不然就至少是个浮躁。姜维能够得诸葛欣赏的原因还有两个，一个是资历不如，只身来蜀，没有依靠；另一个是因为诸葛
亮当年兵败于张郃的时候，得姜维和拔西城县数千老百姓入蜀是唯有的政绩，如何不需要夸大呢？姜维这样的人才在蜀国的用人体制里能够最
后掌权只能说是运气好，适逢其会罢了。
驳：关于费祎的能力，请去看看<三国志 。蒋琬费祎姜维传>。
"史实上的诸葛亮......适逢其会罢了。"全是主观臆测。
<三国志 。蒋琬费祎姜维传>曰：亮与留府长史张裔、参军蒋琬书曰：“姜伯约忠勤时事，思虑精密，考其所有，永南、季常诸人不如也。其人
，凉州上士也。”又曰：“须先教中虎步兵五六千人。姜伯约甚敏於军事，既有胆义，深解兵意。此人心存汉室，而才兼於人，毕教军事，当遣
诣宫，觐见主上。”
议：魏延的才能是为诸葛亮所妒忌的，每次给魏延偏师也不超过万人，对魏延是以打压为主的。对此魏延很是不忿，老是念道着当年要是按照
他说的出子午谷，直指长安，早就赢了。这场关于子午谷的公案，按照魏延所说未必不能够成功，后来钟会伐蜀就是有一路从子午谷进军的，
也没有出现诸葛亮说的危道。不过是诸葛亮当时对魏延就是很不满意：你的智慧怎么可能比我高？你想到了，我早就想到了，但是因为是你提
出来的，就是不行。其实军事上哪里来的百分之百把握？否决历史上任何一场经典战役，都可以用安全这个理由给否定掉。以蜀国和魏国的实
力对比，不冒险又如何有胜算。
驳：只要留心一看<三国志 。刘彭廖李刘魏杨传>，便会发觉孔明所“制而不许”的是魏延的“与亮异道会于潼关”这一计划，至于诸葛亮有没有
在其他的军事行动中授给过魏延万人以上的兵力，则完全无法由此事做出推断。
<三国志 。刘彭廖李刘魏杨传>曰："延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。"
子午谷长六百六十里，魏延如何担保十天内必到长安？？当时汉中附近大部分都是魏国的地方，魏国的情报能力又不差，再者，从魏军的进军
速度，是绝对可以断了魏延的後路，这样，补给线长，运输困难，试问饿卒又怎能上阵杀敌呢？长安至古乃坚城，就凭魏延的一句话"闻夏侯
楙少，主婿也，怯而无谋"便想攻下长安？他忘了关中大军，魏中央军，还是曹真、张郃？还是他根本不把他们放在眼内？？好，就当他真的
攻下长安，又如何？谁来挡住魏军的猛攻？
议：要知道，斩王双是在逃跑途中的事情，诸葛亮未必有什么光彩，郭淮大败是偏师魏延的功劳，阴平、武都二城是陈式的手笔，就是汉中的
防御工事也是魏延修的。诸葛亮当然觉得不爽，非常的不舒服，由此对陈式和魏延都很有意见，要知道他到死才是个武乡侯。
驳：斩王双是在孔明徹退途中的事情，但王双确是被斩了。阴平、武都二城是孔明和陈式打算两路夹击郭淮，谈不上什么"是陈式的手笔"。汉
中的防御工事也是魏延修的？但镇守汉中，出兵北伐的也是孔明。孔明对文长很好，让他"督前部"，另外，武乡是县，属徐州琅琊郡，并不只
是乡候，而是县侯。
<三国志 。刘彭廖李刘魏杨传>曰："五年，诸葛亮驻汉中，更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史"
议：孔明害李严、马谡、彭羕，玩政治了得。
驳：李严"所在治家，尚为小惠，安身求名，无忧国之事"。
<三国志 。刘彭廖李刘魏杨传>曰："九年春，亮军祁山，平催督运事。秋夏之际，值天霖雨，运粮不继，平遣参军狐忠、督军成籓喻指，呼亮来还；亮承以退军。平闻军退，乃更
阳惊，说“军粮饶足，何以便归”！欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。又表后主，说“军伪退，欲以诱贼与战”。亮具出其前后手笔书疏本末，平违错章灼。平辞穷情竭，
首谢罪负。於是亮表平曰：“自先帝崩后，平所在治家，尚为小惠，安身求名，无忧国之事。臣当北出，欲得平兵以镇汉中，平穷难纵横，无有来意，而求以五郡为
巴州刺史。去年臣欲西征，欲令平主督汉中，平说司马懿等开府辟召。臣知平鄙情，欲因行之际偪臣取利也，是以表平子丰督主江州，隆崇其遇，以取一时之务。平至之日，都
委诸事，群臣上下皆怪臣待平之厚也。正以大事未定，汉室倾危，伐平之短，莫若褒之。然谓平情在於荣利而已，不意平心颠倒乃尔。若事稽留，将致祸败，是臣不敏，言多增
咎。”"
马谡"违亮节度，举动失宜"，又想畏罪潜逃"，他最终也被缉拿归案，并被诸葛亮处以极刑，然而还未及行刑，他便于狱中病故了。
<三国志 。霍王向张杨费传>曰："朗素与马谡善，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。"
<三国志 。董刘马陈董吕传>曰："谡下狱物故，亮为之流涕。"
<三国志 。诸葛亮传>曰："谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破。"
彭羕目中无人，又诽谤先主，又想造反。
<三国志 。刘彭廖李刘魏杨传>曰："羕起徒步，一朝处州人之上，形色嚣然，自矜得遇滋甚。诸葛亮虽外接待羕，而内不能善。屡密言先主，羕心大志广，难可保安。先主既敬信亮，加察羕行事，意以稍疏，左迁羕为江阳太守。羕闻当远出，私情不悦，往诣马超。超问羕曰：“卿才具秀拔，主公相待至重，谓卿当与孔明、孝直诸人齐足并驱，宁当外授小郡，失人本望乎？”羕曰：“老革荒悖，可复道邪！”又谓超曰：“卿为其外，我为其内，天下不足定也。”超羁旅归国，常怀危惧，闻羕言大惊，默然不答。羕退，具表羕辞，於是收羕付有司。"
议：有经验的大将不用，竟用马谡守街亭。
驳：这次孔明确是错了，但人谁无过？
