杀人者死！ - 我思我在 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	lichunhui (太灰狼)

组别	士兵
级别	破虏将军
功绩	8
帖子	776
编号	16230
注册	2004-8-24
来自	吉林

发表于 2009-9-4 17:31 资料短消息看全部作者

关于法律并不太懂，但是看了契约论，有些不明白的地方：

假设：A，B和社会有契约。

在 A 杀死 B 后，A 违反了契约，当受惩罚，但 A 的契约中不包含生命权，则 A 不应当判死刑。
社会本应对 B 的保障没有生效。B 被杀后，社会又怎么赔偿其生命权呢？
貌似咱们只有附带民事审判，国家或社会没有任何赔偿吧？
请问废除死刑的国家对这个又是怎么解释的呢？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	lichunhui (太灰狼)

组别	士兵
级别	破虏将军
功绩	8
帖子	776
编号	16230
注册	2004-8-24
来自	吉林

发表于 2009-9-5 11:14 资料短消息看全部作者

回复 #159 恨地无环的帖子

我的疑问主要针对的是 #38楼的帖子

QUOTE:

原帖由 Sphynxyu 于 2007-5-28 09:45 发表

西方则不同，许多年前西方就有了社会契约论，其起源来自圣经的《新旧约》思想，这部分我就不展开了，外国法制史上有详细的记载。中心思想就是：为了保证每个人权利的行使，每个人让度出一部分最最基本的权利给社会统治阶级，社会统治阶级在收集了每个公民的让度权利后，综合产生了统治权力。这就是国家和每个公民的社会契约。在这个契约中，公民的义务是保证个人让度权利的让出，权利是个人剩余权利的完整。国家的义务是保证个人剩余权利的完整，当然也包括国家权力的行使不侵害个人剩余权利。但是生命权不是让度权利，这显而易见。（人类的让度权利主要是小部分的自由权,财产权，和行为权。）

既然人对社会让出的是“小部分的自由权,财产权，和行为权”。
那么，在 A 杀死 B 后，国家/社会对 B 的权利保护不力，导致 B 的生命被剥夺。
这样讲，国家/社会就应该产生对 B 的赔偿了。

否则社会有剥夺“小部分的自由权,财产权，和行为权”的权利，却没有对保护契约方（公民）不力产生的责任。
（社会把损害 B 生命权的 A 扔进监狱，这也只是 “A-社会” 的契约，和 “B-社会” 的契约无关）

社会方有权无责，这对契约的社会一方，是不是太便宜了？

[ 本帖最后由 lichunhui 于 2009-9-5 11:17 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布