【讨论】破除“大一统”的迷梦,炎黄春秋,轩辕史话,轩辕春秋文化论坛">


标题: 【讨论】破除“大一统”的迷梦, 试以另一种观察方式看宋史乃至中国古代史
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若


看到本版很多讨论宋朝的帖子,本人不精宋史,但希望以此文引出对宋史乃至中国古代史的另一种观察方式。
   
    注意:1、本文中提到的国家概念并非现代国家,即在时间上定位于鸦片战争之前。
    2、本文中用到“支那”一词,无贬义,无政治意义、无哗众取宠之意,目的是在指称汉族(诸夏)居住地时避免使用颇多歧异的“中国”一词,仅指地理范畴。
           
    支那的统一是农耕社会的命运,这片大陆的地理状况和自然气候决定了一个国家想在这里长久地立足必须具备两个地理条件:一、有相对独立的水系;二、有足够大的粮食产区来分摊经常性的自然灾害带来的损失和流民。魏蜀吴三国鼎立大概是这种条件下统一的最小状态,其次是南宋与金的南北分治状态。

    但是,因为历史书的前一页写上了始皇帝吞并六国,统一文字、度量衡的伟业,这种“小统一”的模式势必难以得到认可,“大一统”的迷梦一直笼罩着东亚的这片大陆。

    “大一统”最基本也是最重要的就是把“天下”纳于同一个政权的统治之下,这个“天下”往往以之前统治者所能控制的最大领土面积为范畴,比较具体地来说,“天下”大概相当于清朝的最大领土,从地理上看,东、南以海为界,西至喜马拉雅山脉,北抵西伯利亚的广大大陆都属于“天下”。可以这样说,“天下”就是古代汉人眼中的全世界,但实际汉人的居住地,基本相当于汉初的疆域,虽然后代亦有开疆扩土,但因为汉人依赖农耕,西部高原、北部大漠、南部丛林都不适合汉人生活,所以汉人的殖民扩张极为有限。因此,即使在“大一统”时代,支那政权对“天下”边缘的异民族居住地往往只有有限的统治力甚至名义上的统治权、宗主权。

    为什么一定要“大一统”?中国现行的教科书上,能否达成“大一统”是评价一个朝代的重要标准,“大一统”的加分点在于:1、国家统一;2、利于经济文化交流;3、民族融合。细细想来,这三点都有只得探讨的地方。

    第一点属于以今求古,古代的民族国家不同于现代,一个朝代的国土是否统一只能以这个朝代之前所达到的最大国土面积为参照,而不适合以“中国”或者“天下”为标准。

    第二点分经济文化两点来讲,经济的交流就是商业,“大一统”绝对不是益商的模式,因为政府可以采用一种类似“计划经济”的模式征收、调度“天下”任意一处的财物到另一处;商人不能为国家带来外汇,因为根本没有“外国”。农耕的自足性加上盐铁的国营,广大农耕人口对商业的要求较低,商业难以在这样的环境下有巨大的成长。另外,与异民族之间的“朝贡——赐还”准贸易模式必然带来巨大的亏损。

    文化上,中国文化的三个火花期分别是:春秋战国、魏晋南北朝、明末。这三个时期都不是“大一统”时代,而且前两个火花期支那也处于多政权状态,后一个是改朝换代的时期。春秋战国,涌现出了诸子百家;魏晋南北朝,“人”觉醒了,佛教文化逐渐实现本土化,中国三教格局形成。而明末,虽然产生了很多有“近代性”的思想,但因为很快进入了清的“大一统”环境中,所以未能有比肩前两个时期的文化影响产生。“大一统”要求思想文化的统一,各地的思想文化没有差异,又何来交流?另外,限于文化上的发展程度,“天下”内的异族很少能影响到汉人的文化,绝大多数是主动或被动的接受汉文化的影响。这大概就是前两个火花期都处于支那多政权状态的原因。

    第三点,我不知道民族融合到底算什么?是不是相当于民族同化。或者确切点说应该是各民族对“天下”观和“大一统”的认可。因为中华民族的概念是近代才产生的,所以“民族融合”并没有很多人认为的那么重要。如果“融合”是指“和平相处”的话,那未必一定要在同一个政权的统治下才能实现。


   
    从上文,已经可以看出“大一统”的状况以及“大一统”心态的不利之处,除去上面讲到的,不利的还有:“率土之滨,莫非王臣”,“大一统”的时代人才失去“良禽择木”的权力;抱有“大一统”心态的政权不承认周边政权的平等地位,“天朝无外交”使“外交部”陷于“理藩院”的泥沼中(这点集中体现在明末明政府始终不承认后金(清)政权,拒绝与之谈判,失去多次和平休养、缓解内部矛盾的机会)。总的来说,“大一统”的国家在停止扩张后就极其容易进入封闭、内耗的状态。
   


    而宋代的可贵之处就是它体现出了开放、竞争的国家状态,承认异民族政权“外国”的地位,与外国进行丰富的贸易、外交活动,在宋朝不得志的人得以前往他国求用。整个宋朝就是处在一个始终有“外国”的状态中,始终在与“外国”竞争的状态之中。我比较惋惜的是,宋朝还是没有能从“大一统”的心态中转移出来,联金灭辽和联蒙灭金都打破了“天下”可能维持的国际平衡。三人,则外交存;二人,则强者存。虽然如此,灭于蒙人并不是宋朝积贫积弱的证明,在“长天生之鞭”下,宋朝军民抵抗的时间比世界上任何一个国家都要长久,农耕民族对游牧民族退可反攻,进难固守的状态是一种无奈……
   
    先写到这里,等大家拍砖


顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若


防线前推也不是守国的唯一之道
就古代来说
西域、蒙古之地,汉人进而不能守,屏障作用就大大降低了。
袁承志初到辽东,也是放弃了一些难守之地,然后逐渐修筑城寨,巩固防线,其抗清的重要方略之一就是“以辽人守辽土”。毕竟其时辽土有众多汉人且适于耕作,如果换成西域或蒙古,这样的方略是基本不可行的。
汉人政权定都北京是很不合理的一件事,以金庸先生的比喻来说,就是两人打架,一方竟然把头冲在前面。还拿明末来说,山海关一破,清兵一日夜可至北京城下,所以只要清兵有动静,皇帝就恨不得全国的士兵都围住北京城,形成头冲前,双手抱头的垃圾搏斗架势……
满清的老家在东北,和汉人王朝向背不同,比起汉人,满人更信得过蒙人,大不了退回白山黑水,放猪打猎罢了。

我觉得家——国——天下在“大一统”的思想下就变成了家——天下,中国政权习惯于把所有问题都放在“家事”的范畴内处理,但结果往往是更大的麻烦或隐患。
魏蜀吴三国各有相对独立的水系和高质量的农耕区,以各自的方法处理了边疆的异民族问题,联弱抗强,维持均势的外交模式也逐渐形成,可惜啊……
东亚大陆上能对汉人文化有交流之益的民族太少,汉人的“大一统”就否定了东亚大陆产生多样性先进思想文化的可能,所以我认为支那的多政权均势模式可能更加利于汉民族商业、文化、外交能力的发展和人才的交流。
对于北方异民族政权,均势制衡其实也不失为一种有效方式。


顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若




QUOTE:
原帖由鲁瞪眼于2005-09-30, 10:28:52发表
虽不能守,但驱逐了栖息此地的敌对势力,就像拔除美军在日本的基地一样;

定都北京是为了更好的就近组织、指挥对游牧民族的防御,避免在南方偏安。
  北京实际上也是一个很好的防御基地,凭借燕山山地、海河可组织对北方骑兵的阻击,若不坚守北京,河北平原更加无险可守,除非退过黄河,变成宋真宗。

敌对势力驱逐了还会回来,总不能焦土吧,蒙古西域之地,焦土也没什么作用,守不住还是麻烦……我觉得北宋时西夏、吐蕃、辽、金、大理在汉人政权的西、北形成多政权互相制衡的状态也是解决西、北异民族问题的一种办法,如果采用这种办法,汉人政权就应侧重在维持各势力的均衡,而不是自身的扩土。

明定都北京一方面是燕王老家在北京,另一方面是当时对蒙古是攻势的。
如果说处于防御态势,宁可把首都(总司令部)往后方转移些,形成战略纵深,
北京可以作为前敌指挥部、边防重镇来经营,
总司令部放在敌人的刀口下,对外言,各处军队疲于勤王无法施展手脚;对内言,帝都受威胁往往发生混乱,难以理性地分析战争形势。
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若




QUOTE:
原帖由誓扫匈奴不顾身于2005-09-30, 10:53:57发表
大一统思想总体来说对老百姓还是有好处的,毕竟一个强盛的王朝能维持二三百年相对和平的时期,而天下分裂则使普通老百姓饱受战乱之苦(人口也不能得到大的增长,欧洲就是例子)。

分裂时期的战争往往以“大一统”的名义进行……
如果真的能够形成较为稳定的均势,有希望国与国之间更多通过外交条约解决矛盾,
澶渊之盟之后宋辽的百年兄弟之谊即是一个很好的例子,折合30万贯的“岁币”仅相当于宋朝廷1021年财政收入的0.2%,大大小于战争时期军费支出,以每年0.2%的财政收入消弭战争,并保有原属辽国“关南”之地的瀛、莫二州,太值得了,国家之幸,百姓之福。
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若




QUOTE:
原帖由誓扫匈奴不顾身于2005-09-30, 11:28:57发表
兄台记住了北宋,却忘了中国更多时候出现几个政权同时并的情况时,往往是互相攻伐,不来个大一统而誓不罢休,最典型就是三国了。其实北宋之所以能与辽国达成协议,一方面双方实力不相伯仲,而且北宋王朝一直都没有强烈的领土扩张欲望(也是怕武将做大,威胁其政权的根基),辽国也无力在宋朝没有腐败透顶时攻入北宋腹地,遂捡个便宜双方和解,名利双收。

对了啊
所以,引发战争的不是多政权并存本身,而是“大一统”的迷梦。
虽说分久必合,但合也未必就只能通过战争兼并的方式实现。
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若


“大一统”最主要的推动力还是在农业水利的需求上,所以我认为即使出现多政权的均势,最重要的还是各自有较独立的水系。
春秋之时,各诸侯国间出现了几条类似国际公约的不成文规定,即临国遭受自然灾害时不得拒绝其购粮请求;不得修筑有害于临国的水利工程;可以讨伐他国但需存其社稷。其中主要是针对农业水利的,可惜,这些没有成为我们民族的外交文化遗产。

燕云十六州也不是赵家丢的。后来为了得到十六州联辽攻金,讨好辽人花了无数金银,辽人装满了国库后还给宋人一个毁坏了城防,扫清了财产的十六州,过两年又抢了回去……

任何北方异民族政权想要消灭南方的汉人政权,首先要做到的就是征服其它游牧民族和汉人的异民族藩国,蒙、满莫不如此。汉人政权首先应该做到的就是维持长城以北的多政权均势,而不是为了扩土或面子破坏或放任他人破坏这一均势。在东亚大陆的天平上,汉人政权始终是最大的一颗砝码,只要北方的各个小砝码不被溶成一个,那汉人政权就不可能被翘翻。
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若




QUOTE:
原帖由桓大司马于2005-10-01, 0:26:04发表

QUOTE:
原帖由恨地无环于2005-09-30, 11:14:38发表
分裂时期的战争往往以“大一统”的名义进行……
如果真的能够形成较为稳定的均势,有希望国与国之间更多通过外交条约解决矛盾,
澶渊之盟之后宋辽的百年兄弟之谊即是一个很好的例子,折合30万贯的“岁币”仅相当于宋朝廷1021年财政收入的0.2%,大大小于战争时期军费支出,以每年0.2%的财政收入消弭战争,并保有原属辽国“关南”之地的瀛、莫二州,太值得了,国家之幸,百姓之福。

宋辽和议,表面上看起来值得,但从长远来看却是不值的。很简单,当自己没有足够的军事实力的时候,敌人把你灭了,你的钱就都是他的了,他也就不稀罕你每年送给他的那么一点了。北宋和南宋的灭亡都说明军备不可松弛

澶渊之盟后,辽宋在一百二十年的时间内没有兵祸,宋在边市上每年可以赚取40万贯,抵掉30万贯的岁币还有富余。
如果当时不谈和,宋朝军队的补给必然出现困难,马匹匮乏,军用物资大多从南方征调,损耗巨大。辽人对土地的要求限于关南二州,其余地区的战斗防御就是在前线二三百里的区域内不停骚扰掠夺,使边防各地一直处于战斗状态。“军备”和“战争”不是一回事,花费的人力物力也相差甚远,不可因无战争而废军备;亦不可因勤军备而起战争。

对澶渊之盟,很多人只知其立而不知其破,破盟的,正是欲扩土建功的宋廷,而力主此事的,正是蔡京、童贯二人。
当时女真兴起,在认识到辽国的虚弱后兴兵进犯,蔡、童二人好大喜功,极力推进联金攻辽之事。宋廷中有识之士认为此举仿佛邻居被人盗窃,不去帮忙反而和贼人分赃。金若灭辽,则唇亡齿寒,宋臣、辽使,甚至高丽国的国王都明白这个道理。惜其时君相好功,不纳忠言。
当时如果宋廷援辽抗金,以免去岁币为条件是不成问题的,甚至可以要求燕云的其它州郡,只要不是狮子大开口,辽国没有不答应的道理。
联金灭辽后,蔡、童很快又毁弃了与金国达成的“海上之盟”,收纳了金国叛将,结果盟约中约定的土地没有分到,还惹得金兵入侵……

“澶渊之盟”的誓书上说,毁坏盟约的一方“不克享国”。宋廷交远凶而攻兄弟之邦,誓盟既毁,其祸也速……
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若




QUOTE:
原帖由恨地无环于2005-10-01, 17:02:52发表
澶渊之盟后,辽宋在一百二十年的时间内没有兵祸,宋在边市上每年可以赚取40万贯,抵掉30万贯的岁币还有富余。
如果当时不谈和,宋朝军队的补给必然出现困难,马匹匮乏,军用物资大多从南方征调,损耗巨大。辽人对土地的要求限于关南二州,其余地区的战斗防御就是在前线二三百里的区域内不停骚扰掠夺,使边防各地一直处于战斗状态。“军备”和“战争”不是一回事,花费的人力物力也相差甚远,不可因无战争而废军备;亦不可因勤军备而起战争。

对澶渊之盟,很多人只知其立而不知其破,破盟的,正是欲扩土建功的宋廷,而力主此事的,正是蔡京、童贯二人。
当时女真兴起,在认识到辽国的虚弱后兴兵进犯,蔡、童二人好大喜功,极力推进联金攻辽之事。宋廷中有识之士认为此举仿佛邻居被人盗窃,不去帮忙反而和贼人分赃。金若灭辽,则唇亡齿寒,宋臣、辽使,甚至高丽国的国王都明白这个道理。惜其时君相好功,不纳忠言。
当时如果宋廷援辽抗金,以免去岁币为条件是不成问题的,甚至可以要求燕云的其它州郡,只要不是狮子大开口,辽国没有不答应的道理。
联金灭辽后,蔡、童很快又毁弃了与金国达成的“海上之盟”,收纳了金国叛将,结果盟约中约定的土地没有分到,还惹得金兵入侵……

“澶渊之盟”的誓书上说,毁坏盟约的一方“不克享国”。宋廷交远凶而攻兄弟之邦,誓盟既毁,其祸也速……

已经说明了,不打仗不意味着放弃军备。宋辽和议之后,宋国和西夏依旧时有战事。
金侵北宋、蒙灭南宋,战争的起端都是宋朝对自己的军事能力和行动结果没有准确、理性的估计,违反国家盟约出兵扩土而造成的。
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若


我承认,“大一统”能带来和平、安定。但我更想说的是,“大一统”不是实现和平、安定的惟一途径。天下都姓了嬴也不就是太平盛世;辽、宋和盟,两国边疆百岁无刀兵之祸,虽非“大一统”,却也堪称治世。
在不正确的时间对不正确的敌人发起统一战争是无益的。宋朝军队对北方攻则不足,守尚有余,宋朝蔡、童主政后屡次毁盟造兵,是把北宋拖入战乱和毁灭的主因。
北方游牧民族要毁灭汉人政权必须保持自己的“生猛”状态,一旦陷入胶着并为汉文化所同化后,其毁灭汉人政权的冲击力就消失了。前者如蒙、满,后者如辽、金。有一个汉化的游牧民族以农耕、游牧结合的社会形态为汉人政权隔开北方的新兴游牧民族远比汉人政权直接与之交锋安全很多,可惜宋人两次携虏灭邻,特别是联金灭辽,坏百年兄弟之谊,换来以狼为邻。
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若


发表于 2005-10-17 21:35 资料 主页 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由幽浪于2005-10-17, 21:19:28发表
统一??

迷梦??

那就是说:分裂才是王道喽???

有心纠枉 无意过正
分合皆是常道
我不认为有永恒的“王道”存在
只是觉得“大一统”已经完全掩盖了多政权并立或地区自治能给这片大陆带来的好处
并且在首帖已经说明
本文中提到的国家概念并非现代国家,即在时间上定位于鸦片战争之前
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若


发表于 2005-10-18 09:07 资料 主页 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由恨地无环于2005-10-17, 21:35:23发表
在首帖已经说明
本文中提到的国家概念并非现代国家,即在时间上定位于鸦片战争之前

再说
欧洲不是也在走向统一么
如果按“洲”论之  彼之统一程度大大高于亚洲吧
西欧的统一程度更是高于东亚
欧洲现在的结合 是继承了分治财产的高层次结合

东亚大陆缺少外交艺术的传统  一定程度上也是“大一统”天下观的影响
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若




QUOTE:
原帖由我不是迭戈于2005-11-02, 17:30:08发表
实践证明,开国君主不打败蛮族,后代子孙就别想有好日子过。

……这样讲那汉朝的开国君主算谁?
朱元璋是把蒙古人赶跑了 后来满族的帐还要算到他头上?
没有不破之国 没有不亡之家
每一种破亡都有缘由 蛮族不是唯一的
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若




QUOTE:
原帖由恨地无环于2005-09-29, 21:48:44发表
看到本版很多讨论宋朝的帖子,本人不精宋史,但希望以此文引出对宋史乃至中国古代史的另一种观察方式。
   
    注意:1、本文中提到的国家概念并非现代国家,即在时间上定位于鸦片战争之前。

首帖文初我就说了

而且可以说 中国的现代国家概念是在“国将不国”的形势下被动产生的
产生这样结果的因素之一 就是历史中长期的 以“家·天下”代“国”

可以说“大一统”的观念使中国长期处于“无国际”的关系中
中国是惟一真正实现“大一统”的国家 在这个国家的直接交流范围中没有另一个相等的国家 主要民族和国家的繁荣不是依靠扩张实现 并且这种“大一统”能很长时间地维持 无论在疆域上还是统治力上
正因为我们长期处于这种状况下 我们才更需要换位思考 考虑“大一统”带来的不利影响

波斯帝国、罗马帝国、阿拉伯帝国、奥斯曼帝国并不完全满足“大一统”的条件

大英帝国、德意志帝国还有现在的美利坚合众国 貌似该往现代国家的范畴中算


今日的汉人 几人不是亡国遗民之后?
我认袁督师为汉人之长城 官方却说他不是民族英雄 到底谁在作成王败寇的亡国奴教育?

归尘兄大可猜度我的心思 但我不会对任何人有诛心之论
因为在“大一统”的招牌下思想单一化本来就是我反对的
民贵 社稷次之 君为轻 民族平等
我讨论历史和现实问题都以此为准则

归尘兄为什么要说“西藏让它分裂得了??”这不是表明西藏的分裂主义很有市场,很得人心么?
在“大一统”的迷梦留下的大汉族主义、地域歧视(现在有多少人不是把西藏当作边藩屏障?)和中央高度集权等都是我们现在处理民族问题中必须面对的。

“大一统”有太多的武力、霸权色彩
“远人不服,则修文德以来之,既来之则安之。”
处于中国真正封建时代(而非汉代之后郡县制上的高度中央集权时代)的孔夫子的这句话
也指明了一种统一或者和谐生活的方式 可惜并不是历史的主流 但现在 依然是值得我们思考和借鉴的

  归尘兄不要激动~~~~
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若


鄙人言以破除“大一统”迷梦的观点来看宋代
就是认为宋与辽的关系是一种对等的国家关系 得到了双方的承认
并靠盟约长期维持 不是前后历代可以相比的
明代至于满洲 一直在外交上无法展开动作 逐渐陷入被动 绝对是无对等国家关系的影响 “大一统”下有藩邦无外国 这不仅仅是政权分立的问题 还是观念的问题

袁督师的处境与岳飞相似 说他是汉民族英雄也罢 中华民族英雄也罢 按官方所言 都不利于当下的民族团结 前者有大汉族主义之嫌 后者有民族分裂主义之嫌
如果这不是官方立场 而是我的胡说八道那就好了 我也希望现在的中学历史教科书上能还二人如戚继光一般的待遇

宋辽既然是对等国家 何来谁服从谁
澶渊之盟结120年两家兄弟之好
最后坏盟的还是宋朝

不搞霸权不等于无国防 我不知道为什么每每有人认为我的观点是废军割土之论
还有 本人的论“大一统” 主旨在讨论“大一统”的中央集权专制精神导致的“封建”精神缺失 所论国家非现代国家概念 请勿对号入座

我知道没有绝对的平等 我知道没有绝对的自由 我知道没有绝对的仁爱
而且我不是政客 不是实用主义者 不因为信念的不可实现而放弃对它的靠近
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若


杨兄可以去翻翻帖子
关于袁、岳不是中华民族英雄的论断绝对是官方教科书观点
本人中学历史还是比较熟的
现在官方承认的民族英雄是不包括中华民族内部战争中的英雄的

我不是什么纯洁的理想主义者
非实用主义不代表不承认现实的残酷

“远人不服,则修文德以来之,既来之则安之。”并不代表荒废国防
我想孔夫子也不至于迂腐到这个地步
国防 不是 国攻 武力在于保护自己 而不是实行霸权 这应当是此语所指
我从来没有说过在自身军政各方面建设上可以荒废 以妥协让步求安

明末本来可以先承认满洲政权地位 争取时间解决内部矛盾 厉兵秣马
但君臣始终不敢承认满洲政权 与其和谈 作出了一系列与战略防御阶段不合适的行动 具体的细节 杨兄可以看查先生的《袁崇焕评传》

本人的论“大一统” 主旨在讨论“大一统”的中央集权专制精神导致的“封建”精神缺失 关注在社会发展模式上
杨兄的精神基本是“弱国无外交”(弱国不以外交开局面,难道硬磕?) 关注在强国方略上 【在弱肉强食,群雄争霸的当今世界】 是兄所论的基调
不必顶针相论
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若


金欲灭辽之时
以各国的实力而论
宋强于金 金强于辽
在此情形下
宋的正确选择应该是遵守澶渊之盟 援辽抗金 回复北方的均势
而不是和金结海上之盟 灭邻养贼
开边扩土 收复燕云的思想未必错误 但此时此地 作如此决断 不可说无误
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若


引一段《袁崇焕评传》的文字,我对明末历史的认知基本由此而起,后来虽然看了其它各种书籍,但观点没有很大的变化:

    袁崇焕回任之后,宁远、锦州、蓟州都因欠饷而发生兵变,当时自然不能与清兵开仗,于是与皇太极又开始了和谈,用以拖延时间。皇太极对和谈向来极有兴趣,立即作出有利的反应。袁崇焕提出的先决条件,是要他先除去帝号,恢复称“汗”。皇太极居然答允,但要求明朝皇帝赐一颗印给他,表示正式承认他“汗”的地位。这是自居为明朝藩邦,原是对明朝极有利的。但明朝朝廷不估计形势,不研究双方力量的对比,坚持非消灭满清不可,当即拒绝了这个要求。皇太极一直到死,始终千方百计的在求和,不但自己不停的写信给明朝边界上的官员,又托朝鲜居间斡旋,要蒙古王公上书明朝提出劝告。每一个战役的基本目标,都是“以战求和”。他清楚的认识到,满清决计不是明朝的敌手,明朝的政治只要稍上轨道,满清就非亡国灭种不可。满族的经济力量很是薄弱,不会纺织,主要的收入是靠抢劫。皇太极写给崇祯的信,可说谦卑到了极点。
    然而崇祯的狂妄自大比他哥哥天启更厉害得多,对满清始终坚持“不承认政策”,不承认它有独立自主的资格,决不与它打任何交道。为了与满清作战,万历末年已加重了对民间的搜括,天启时再加,到崇祯手里更大加而特加,到末年时加派辽饷九百万两,练饷七百三十余万两,一年之中单是军费就达到二千万两(万历初年全国岁出不过四百万两左右),国家财政和全国经济在这压力下都已濒于崩溃。明末民变四起,主要原因便在百姓负担不起这沉重的军费开支。
    敌人提出和平建议,是不是可以接受,不能一概而论。我以为应当根据这样的原则来加以考虑:
    敌人的和议不过是一种阴谋手段,目的在整个灭亡我们?还是敌人因经济、政治、军事、或社会的原因而确有和平诚意?必须假定缔结和约只是暂时休战,双方随时可以破坏和平而重启战端。目前一直打下去对我方比较有利?还是休战一段时期再打比较有利?缔结和约或进行和平谈判,会削弱本国的士气民心、造成社会混乱、损害作战努力、破坏联盟关系、影响政府声誉?还是并无重大不良后果?和约条款是片面对敌人有利?还是双方平等,或利害参半,甚至对我方有利?如果是前者,当然应当断然拒绝;若是后者,就可考虑接受,必要时甚至还须努力争取。在当时的局势下,成立和议显然于明朝有重大利益。不论从政略、战略、经济、人民生活哪一方面来考虑,都应与满清议和。
    拒绝和满清议和,是崇祯一生最大的愚蠢。他初即位时清除魏忠贤逆党,处理得十分精明,于是臣下大捧他为“英主”。他从此就飘飘然了,真的以“英主”自居,认为“英主”决不能和叛逆的“建州卫”妥协。在明朝君臣的观念中,“建州卫”始终是中国皇帝属下一个小官的领地,皇帝决不能跟小官谈和。至于使得全国亿万人民活不下去,那是另一回事,皇帝的尊严不能有丝毫损害。
    他可以和察哈尔蒙古人谈和,付给金银以换取和平。因为明朝的江山是从蒙古人手里夺来的,明朝承认蒙古是敌国。坚持政治原则,本来不错。然而政治原则是要以正确的策略来贯彻的。完全忽视实际情形,把国家与人民的生死存亡置之不顾,和“英主”两字可相差十万八千里了。袁崇焕和皇太极一番交涉,使得皇太极自动除去了帝号,本来是外交上的重大胜利。但崇祯却认为是和“叛徒”私自议和,有辱国体,心中极不满意,当时对
    袁崇焕倚赖很重,隐忍不发,后来却终于成为杀他的主要罪状。
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若


我认为当时即使论综合国力
金也不在辽之下了
从宋军后来攻打辽国的战绩来看
战斗力的确没话说……弱啊 底细都给女真人看到了
但是如果处于防守态势 应该有一定提高

综合看3派 灭辽不可取 但联辽也未必要灭金 也不实际 保持均势是最好
当时大兵压境 宋若助辽 把澶渊之盟的岁币废了是不难的 以割地为条件辽朝也未必一口拒绝 宋军如果真的上场 帮倒忙也不是没可能 协防可能会好一点
但辽至少不用双线作战 再帮助点粮草还是行的
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若


回春秋兄:
首先谢谢你的文字
我再说点看法
非现代国家概念主要是为了排除“中华民族”这个民族国家的概念
但即使在非现代国家 国际贸易依旧存在 三国时蜀国出口锦缎 吴国出口泡菜 都是很热门的贸易项目
宋代与辽的关系应该说是比较对等的国家关系 并且这种关系两国政府互相承认 澶渊之盟后边境互市 宋方每年可得到40万贯的收入 大于赠与辽方的30万贯岁币

现在主流的观点都认为 汉人地区如果不统一 无以抗击游牧民族的侵略 这个是“大一统”的重要作用
我并不完全反对这种观点 只是有另外一种思路:查先生在《袁崇焕评传》曾经说过 满洲对明朝最大的优势 就是明朝自身的腐败
而这种腐败 很大程度上是 “大一统”精神下 的扁平社会 的不治之症
为了维护“大一统”国家必须在现实上压制突出 在思想上大而化之的同一
巨大的内耗无可避免地产生 整个国家缺乏开放的竞争性

在中原分裂时期 分裂政权独自解决游牧民族问题不是没有成功的例子
赵武灵王 魏武帝 等应该都是
当然 可以说这些时代 游牧民族的力量不强大
但游牧民族的力量再强大 综合国力往往也只能比得上统一的中原政权的几分之一
“大一统”的精神使统一的中原政权反而降低了竞争力和战斗力(很典型的是无法处理好边将问题 权大恐其谋反如唐 反之则边防无力如明) 不如赵武灵王 魏武帝时期 分裂政权始终处于竞争状态 国家内耗较少 资源配置优化 可以形成对游牧民族的优势

因为多次涉及到处理北方游牧民族问题的讨论
我将我的两点基本看法说下:
一、无论中原政权是分是合 直接与北方异族接壤的汉政权都应该尽量保持北方的多民族、多政权并立 不可让一家坐大
二、在不放松军备边防的前提下善于使用外交手段解决矛盾 防止边将朝臣的邀功启衅之举 在互市中谋求更大的国家利益
顶部
性别:男-离线 恨地无环
(情僧云水)

代国公
京西南路经略使

Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23Rank: 23
柱国(正二品)
组别 经略使
级别 征东将军
好贴 10
功绩 3057
帖子 5220
编号 15324
注册 2004-8-13
来自 竹桃小筑
家族 云水兰若




QUOTE:
原帖由春秋遗民于2005-11-07, 16:33:28发表
这两段话我是非常赞同的,
查先生对大一统弊端的分析非常正确。


您的看法,在统一和分裂的局面下,都是可以适用的啊

扁平社会的内耗理论是黄仁宇先生的观点
两位先生的史论结合着看是很有味道的~~

“大统一”精神下的统一中原政权在面对北方游牧民族的时候
不可能有分裂小国的忧患意识和积极作为
就好像赵武灵王推行胡服骑射 这种文化上的接受和实际举措的施行在“天朝上国”简直是不可想象的
假设中原和长城以北的国力总和为10 中原为7
中原在7的状况下常常轻视北方的1、1、1 没有积极的举措阻止1+1+1=3的过程
特别是会放不下脸面谈判 想重用边将又怕其坐大 可能还始终抱有“瘦死骆驼比马大”(以全国敌一隅)的想法
但瘦骆驼是跑不过马的
一旦7内部发生其它的不稳定 3的局部优势就可以展现出来
而如果中原的7不是一体状态 和北方异族接壤的1、2就绝对不可能放任北方实现1+1+1的过程 他们会努力地使自己的1比异族的1更加有竞争力
“大一统”的王朝的边将可以在军临城下的时候弃军而逃 各地征调来的士兵也可能散去
但分裂小国的国主弃国而逃的可能性就降低了 来自当地居民的士兵弃战的可能性更小
袁崇焕的“以辽人守辽土”方略就体现出这点
但是在“大一统”政府看起来 a人a帅守a土 是比异族更讨厌的事情……

小可远远谈不上“专业人士” “跨专业人士”差不多……轩辕的强人大大多了去咯~~
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-6-8 20:15
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.029345 second(s), 13 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP