曲辰著：《老子思想批判》 - 我思我在 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	恨地无环 (情僧云水)


	代国公京西南路经略使

组别	经略使
级别	征东将军
好贴	10
功绩	3057
帖子	5220
编号	15324
注册	2004-8-13
来自	竹桃小筑
家族	云水兰若

#1

发表于 2007-7-25 15:13 资料主页个人空间短消息看全部作者

易引发争吵的回帖已经移除，再次提醒各位，注意讨论的方式。谢谢。

[ 本帖最后由恨地无环于 2007-7-25 20:05 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	恨地无环 (情僧云水)


	代国公京西南路经略使

组别	经略使
级别	征东将军
好贴	10
功绩	3057
帖子	5220
编号	15324
注册	2004-8-13
来自	竹桃小筑
家族	云水兰若

#2

发表于 2007-7-25 20:17 资料主页个人空间短消息看全部作者

再有易于引发争吵的无关回帖，一概重罚。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	恨地无环 (情僧云水)


	代国公京西南路经略使

组别	经略使
级别	征东将军
好贴	10
功绩	3057
帖子	5220
编号	15324
注册	2004-8-13
来自	竹桃小筑
家族	云水兰若

#3

发表于 2007-7-26 21:52 资料主页个人空间短消息看全部作者

粗疏地看了点，就第一章第一节的部分内容和曲辰先生作些探讨。
曲辰先生是如何给“哲学家”下定义的？
如果一个“哲学经典”并无有文字载体，那么如何确定其当时的完整性、甚至是否存在？（或者说如何界定它并非后世反推而得的传说？）
曲辰先生的《世界各地哲学产生、发展情况表》中，
印度
公元前七世纪以前的哲学家人数 0
前六世纪至前一世纪哲学家人数 0
公元一至六世纪的哲学家人数    1
公元七至十二世纪的哲学家人数 1
公元十三至十九世纪哲学家人数 2
合计哲学家人数                      4
有哲学经典至今的大约年代    1500

对古印度哲学稍有了解的人都知道，古印度有“四韦达”，分别是：《梨俱吠陀》、《娑摩吠陀》、《耶柔吠陀》、《阿闼婆吠陀》，其中《梨俱吠陀》最古，其大部内容在公元前2000年代中叶大概已经形成，全部编成大约不晚于公元前1000年代初。《沙摩吠陀》、《耶柔吠陀》和《阿闼婆吠陀》大体形成于公元前10世纪上半叶。古印度的诸《奥义书》大多成书于公元前六-七世纪甚至更早。
这些蕴含丰富哲学思维著作的叙述者、著作中所提及的思想家、瑜伽师如商羯罗等难道都入不了曲辰先生的法眼？
这些有文字载体的哲学经典的产生时间曲辰先生为何视而不见？

前六世纪至前一世纪哲学家人数也是0人，不知曲辰先生置佛陀于何处？还有分裂僧团与佛陀针锋相对的提婆达多、佛陀的弟子大迦叶，以及后来的龙树等人，这些人难道也算不得哲学家？

[ 本帖最后由恨地无环于 2007-7-26 23:14 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	恨地无环 (情僧云水)


	代国公京西南路经略使

组别	经略使
级别	征东将军
好贴	10
功绩	3057
帖子	5220
编号	15324
注册	2004-8-13
来自	竹桃小筑
家族	云水兰若

#4

发表于 2007-7-27 17:08 资料主页个人空间短消息看全部作者

寄书就谢过了。衲子以为，曲辰先生如果希望《老子思想批判》成为一部理性、客观、求实的著作，必须在此书中首先解决两个问题：
第一个就是【一个“哲学经典”并无有文字载体，那么如何确定其当时的完整性、甚至是否存在？】
第二个是【《黄帝四经》是否成书于五帝时代？】

如果不能对这两个问题给出令人信服的答案，那么其他的讨论都是无本之木、空中楼阁而已。

就衲子看来，在这两点上，曲辰先生的观点要令人信服，只现在的这些论述，怕还是远远不够的。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	恨地无环 (情僧云水)


	代国公京西南路经略使

组别	经略使
级别	征东将军
好贴	10
功绩	3057
帖子	5220
编号	15324
注册	2004-8-13
来自	竹桃小筑
家族	云水兰若

#5

发表于 2007-7-27 21:32 资料主页个人空间短消息看全部作者

未闻许由陷唐尧于不义。

如果曲辰先生真的如此在意“信”字，衲子建议，那个《世界各地哲学产生、发展情况表》还是要再斟酌，这个表要做到“信”，没有写一本世界哲学通考的功夫是做不来的，如果草草而就，则还不如不作。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	恨地无环 (情僧云水)


	代国公京西南路经略使

组别	经略使
级别	征东将军
好贴	10
功绩	3057
帖子	5220
编号	15324
注册	2004-8-13
来自	竹桃小筑
家族	云水兰若

#6

发表于 2007-7-28 09:08 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

力牧为“力黑（墨）”。力牧，春秋时有少数古籍记为“力墨”，战国以来的典籍多以“力牧”记之。

敦煌汉简称“力牧”为“力墨”，据此未能证其古也。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	恨地无环 (情僧云水)


	代国公京西南路经略使

组别	经略使
级别	征东将军
好贴	10
功绩	3057
帖子	5220
编号	15324
注册	2004-8-13
来自	竹桃小筑
家族	云水兰若

#7

发表于 2007-7-30 09:25 资料主页个人空间短消息看全部作者

曲辰先生的观点是由五帝到秦汉，力牧的写法如下变革：力黑——力墨——力牧。
请问您如何证明，力黑就是最原始的写法？
假设衲子认为力墨、力黑是力牧讹变而出的写法，产生较晚，您将如何证明衲子的观点是错误的？

另外，衲子学浅，只记得汉朝之前关于力牧的记载很是少见，曲辰先生见闻广博，能否明示先秦典籍“力牧”或“力墨”、“力黑”的出处？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌