原帖由
实干司马于2005-08-15, 22:21:48发表
原帖由軒轅堯于2005-08-14, 1:39:49发表
[quote]原帖由实干司马于2005-08-14, 0:58:42发表
[quote]原帖由軒轅堯于2005-08-09, 12:01:52发表
朋友話：「在宋朝，尤其是朱熹之後，提出所謂的『存天理，滅人欲』，儒者們便漸漸成了衛道士了。」
我有此回應：
「存天理」即孟子所謂「知天」，大體與「見道」同。
而「滅人欲」即以「見道」的智慧破斥生物性的慾望，依佛教語，即以「般若」照破「無明」。
由是觀之，「存天理，滅人欲」當指個體精神生命之超升，即「為己」義，而不排除為眾生谋幸福的深情大願。
我對朱子認識不多，但他既為理學家，當深明佛道儒之義理──老莊之「無為」而「不遣是非以與世俗處」，孔孟之「內聖外王」，佛教之證「空」，其實都係以個體精神生命與現象及經驗世界合一，即「道」之境。
我就是回应你这段而言的。
在別的論壇，有朋友指出我的錯處，我受教了。
至於你的留言，我認為應該交代明白。 [/quote]
· 程颢程颐批判
醍醐子曰：程颢程颐兄弟俩在洛阳讲学，故其学派叫“洛学”。洛学的最高范畴是“理”，即“天理”，程颢称天理二字“是自家体贴出来”的，是他的发明。二程说：“万物皆是一个天理”，“君道”、“臣道”、“父道”、“子道”皆是天理的体现；他们把封建伦理规范看作神圣不可侵犯的永恒秩序，称“饿死事极小，失节（指违背封建规范）事极大”。清代的戴震斥之为“以理杀人”，可谓深刻地揭露了礼教吃人的本质。
（醍醐子补曰：北宋哲学家、教育家程颢程颐思想保守，皆反对王安石变法。其学讲究“穷理”（体验探究“天理”）、“敬恕”、“致知”，目的是“去人欲，存天理”。其修身之说、忠君之言，皆是人治主义政治之基础。）
·朱熹批判
醍醐子曰：朱熹在福建讲学，故其学派又称“闽学”。他为四书作注，被历代视为官方解释，直到1905年现代教育兴起为止。朱子学问的最高存在是“理”（其实是封建秩序），具体组成是“气”，他称：“理也者，形而上之道也，生物之本也；气也者，形而下之器也，生物之具也”。朱子还继承周敦颐的太极图思想，称“理”的最高境界为“太极”，“总天地万物之理，便是太极”，同时，太极又内在于万物之中，每个事物都各有太极，“一物一太极”。另外，他鼓吹格物致知的自我修养，也是扭曲的意识形态理论。
（醍醐子补曰：南宋哲学家朱熹，江西人。他为学，强调“天理”与“人欲”的对立，要求人们放弃“私欲”，服从“天理”。人治社会总是以提倡大公无私、服从某个教条为基础，法治社会则以民主法治、权力制衡为基础。）
洪迈的《夷坚志庚》：
台州官妓严蕊，尤有才思，而通书究达今古。唐与正为守，颇属目。朱元晦提举浙东，按部发其事，捕蕊下狱，杖其背，犹以为伍佰行杖轻，复押至会稽，再论决。蕊堕酷刑，而系乐籍如故。岳商鲫霖提点刑狱，因疏决至台，蕊陈状乞自便。岳令作词，应声口占云：“不是爱风尘，似被前身误，花落花开自在时，总是东君主。去也终须去，住也如何住，若得山花插满头，莫问奴归处。”岳即判从良。” [/quote]
之前我表示「祇求形式」係抵死，即認同強迫守禮係不可行的……
我開此題，就係想大家回歸孔孟之教，即自人之性情講起，而棄那些複雜的、不必要的理論。
我亦表示過，我不熟識朱子之說。我祇係從理學家研究的課題推想他的想法而已。而此刻看來，他的學說遠比我想象的複雜，為我所不取。
總之，壇友以為我的留言有何不妥？
