魏五子和蜀五虎的军事水平对比 - 三国史话


	dicksan

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	36
编号	13953
注册	2004-7-29

#31

发表于 2007-7-14 17:16 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由冒牌于 2007-7-14 15:56 发表

类推法也是重要的方法。

在你没有证明夏侯渊、曹真等人除去后面的记载就是无权的光杆以前，还是不要急着下结论吧。

类推首先也要有"类"可推,“类”的不是地方，咋推也白推。

除去后面记载的老薛，为何您总是不见？恰恰此处没有后缀，又恰恰三国志、裴注都无记载他督合肥，连编年体的资治通鉴也不见丝毫记录。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	dicksan

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	36
编号	13953
注册	2004-7-29

#32

发表于 2007-7-14 17:53 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由冒牌于 2007-7-14 17:37 发表

正始初，为征东将军，假节都督扬州诸军事。
迁征东将军，假节都督青、徐诸军事。
以淮南初定，转基为征东将军，都督扬州诸军事，进封东武侯。

四年，拜宠征东将军。
前三个有都督军事的后缀，满宠没有 ...

非也，问题的重点就在于这里----究竟是职位还是授权体现军权。

您说蜡烛光可亮一间屋，在下说台灯光可亮一间屋，结果当蜡烛台灯全开时，屋子是亮了，您却说是蜡烛的功劳，以此类推蜡烛独立就可照亮一间屋……如此是否应该在单点蜡烛而不开台灯时，才可证明这个观点？

至于无记载不等于没有，在下同样说过N次，这个观点在下同意，但是作为理论依据就不可了。证据证据，要有有证有据，岂可无证无据仅凭个人意见与主观来作为理论依据？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌