这个....作为学生仔质疑政府的数学能力 - 我思我在


	黑传说 (黑传说——静而后能观)

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	1
功绩	70
帖子	6482
编号	1394
注册	2003-10-12
家族	轩辕丐帮

#1

发表于 2009-10-8 22:48 资料主页个人空间短消息看全部作者

楼主，高中之前的所有科目最好都学好。因为它们都是最基础的，都学好离全才的距离还有十万八千里呢，不用担心你会变成全才。

一个人要成为天才，基础一定要牢靠。而且根据我所知的所有天才，都不止有一门天下无敌，一般都有两门天下无敌，只不过一门为大家熟知，一门没空发挥而已。想单靠一科打天下的，最多只能达到围棋中的2段到3段水平

而且，高中之前的所有科目，是你大学专业学得好的基础，也是你将来从事某个事业的基础。
当然，你可以说你野心不大，但将来赚钱比别人少可不要眼红。

当然，你还可以说，有些不识字的都赚了好多钱，那我告诉你，每个有点成就的人，都会有一段刻苦努力的过程，就是楼上说的“血泪史”，这个过程里面综合实力大幅度增长，没经历过这个阶段的，永远都是平庸的。
更严重的是，基础不好的，都会很明显感觉到某个阶段会有个瓶颈，以致不能实现更大的成就。很多不识字赚好多钱的，旁观者都可以明显感觉其局限性。

[ 本帖最后由黑传说于 2009-10-8 22:50 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑传说 (黑传说——静而后能观)

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	1
功绩	70
帖子	6482
编号	1394
注册	2003-10-12
家族	轩辕丐帮

#2

发表于 2009-10-25 19:12 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2009-10-24 22:47 发表
智商250是高了低了？

不用太在意智商测试。
1、现在所有的智商测试用的问题，都是西方人根据自身的思维特定设定的，是不是适合中国人呢？——明显不适合。
2、智商测试，所用的问题，是根据某个人（教育最成功的理想模型）为标杆设定的。于是，智商最高的，并不是真的智商高，而是和某人的思维模式比较契合而已。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑传说 (黑传说——静而后能观)

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	1
功绩	70
帖子	6482
编号	1394
注册	2003-10-12
家族	轩辕丐帮

#3

发表于 2009-10-27 15:33 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由崔浩于 2009-10-25 19:15 发表

不是吧！事实上现在先进的东西都是西方人搞出来的，如果不按他们那样的思维方式方法玩的话，根本就是偏离轨迹的高智商。

思维方式，不同文化有不同的方法，并没有高低之分。西方先进的不是智力，也不是思维方式，而是智力成就。我们智力成就也不少，只不过有段时间偏离了方向而已。想偏了和智力有关么？智力再好，他能避免阴沟里翻船搞错方向么？

智商不等于智力——当然，当人们对自己了解足够多的时候，是可以等于的，不过现在离那个程度，还远着呢，乐观点，一百年后吧。

另外，公主所列的中国人智商水平高，也不代表中国人的智力高，或者是智商测试适合中国人，占这种测试的便宜也没意义。
恰恰相反，如此高于普通水平的智商，正好说明这套题目对中国人来说是真的偏了《《====中国数量如此庞大的人口（图显示还包括日本，中日人口加起来的权重更重了），对全球智商的平均水平的影响因素会很大（可能只有印度这种级别才能平衡这种影响了，但显示结果却是澳大利亚在平衡中国的影响，荒唐了。），理论上、统计意义理想上，世界平均智商水平都应该和我国的平均智商差别不大——这对于统计来说，已经不是误差了，而是明显的错误。

再仔细看了下图：发现，各个水平的人口总数都是差不多的，除了和澳大利亚水平一样的那部分。也就是说，西方的这套智商标准测出来的结果就相当于在说：智商最高的人数有1人，中上的有1人，中的有1人，中下的有1人，最低的有1人。这样的话，还要这套量表干吗？这不是在开玩笑嘛。——————这里的判断完全根据的是西方的统计学逻辑标准来做的。有没问题？我暂时不负责任。

刚翻了下网，好像现在国内对这套题目本土化做了很多事情了，不过，很明显一个倾向是：题目怎么都是脑筋急转弯型的？

[ 本帖最后由黑传说于 2009-10-27 22:53 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑传说 (黑传说——静而后能观)

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	1
功绩	70
帖子	6482
编号	1394
注册	2003-10-12
家族	轩辕丐帮

#4

发表于 2009-10-27 20:46 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由崔浩于 2009-10-27 18:53 发表
我想说的是这个调查应该都是抽样的那种，按理说应该是数量越大的才越接近真实。可想接近的话他们怎么来实施这么大范围的测验？可别忘了还要分年龄段，分地域，分性格等等，想着就头疼。

理论上，
数量越大，需要越接近平均数，否则这量表就是废的。
所以，基本上判断一个衡量人类自然特性的量表是不是第一步就废了，只要看中印两国初测结果是不是处于平均数附近，如果是，才下一步看看其他因素。

当然，如果说是抽样，那这里还表现了另外一个问题，就是抽样的时候犯严重错误了。

————当然，上面的判断也是基于西方的抽样统计方面的理论。（当然，有些假定是有严重缺陷的）

[ 本帖最后由黑传说于 2009-10-27 22:52 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑传说 (黑传说——静而后能观)

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	1
功绩	70
帖子	6482
编号	1394
注册	2003-10-12
家族	轩辕丐帮

#5

发表于 2009-10-27 22:49 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 天宫公主 于 2009-10-27 22:14 发表
本来想驳的，看了您 73 楼的言论，算了。。。真不知道西方统计理论哪点得罪你了？

如果你是那种逢西必反的小愤青，我直接闭嘴。。。如果你觉得你眼中的西方统计理论哪里有问题，还请你详细道出。。。我本人认 ...

俺非逢西必反，只是这个是不是西方独有的？我只知道这一套是从西方引入，然后目前中国学术界全部以此为据，并没做过大的改进。

问题就在信度和效度规定里面，怎么提高信度和效度的方法倒是通用的。————社会可不是物理世界能够理想化——————当然，这是公认的缺陷，我好像没必要特别拿这个说话吧？上面注明的文字只是为了严谨起见，突出强调西方文化背景的执行人，根据其本身发展的理论，竟然搞出了个和本身理论相悖离的怪异结果，那么这种结果，有没错？哪错了？谁的错？连他们自己都内部打架，我们还有没必要过分注重IQ测试这方面的结果呢？——好像我也说了，暂时不负责任吧？不负责任就是不讨论，哈哈。

ps：多谢公主提供的图，提供了这么典型的量表设计失败例子，发给搞这方面的同学，他拿去当教案了。
另外，我更多了解的是社会统计方面，也多年不搞了，所以对纯数理的统计方面俺认输。

[ 本帖最后由黑传说于 2009-10-27 23:18 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑传说 (黑传说——静而后能观)

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	1
功绩	70
帖子	6482
编号	1394
注册	2003-10-12
家族	轩辕丐帮

#6

发表于 2009-12-3 04:14 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 天宫公主 于 2009-10-28 12:06 发表 

 

 
有了什么研究成果，还请联系违纪百科，让他们把错误纠正过来。<img src="images/smilies/kuso.1.09.gif" smilieid="43" border="0" alt="" />

你难道不知道wikipedia是人都可以改的么？不过这个是系统性错误，要推翻的是整个智商测试体系。

回到主贴。
大学其实也是这种制度的，只不过不再是学校来灌输，而是自己了。
大学已经没有升学压力，也没有老师强制你必须学哪个学科，反正图书馆在那，想学那个学科就去学。实在不知道，那就顺着图书馆的架子读下去，遇到不感兴趣的就跳过，总有一种东西会吸引你进去深入研究的。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌