一败如水——唐、蕃河陇百年战争解析 - 炎黄春秋


	humi100

组别	士兵
级别	征东将军
功绩	9
帖子	5487
编号	120385
注册	2007-3-13

#1

发表于 2013-5-17 11:47 资料个人空间短消息看全部作者

一个专门欺负人的，一个专门被人欺负的，这还用说谁强谁弱，不是脑子被水进了

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	humi100

组别	士兵
级别	征东将军
功绩	9
帖子	5487
编号	120385
注册	2007-3-13

#2

发表于 2013-5-19 00:18 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-5-19 00:05 发表
这个有什么奇怪的，唐周边的国家，与宋周边的国家，实力相差极远，本就不能作为同一参照物来分析。

灭国的辽金有多强，你可以说说给大家参考一下

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	humi100

组别	士兵
级别	征东将军
功绩	9
帖子	5487
编号	120385
注册	2007-3-13

#3

发表于 2013-5-27 22:13 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-5-27 17:16 发表
世上哪个国家不会被灭？

你这说的什么东西，宋连个将灭国的辽金都打不过，你还好意思说什么唐朝打内乱的？

你要怎么横向纵向比？而且宋朝大部分胜仗都是防御战。

[ 本帖最后由 humi100 于 2013-5-27 22:16 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	humi100

组别	士兵
级别	征东将军
功绩	9
帖子	5487
编号	120385
注册	2007-3-13

#4

发表于 2013-6-5 19:27 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-6-5 18:49 发表
将灭国的辽金？

那时宋也快亡了。

檀渊之盟时，辽国还很强，后来的数十年中，西夏也很强，但北宋都能撑住，那时的北宋，和徽宗时的北宋，不同，那时很强。

亡的是北宋王朝，不是宋，北宋西北军是常年对战的精锐，结果成了什么鸟样。

唐朝是正面对战，甚至主动进攻，宋朝只是被动防守，你看不出区别？进攻一百次失败也不如防守一次失败意义大。

另外西夏很强？我勒了个去，三次大败给西夏送强的吧

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	humi100

组别	士兵
级别	征东将军
功绩	9
帖子	5487
编号	120385
注册	2007-3-13

#5

发表于 2013-6-8 21:34 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-6-8 21:22 发表
强和弱是相对而言，比起南诏、契丹、吐蕃、哪怕是内乱前的突厥，高句丽，精骑五十万的封建帝国西夏，军事上都是具有绝对优势的。

唐朝的进攻是趁周边内乱，去打一个远比西夏、辽弱小的国家，或者高昌、龟兹之 ...

西夏还精兵50万，你干脆说带甲百万，唐朝多数是欺负人，虽然有时候欺负人不成功，宋朝是被欺负，有时候成功不让欺负，这差别看不出来？

还谈什么狗屁内乱，有辽国亡国强？还常年对战的西夏的精锐。现在又要转进到说马了，郭威，柴荣一样打得辽国满地爬。他们的实力比宋朝差多少？

[ 本帖最后由 humi100 于 2013-6-8 21:42 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	humi100

组别	士兵
级别	征东将军
功绩	9
帖子	5487
编号	120385
注册	2007-3-13

#6

发表于 2013-6-20 12:57 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-6-20 12:13 发表
西夏五十万军队是史料明载，有什么可质疑的？

“唐朝多数是欺负人”，这话说得未免太扯了，唐朝三百年间，确实有三十年是靠周边内乱欺负过诸国，但之后二百多年，就全是让周边轮番狂虐了，你难道看不到这些唐 ...

史料记载的东西多了，个个皇帝出身还都有异象，西夏那破地方，还50万，你把全成年男人都算上还差不多。

唐朝贞观到开元，多数时候都是打别人，这不是欺负人?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	humi100

组别	士兵
级别	征东将军
功绩	9
帖子	5487
编号	120385
注册	2007-3-13

#7

发表于 2013-6-20 18:28 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 岳光寒 于 2013-6-20 15:33 发表
这样的争论可以休矣。
一朝一代之强弱，岂是一成不变的？武备充实，方略得当之时便强，反之则弱。

不具可比性的东西就不要比了。

由于自身条件不同，在攻防上所采取的方式也不同，战斗力本就不是一个绝对 ...

首先50万的说法就很不科学了，你拿动员后的兵力50万来算，大宋不是算千万士兵？

西夏极致人口不过20万户，哪来的50万士兵可能性。50万的壮丁还差不多。

[ 本帖最后由 humi100 于 2013-6-20 18:34 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	humi100

组别	士兵
级别	征东将军
功绩	9
帖子	5487
编号	120385
注册	2007-3-13

#8

发表于 2013-6-21 13:47 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 岳光寒 于 2013-6-21 11:33 发表
我说的是常规动员，不是特殊时期动员。

北宋是募兵制，不可能动员出千万来，兵员最高时期是禁军80多万，加上厢军不到150万，已经都没钱养了，再动员就得把皇宫卖了。

你说是50万壮丁也对，但人家壮丁就是 ...

全民皆兵也不是全民同时是兵，

尝在西界掌兵，言其精兵才及八万，余皆老弱，不任战斗

正规军三十七万，拿什么养？

能拿出来作战的部队也就八万人。后期扩军到十万也就极限了。一般算兵力，敌对势力就所有什么杂役民夫的鸟人也算上，算自己人就只算战斗部队。

宋朝的部队，你要把义勇，后勤什么杂七杂八的人算上，你看有没有1000万。

[ 本帖最后由 humi100 于 2013-6-21 13:51 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	humi100

组别	士兵
级别	征东将军
功绩	9
帖子	5487
编号	120385
注册	2007-3-13

#9

发表于 2013-6-21 16:03 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 岳光寒 于 2013-6-21 13:57 发表

西夏、契丹虽已封建化，但谈到养兵这个问题上，人家可不需要花费宋朝那么多钱，人家生来就是兵，军需主要靠自备和抢掠，不像宋朝一切军需都是朝廷置办，这个你不会不知道吧？

至于有多少是精兵，不是我争论 ...

余皆老弱，不任战斗

连战斗都不能的，和农民扛把刀就上战场壮丁有什么区别？

生来是兵也要事生产，他生产的时候，你也算兵？

把是个成年男人都算上，你说西夏有50万没问题，但兵力50万纯属扯淡。

[ 本帖最后由 humi100 于 2013-6-21 16:15 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	humi100

组别	士兵
级别	征东将军
功绩	9
帖子	5487
编号	120385
注册	2007-3-13

#10

发表于 2013-6-23 12:18 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-6-23 11:28 发表
从贞观到开元，多数时候是打别人？

这个所谓被唐朝打的“别人”，是指哪些？

660至710半个世纪间，又打过谁？

被哪些国家痛打，你真的清楚么？

如果不清楚，看看我的帖子，就清楚了。

看你个狗屁帖子，对唐朝胜利就是别人自身有问题，唐朝运气好占了便宜，不是敌人太菜呀，是唐朝运气太好。你这陈词滥调也不嫌用的多。

唐朝不打别人欺负人从贞观到开元，自身疆域怎么扩张的？你送的？

[ 本帖最后由 humi100 于 2013-6-23 12:19 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	humi100

组别	士兵
级别	征东将军
功绩	9
帖子	5487
编号	120385
注册	2007-3-13

#11

发表于 2013-6-23 15:56 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 岳光寒 于 2013-6-23 14:03 发表

不是你觉得扯蛋就扯蛋，你咋知道人家生产去了？
先不说山遇过的“不任战斗”是否夸张，就算是不任战斗，是兵就是兵，凭啥你说不是就不是？
北宋末年军备废弛，更没几个能任战斗的兵，难道你还能说北宋兵力为 ...

既然把你可以是个人都算兵，大宋动员后有1000万有什么不可能的。随便几个地方豪强归顺带人来，八字军就都10多万了，天下动员起来，1000万有什么扯淡的，民兵不是兵？

[ 本帖最后由 humi100 于 2013-6-23 18:44 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌