原帖由 我本人间惆怅客 于 2011-1-20 16:19 发表
这些有何意义?谁规定孔子必须一点瑕疵都没有?在我看来,这已经不算是个好方面了,但不一定要别人也接受这观点,但是有人为孔子他老人家修饰争辩,确不是我的事,在我看来不好就是不好,圣人也是人,有瑕疵无所 ...
你知道你在说什么吗?作为人,谁都有问题,没人否认吧。但,孔子在历史上发挥作用的那个形象是圣人,他表现出来的是完美的。难道你要跟我讨论一个在历史上影响很小的真孔子?对不起,这种讨论我觉得毫无意义。
而且,我认为因为孔子是圣人导致出的影响才是实际的,孔子是圣人这个前提条件我都觉得没有任何必要讨论,哪怕它是错误的,也没有必要。因为否定这个前提,让附着在它之上的实际意义消失。而我的关注点恰恰是这些历史意义,因此,这个前提哪怕我再不同意,我也要默认,否则我无法理解历史的意义。
另外,孔子是圣人作为历史上哲学流派的基础前提,这也不代表,这些历史哲学流派就不会超出这个前提。
所以,不论是现实性、历史性还是必要性,我都不觉得孔子圣人形象需要被讨论。你需要一个真孔子干什么?
[ 本帖最后由 悼红狐 于 2011-1-20 18:04 编辑 ]