原帖由 暂时发言马甲 于 2007-2-24 17:54 发表
人能有多么无视历史都好, 就摆在前面的话都能说是我改口的, 阁下那水平绝对是高手中的高手, 是我改口的么, 某二号要不要查查去? 除了懂歪曲,污蔑, 还懂什么?
两晋南北朝的史料不载的多了去? 麻烦阁下些两晋南北朝所不载的内容再出来吹水吧.
当然, 某二号只懂提个不载, 我前面所说的三国志斐注所写的此战过程与结果倒是整个给某二号提也不提. 莫非我说单单是不载就不可信了?
你怀疑晋书的记载，这本也不是不可以，你可以写个帖子来证明一下嘛。但是，你只提了这么几条四六不着调的歪歪理，就要否认晋书的记载，是不行的，充其量只能表示你个人的理解，但是，不能拿来作为“证据”使用，这点你明白了？
----出兵的方向可以拿来分析诸葛亮的之后的战略取向. 司马宣王还表达得不够清楚? 哦, 我忘了你根本不懂看历史记载的.
呵呵，喝高了能壮胆啊。说来说去，既然司马宣王是在分析诸葛亮的战略取向，不是作军史记载，所以，第四次北伐中的杀敌的数字，不提当然是可以的。曹真分析诸葛亮第二次北伐的方向，不也没提第一次北伐的相关数字。他们不提，就能否认曾经发生过？
笑, 对你而言当然如此了, 后汉书(某某史书)的从字不能拿去否认吴录同盟(另一史书)的, 所以, 同盟就是合并么. 我很明白, 不过我不同意罢了.
对我而言则很明确了, 从字的字意与同盟的字意是矛盾的, 这结果只能是要么同盟错, 要么从袁术错.
也正如后汉书说是曹操自进位为魏公, 王爵的. 而三国志则言是汉献帝封策给曹操的. 这也是只能用来互相否认的. 也如三国志写的是箭射张合膝, 而魏略则言射中张合髀, 只能是说蜀书和魏略说的有矛盾.
要按某二号的无敌道理, 不能否认, 只能并存: 同盟是从的意思, 从也可以是同盟的意思, 自进位跟受封是同样的意思, 膝和髀是同样的意思. 哈哈哈哈~
我在那个帖子里讲了半天，你还是没有动脑子啊，再细细讲一次。后汉书所记载的“从”，是描述孙坚与袁术的合并，对这个合并，孙策理解为“同盟”（吴录如此记载）；那么，对刘备投奔孙权，刘备又如何不可以理解为“同盟”呢？
凭什么你一口咬定两本书在这件事的叙述上有矛盾？你举了两本书中有矛盾记载的地方，就证明了此处的描述也是矛盾的？
下去好好动动你的锈脑。
----搞笑, 否认战不利等于否认失败? 退走就不失败? 哪个家伙说第四次北伐胜了? 也就你这意类安给别人的吧?
第四次北伐只是没取得成功, 退走了(三国志记载). 就是没有被人破围兼俘斩的记载. 要么编魏书的那位不知道退走跟被破是两回事, 要么就是阁下把被破和退走当一回事.
呵呵，看来，不懂得看史料的，其实是你某篮啊！晋书说的是诸葛亮退军被追击，损失万计，没有否认诸葛亮是“退走了”。
----我说矛盾了? 你找出来啊, 又来玩污蔑? 我说你说诸葛亮补充兵力没根据而已. 你自己没根据就靠着个意淫说诸葛亮补充了兵力. 还不准我说历史没提此事??
诸葛亮再有手腕, 汉中那十万军队也有记载: 诸葛亮率诸军屯汉中, 这样汉中才会有十万蜀军出现的. 第四次北伐的损失是打哪补充上来的? 哪有调兵的记录? 莫非是你这意类给诸葛亮生出来的?
难道诸葛亮是率了天兵来屯汉中吗？不是，这些兵，一部分是刘备的老兵，一部分是诸葛亮抽的壮丁。你不会说这十万兵都是刘备留给诸葛亮的吧？
否认的是诸葛亮恢复兵力一说. 而不是否认诸葛亮北伐有十万将士在汉中, 您老先证明诸葛亮进行补充了再说吧.
诸葛亮在四伐之后，经过三年的时间，才发动了第五次北伐，有充分的时间进行兵力的补充。呵呵，诸葛亮的蜀国，基本上男同志都要当兵。假如规定18岁服兵役，则三年前15、16、17岁的，此时都已经在服兵役，如果兵力不足，还需要扩大。
----笑, 诸葛亮战士不满五万. 跟蜀国有多少军队给诸葛亮调是一回事么?
况且袁子也不是唯一有数字记载的. 襄阳记就说了第一次北伐后诸葛亮有超越此数的兵力.
翻然醒悟? 笑, 那里讨论不是已经提出襄阳记, 我也已经承认了么? 还翻然醒悟? 果然是够搞笑啊.
反BS不懂看贴还胡乱污蔑的人.
呵呵，有了两个帖子，你居然还没搞清时间，不知是否在搞笑了。袁子说的是刘备死时蜀地的兵数，而第一次北伐已经是七年以后了。这段时间，诸葛亮用了很多手段进行了扩军，当然两个数字不一样了。
----袁子可是说诸葛亮用这五万战士劳师空伐. 莫非无岁不征是刘备死时?
呵呵，看来，不懂得看史料的，其实是你某篮啊！看看原文：
诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，战士不满五万，自可闭关守险，君臣无事。
这不是指刘备死时？至于“劳师空伐”，是指诸葛亮北伐。诸葛亮北伐时还是“战士不满五万“？诸葛亮难道是个无能儿？准备了这么多年，就用这不满五万去北伐？你自己傻，看不懂古文，还赖人家袁子。袁子说的数字，只是不精确而已，而你乱解袁子，就是无知识了。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
袁子更有证据, 诸葛亮直到对付司马懿也只有步卒数万. 甭告诉我数万是十万的意思哦.
弄懂袁子的数字和时间再来废话吧. 若依袁子所言, 诸葛亮从头到尾都没有十万之众, 也就你这等牛人先依袁子言说在蜀亡时只有5万, 却又否决了袁子后来说以此数万战士北伐与司马对持的说法, 果然是牛人风格嘛.
搞错时间? 谁搞错时间了现在?
又装健忘是不是？
亮率数万之众，其所兴造，若数十万之功，是其奇者也。你是指这句话吧。这句话哪里否定了诸葛亮有十万兵？如果我说，他用一只手就能打你满地的牙，难道是指他只有一只手？你究竟会不会读史料！
诸葛亮率数万之众，在第一第二第三第四次北伐时，都有实例。第一次北伐，诸葛亮所率的只是十万兵的一部分（另有赵云一只军），当然是“数万”；第二次，第三次，第四次，诸葛亮的兵力不足，因此只能出动“数万”。
你来说说，袁子是如何认为诸葛亮从头到尾都没有十万之众的吧。
----笑, 诸葛亮一直这样是哪记载的? 大历史学家是哪位? 哪篇著作说了男同志基本上都是兵? 根据又是什么?
把攻汉中时的"男子当战女子当运"说到诸葛亮北伐时, 还说诸葛亮一直这么干的, 还说是别人胡扯呢.
蜀国男同志基本都是兵这么高绝的话也说得出来? 益州户百万. 却只有十万卒, 难道蜀国有90万是女子?
你猪脑子吗？益州户百万，难道婴儿、耄耋也要当兵？户百万也不对，而是在册人口百万，算50万男性，由于常年战争损耗了青壮年，再去掉小孩老头，可不就是只有十几万，最多时十四万。
至于“蜀国男同志基本都当兵“，记不清是谁讲的了，但可以肯定，是个大家都知道的人物。你可以自己找找啊。
----笑. 真搞笑, 再说一次又何妨.
襄阳记上所载, 斩马谡时十万将士皆哭, 我早在另一贴里就已经认可和引用了, 另外也引了一则资料, 说明诸葛亮并无第一次北伐就能把十万将士都投入北伐的本钱, 因为: 依当时的运输能力, 每缝大役, 运兵过半. 诸葛亮十万之卒正好只能提数万征伐, 数万以为运兵.
那第五次北伐的十万兵，你如何自圆其说？
你说女子当运，这些女子不计入兵力数目倒也罢了，怎么“运兵”都不计入总兵力了？
少胡说八道了吧！
某人的记忆力要真差到这程度, 也该去查查贴子.
诸葛亮率诸军屯汉中才将各地的军队屯于汉中. 这是有明确的调谴记载的. 所以第一次北伐后, 汉中有十万之众.
而今, 第四次北伐遭此大损, 却无调兵去汉中的记载, 十万兵是打哪飞出来的?
我要你找诸葛亮补充了的证据, 来证明诸葛亮损失了大量部队. 现在你却说补充是一直都存在的. 就是给不出证据. 你不是这么搞笑法的吧?
就你提的这些, 诸葛亮很能补充, 汉中第一次北伐后有十万之众, 跟第四次北伐诸葛亮补充没补充有鸟关系?
既然你要说第四次北伐诸葛亮损失惨重, 诸葛亮是怎么补充回十万而又无调兵补充的记载的?
诸葛亮的兵，主要是从成都平原抽丁而成，当然汉中也抽丁。你在三国志找找哪儿有“抽丁”的记载去，有吗？没有吧。你能说诸葛亮没有“抽丁”？
如果还要拿第一次北伐那十万之卒哪出来的来说事的, 我直接回答就可以了: 诸葛亮平南后率诸军屯汉中, 所以汉中囤聚了十万蜀军. 不是一直补充补充出来的.
还是那句话，难道诸葛亮是率了天兵，去屯汉中？不补充，哪来的这么多兵？
蜀国的男丁基本上都要服兵役，为了兼顾生产，想了不少办法。由于小孩子源源不断长成年，而且，老诸又是“著名”的政治家，驱百姓去当炮灰这类小事，还能难倒了他？
