七千年来被国人误解的七句古话 - 我思我在


	dumala

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	24
编号	108678
注册	2007-2-10

#1

发表于 2013-10-24 16:45 资料短消息看全部作者

回复 #1 抽水仔的帖子

原句：天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗——————《道德经》
补充一下，这句话的本义，在列子和庄子里都有描述，主要表达的是，真正的神不会因为你的尊敬就会保佑你，因为对于神来说，你就是路边的一个蚂蚁，蚂蚁的尊敬和神的需求更本就不搭边。只有伪神才需要你的尊敬来榨取利益。
也就是说修道之人，莫要以世俗的逻辑道德去考虑道。

而道德经的无为是建立在这个基础上的。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	dumala

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	24
编号	108678
注册	2007-2-10

#2

发表于 2013-10-28 19:51 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 yu58584339 于 2013-10-27 00:40 发表

前句用“神”和“尊敬”联系解释，那后句“圣人不仁，以百姓为刍狗”何解？

道德经里面没有神，修道的终极是圣人。列子的御风而行，庄子的梦中化蝶，　列子中记载老子的徒弟亢仓子能够遥感，这些都是他们追求的道，达到的圣人之境。

关于圣人境界，庄子的大宗师有讲。后世的儒教，为了奴役，将圣人偏转定义，将开明统治者美化成圣人，以达到统治的目的。

几千年来，真正为人民考虑的，最终都不会成为统治者，因为人的欲望是无穷的。

道家圣人是授人渔，百姓自我供养。
儒教圣人是授人鱼，百姓来供养我。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	dumala

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	24
编号	108678
注册	2007-2-10

#3

发表于 2013-10-28 20:10 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由轮回于 2013-10-27 08:13 发表

你也解错了
刍狗是祭祀用物，祭祀以前珍视无比，祭祀以后抛弃践踏
联系到《道经》第一章“道可道”，就可以明白，这是说要客观看待事物，具体问题具体分析，与世推移、与时俱进，不凝滞于物的意思。

道德经的圣人，指的的得道的人；儒教的圣人，指的是会伪装的统治者。你受的儒教毒害太深，自动用“统治者”代替“圣人”，所以才有这种理解。

无论是道德经的圣人还是儒教的圣人，都不可能存在你所理解的“不仁”，因为这是“圣人”的定义所决定。你所理解的不仁的圣人，就不是圣人，所以这句话就是不通了。
只是儒教将伪装仁义的“统治者”偷换成“圣人”，而事实上，所有的统治者都是鱼肉百姓，所以，才有你的理解。
儒教的颂扬“圣人”与现实的“圣人”完全对立，只有这样，才能有“圣人”不仁，与道德经的“道”没有任何联系。

[ 本帖最后由 dumala 于 2013-10-28 20:25 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	dumala

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	24
编号	108678
注册	2007-2-10

#4

发表于 2013-10-29 06:35 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 卫天龙 于 2013-10-28 21:55 发表
不过此处圣人是庄周所写，那么这里的圣人似乎也还是庄周认定的圣人

不过，庄周崇尚自由，定然不会说天地不仁，逍遥游也说“圣人无名”，故也不会说圣人不仁
那么我猜，是不是“天地，不忍以百姓为刍狗”？
...

儒教的德和道德经的德是两个概念。道德经中对德没有进行定义。
数千年来，儒教将德偏转的太厉害，以至于背道而驰。道德经的德是追求道的一个基本要求，儒教的德是追求利益的一个伪善。

授人渔是传道，促进百姓自我发展。庄周在大宗师里，将自己对至圣之人进行了阐述和定义，认为列子的御风离不开风，所以未达到至圣。也就是常人说的最终自由。但是庄周的圣人境界离不开梦，与列子的境界类似。个人认为，庄周境界稍低于列子。
授人鱼是伪善，为的是榨取百姓利益。
天地不仁，阐述的是天地之道。万物对天地来说，都是草狗。圣人不仁，阐述的是圣人之道，百姓对于圣人来说，如同普通人看草狗。

另你理解的道可道非常道，与我理解类似。道不是简单的模仿，故无法传教。世俗的逻辑越遵循，则与道离得越远，因为道是在世俗逻辑之上。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌