原帖由 吴下小蒙 于 2011-5-10 11:09 发表
笑了,吴三桂大传可是吹捧袁崇焕的。
很难想象,一个捧袁的为什么捏造史料来黑袁,唯一解译的就是一不小心没有“和谐”掉真相。
吴三桂大传不是史料是小说我同意,但在你质疑其部分内容时要想想,作者这样改对其本身又有什么好处呢?
找不到作者的原因或其相反的资料就质疑反对的人不过就是为反对而反对罢了。
首先声明:我无意卷入这场争论中,所以楼上和本楼中我的发言全部是就史料选择的话题来说,不涉及其他。
无论是吹捧也罢,贬低也罢,一本小说是没有资格出现了在历史讨论之中的。
譬如说《碧血剑》是吹捧袁崇焕的,我就不能在讨论历史的时候,引用《碧血剑》中的情节,说袁崇焕有个儿子叫袁承志,最后跑到南洋隐居云云。
对于《吴三桂大传》中关于吴三桂的身世和发迹过程,我不予置评。但如果要在历史讨论中采信的话,它首先应该注明这条史料出自哪里,然后经过分析判断,我们才有可能进行承认或否认。
不能说因为《吴三桂大传》是吹捧袁崇焕的,所以里面的情节就都是历史的真实。——这两者之间貌似没有逻辑关联。