标题: 对史式“秦汉之间漏掉了一个楚王朝”的观点大家是怎么看的?
性别:未知-离线 三种不同的红色

天水郡公
京东东路经略使
★★★

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26
轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 经略使
级别 骠骑将军
好贴 4
功绩 2325
帖子 8451
编号 106435
注册 2007-2-3


发表于 2008-7-7 11:52 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 颖颖 于 2008-7-7 11:33 发表
我也认为“楚”应该是中国的一个王朝之一,否则《史记》里为什么会出现《项羽本纪》?

《史记》中还有《吕太后本纪》呢。


顶部
性别:未知-离线 三种不同的红色

天水郡公
京东东路经略使
★★★

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26
轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 经略使
级别 骠骑将军
好贴 4
功绩 2325
帖子 8451
编号 106435
注册 2007-2-3


发表于 2008-7-7 14:54 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 KYOKO 于 2008-7-7 14:42 发表
大唐应该有两个大唐

一个是武后称帝以前,一个是取代大周以后

所以,我们应该称一个为前唐,一个为后唐,而不是简单的唐朝

五代有个后唐。

不如把武后之后的唐朝叫中唐吧。


顶部
性别:未知-离线 三种不同的红色

天水郡公
京东东路经略使
★★★

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26
轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 经略使
级别 骠骑将军
好贴 4
功绩 2325
帖子 8451
编号 106435
注册 2007-2-3


发表于 2008-7-11 08:45 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 颖颖 于 2008-7-10 20:42 发表

so?

《史记》为纪传体史书之首创,体例并不严整,如果因为项羽入《史记》本纪而认为秦汉之间有一个“楚朝”,那个说服力是不足的。
顶部
性别:未知-离线 三种不同的红色

天水郡公
京东东路经略使
★★★

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26
轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 经略使
级别 骠骑将军
好贴 4
功绩 2325
帖子 8451
编号 106435
注册 2007-2-3


发表于 2008-7-21 17:49 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 三国赤壁周郎 于 2008-7-21 17:42 发表
司马迁将项羽写成本纪,应该算他是一个国君,既然是国君,当然要有一个皇朝或者国家了。

司马迁把吕后写成本纪,又算什么呢?

还有秦本纪,难道春秋战国时期的秦国,也是一个皇朝了?那为什么齐楚燕韩赵魏等国又是世家而不是本纪?
顶部
性别:未知-离线 三种不同的红色

天水郡公
京东东路经略使
★★★

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26
轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 经略使
级别 骠骑将军
好贴 4
功绩 2325
帖子 8451
编号 106435
注册 2007-2-3


发表于 2008-7-22 09:23 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 吃饭猛喷罗大傻 于 2008-7-21 20:45 发表
可能是那些史学家个人喜好,曹操不是皇帝也是本纪,司马懿不是皇帝也是本纪。司马迁或许觉得项羽有帝皇气象,比起韩赵魏那些诸侯要优越得多。又或者之前韩赵魏始终都是诸侯,算不上帝皇。而项羽确实曾经号令天下 ...

曹操虽然没有当过皇帝,但被曹丕追认为魏武帝,所以《三国志》既然以曹魏为 正统,就必然要承认曹丕对曹操的追认,也就是认为曹操也是皇帝。所以必然有本纪。

同理,司马懿虽然没有当过皇帝,但要写《晋书》,必然要承认晋朝对司马懿的追赠,也就是必然要承认司马懿是皇帝,是晋宣帝。

但无论《三国志》也好,《晋书》也好,他们都是体例严格的史书,和《史记》不能相比。

《史记》因为是首创,所以体例不严整,以《史记》的体例作为判断史实的根据,是证据不足的。《十七史商榷》云:“文章《史》胜《汉》,体例《汉》胜《史》”,这是很中肯的一句判断。
顶部
性别:未知-离线 三种不同的红色

天水郡公
京东东路经略使
★★★

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26
轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 经略使
级别 骠骑将军
好贴 4
功绩 2325
帖子 8451
编号 106435
注册 2007-2-3


发表于 2008-7-25 16:38 资料 个人空间 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 巴克豪斯 于 2008-7-25 01:28 发表
太史公本紀編著的標準,與後世史家不同,乃在權不在位,並不是單以該人有沒有稱帝為凖。故楚漢相爭五年,項羽雖沒稱帝,但其分封諸侯,無疑當時天下之共主 ;而呂后雖為皇后,但惠帝時政事實質上的決策,無疑在呂后而不在其子。故二人進本紀,沒什麼不適當的。以此說《史記》体例不严整,這只能問一句:「什麼是嚴整?」難道說史家著史要只看地位,不謀其實才是严整嗎?

那史公写《秦本纪》,也是因为春秋战国时期天下权在秦国了?
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-8-14 05:07
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.012169 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP