一段鲜为人知的烟台历史----一只鸡引发的兵变 - 炎黄春秋


	三种不同的红色


	天水郡公京东东路经略使 ★★★

组别	经略使
级别	骠骑将军
好贴	4
功绩	2325
帖子	8451
编号	106435
注册	2007-2-3

#1

发表于 2015-2-24 13:14 资料个人空间短消息看全部作者

镇海春秋不是明末五流小说吗？

什么时候成为史料了？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	三种不同的红色


	天水郡公京东东路经略使 ★★★

组别	经略使
级别	骠骑将军
好贴	4
功绩	2325
帖子	8451
编号	106435
注册	2007-2-3

#2

发表于 2015-2-24 13:36 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 吴下小蒙 于 2015-2-24 13:27 发表

想问一句三红：“《明史》可靠吗？

《明史》有瑕疵，但仍不失为研究明朝历史的重要史料。

至于《镇海春秋》，呵呵，用《镇海春秋》研究历史，犹如用《水浒》研究北宋，用《西游记》研究唐初。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	三种不同的红色


	天水郡公京东东路经略使 ★★★

组别	经略使
级别	骠骑将军
好贴	4
功绩	2325
帖子	8451
编号	106435
注册	2007-2-3

#3

发表于 2015-2-24 13:45 资料个人空间短消息看全部作者

据假相创作的时事小说的真实性——评《镇海春秋》与《辽海丹忠录》（《明清小说研究》2012年01期）

图片附件: 1.JPG (2015-2-24 13:45, 159.72 K)

图片附件: 2.JPG (2015-2-24 13:45, 192.55 K)

图片附件: 3.JPG (2015-2-24 13:45, 193.96 K)

图片附件: 4.JPG (2015-2-24 13:45, 188.89 K)

图片附件: 5.JPG (2015-2-24 13:45, 200.56 K)

图片附件: 6.JPG (2015-2-24 13:45, 194.19 K)

图片附件: 7.JPG (2015-2-24 13:45, 201.31 K)

图片附件: 8.JPG (2015-2-24 13:45, 202.99 K)

图片附件: 9.JPG (2015-2-24 13:45, 179.75 K)

图片附件: 10.JPG (2015-2-24 13:45, 87.67 K)

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	三种不同的红色


	天水郡公京东东路经略使 ★★★

组别	经略使
级别	骠骑将军
好贴	4
功绩	2325
帖子	8451
编号	106435
注册	2007-2-3

#4

发表于 2015-2-25 11:01 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 吴下小蒙 于 2015-2-25 08:17 发表

转百度知道：袁崇焕使人箭射满桂一事，《明季北略》讲得绘声绘色，《明史》却说是城上的明军放炮误伤了满桂，《崇祯实录》上面也说道：“桂前被流矢，视之，皆袁军矢也。

《崇祯实录》并不是属于《明实录》，——想想也知道，《实录》这东西都是朝廷给前代皇帝修的，崇祯死后都亡国了，谁给他修啊。

《崇祯实录》的作者当然是清朝人，具体是谁现在难以考究，也许是私人修史，也有学者认为出自明史馆之手。

如果是私人修史，那他所见到的史料必然是有限的，采用《镇海春秋》等不靠谱的一些记载是非常有可能的。

如果如题一些学者认为的那样，这书出自明史馆之手，是明史馆为了修明史而制作的资料汇编，但在这件事情上《明史》的记载和《实录》不同，显然是在正式定稿时经过考虑，认为这种袁崇焕箭射满桂的说法太过荒诞不经，显然失实而为采信而已。

如果《崇祯实录》真的出自明史馆，您对同一批人写的这两本书的态度差别也太大了。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	三种不同的红色


	天水郡公京东东路经略使 ★★★

组别	经略使
级别	骠骑将军
好贴	4
功绩	2325
帖子	8451
编号	106435
注册	2007-2-3

#5

发表于 2015-2-25 13:15 资料个人空间短消息看全部作者

呵呵，我说过了，《明史》是有瑕疵的。

但即便再有瑕疵，《明史》也是研究那段历史的最重要、最权威的史料之一。比之《明季北略》等史料的价值要高多了，遑论《镇海春秋》这样的五流小说。

只抱着“三万万”不放，而看不到《明史》的优秀之处，不过是只见树木不见森林罢了。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！