原帖由 弓骑步 于 2006-8-19 18:43 发表

1、某家也觉得张飞比许褚强，但是不能说张飞强，所以一合刺许褚于马下就完全合理。
2、人物在进行单挑中，的确要分析个人的目的，也应该分析作者的目的。请问天天，罗灌水写许褚饮酒的情节，目的何在？罗灌水想 ...

原帖由 弓骑步 于 2006-8-19 21:49 发表

1、嗯，那就是说天天你承认带醉的因素是存在的，但是是否大到可以将战例无效化呢？你的看法是否。呵呵，武评非某家所长，这里就不多说了，个人意见，张飞强于许褚，但是绝不可能一合击败。
2、无可争议？希望无 ...

原帖由 慕容剑 于 2006-8-20 22:15 发表
建议看看煮酒大师在其他论坛关于武力的点评，大师把武力分为了攻击和防御的二维，华雄只是攻击高防御低而已，并不能认为是无效的

原帖由 煮酒正熟 于 2006-8-20 23:38 发表
想说明一点。武评是个游戏，不是科学更不是数学统计学。使用机械科学的思维玩武评只有自讨苦吃~
求学期间必修课包括Corporate Finance,  Financial Valuation等科目，教授一再强调：我们的研究课题不是科学，而是艺术；我们需要的是艺术思维，而非科学思维。
(科学思维追求客观和绝对真理，而艺术思维追求相对合理与相对真理，并不排斥主观因素)

在下认为武评也是如此。
如果有人认为武评属于自然科学范畴 那我只有无语。
既然武评不属于那个范畴，硬要拿自然科学的方法来研究，嘿嘿，good luck~

武评需要的第一要素是对原文正确、全面和比较深刻的理解。
其他重要要素才包括逻辑，技击肉搏基本常识，一定生活经验 和一定统计学思维与常识，等等。

所以归根到底，武评游戏还是一门艺术。
弓兄韦兄对原文理解能力过人，即使他们真的对统计学一窍不通，而且也没有花太多时间在武评游戏上，他们在武评方面的见解仍然常常很精妙，其原因正在于此。

正在拜读释师兄的水浒武评。释师兄对技击的认识自然高人一筹，但最关键的是他对原文的理解把握也相当精准。所以他的武评也得到大家的佩服。
武评游戏拼到最后，不是拼科学统计学(笑~)，而是拼对原文的正确全面的理解。当然对原文正确全面的理解逃脱不了逻辑思维能力。

原帖由 慕容剑 于 2006-8-21 00:29 发表

张合败给马超，书中没说原因，所以我们认为是状态所致
但是许褚败给张飞，前文有交待醉酒的事，应该说，可以认为醉酒是失败的原因

原帖由 煮酒正熟 于 2006-8-21 01:47 发表

不错。所以我一贯坚持 --- 存在演义逻辑之处，以演义逻辑为大，即使该逻辑在现
实中多么荒唐，我们也要以它为大。但当不存在演义逻辑时，就可以使用现实逻辑
和经验。

原帖由 xwhero 于 2006-8-21 14:00 发表

官渡是拿不下高览，不是张颌，50合拿不下徐晃，与徐晃连手战关公，被杀退，还有这次一合败于张飞。如果还算上颜良打得曹营无人敢出头，再有一些不可类比战例，兄台请看，许褚污点战绩实在多，实在无法进入超一流。