陈寿挟怨作史说辨正 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	无聊酒水斋

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	35
编号	101930
注册	2007-1-18

#1

发表于 2007-1-18 08:44 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 曹仲德 于 2006-12-3 17:11 发表
“所以说欧阳修的史书把一些重要史料删掉为人所诟病”

这里的“后人”是指谁？能不能贴贴出处，仅仅指你本人的话就不用回答了

他本人？诟病的人不少。两部新书在宋朝时就被吴缜做专著批校，《五代史纂谬》引用范质的《五代通录》和《薛史》对其提出200多条意见，今存112条，自《永乐大典》中辑出分为三卷；另外还有清杨陆荣《五代史志疑》四卷。《新唐书纠谬》则提出意见达到460多条，大部分意见都很中肯。宋汪应辰的《唐书列传辩证》则专攻新书列传中的缺点。王鸣盛在《十七史商榷》中也对欧史进行了批评，主要是批评欧史大幅度的削删了很多历史文献，指出尽管欧阳修希望把书修成班固那样的水平，但是削删大量诏令文献，却不想班固自己还想着尽可能多的去记载诏令文献。其实是欧阳修不喜欢四六文，一遇到诏令奏疏等四六行文的立刻削删了，实在避不开的还改写为散文——这样要么漏载历史文献，要么改变了历史文献的本来面目，这两个做法从治史来说都不可取。大家都知道尤其《旧唐书》，除后五朝外都是照抄唐朝自修的国史实录——连“今上”这字眼都出现了；后五朝由于没有实录可以参考，只能是有什么就简单整理一下就抄进去，以至于显得驳杂，而新史尽管增补了很多史料，但是削删得更多，只去钻牛角尖注重义法，这是欧阳修的大毛病。大量的文献被删除的史书在此之前只有《南·北史》，但是《南·北史》八书合一后，主要的目的是突出叙事部分，与欧阳修作史注重春秋褒贬相比有不同。例如对《宋书·武纪》的处理上把原《武纪》所载的三十一道诏诰、令等削删了二十七道，只剩下四道，突出了叙事部分，反而获得了好评。欧阳修将《旧唐书》30万字左右的本纪部分削删为9万字左右（甚至出现五帝合为一纪的极端现象），反而被批评，就是因为他只去钻牛角尖注重义法，而忽略了叙事、录文。再有就是论赞欧阳修有的干脆就是把自己的政论弄进去，有点不伦不类。还有就是欧史在记时上的毛病，省去春夏秋冬，不喜欢记载具体时间，喜欢用初、中叶这些比较含糊的字词，一年若是多次改元，总是只记录一次，这些要是没有旧史，很容易给人造成误会。

另外还一个侧面，司马光在编撰《资治通鉴》时主要是根据旧史，尤其是唐纪部分，可见司马光本人对新史的态度。

[ 本帖最后由无聊酒水斋于 2007-1-18 09:04 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	无聊酒水斋

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	35
编号	101930
注册	2007-1-18

#2

发表于 2007-1-18 09:03 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 sukerwl 于 2006-12-3 17:23 发表
由于《旧五代史》已非原帙，残缺不全……

旧史残缺虽然不少，但是后来被人为毁改的地方似乎更多。

以武英殿本为例，曾有人对照《册府元龟》总结出“十忌”，什么忌胡、犯阙、虏等等。

在辑旧史的时候将出处都记录清楚，而且考订文字用黄签书写后粘贴在上面，四库馆臣为脑袋着想将原文改动，刊行后大家都以为这是旧史的本来面目，但是实际上是过手货。现在有辑文出处的似乎只有一种（熊氏本？）《永乐大典》已亡，《册府元龟》所载五代事二万多条，但是所用只有三、四百而已，怪不得现在很多学者都吵吵要重辑旧史。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	无聊酒水斋

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	35
编号	101930
注册	2007-1-18

#3

发表于 2007-1-19 07:25 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 曹仲德 于 2007-1-18 10:20 发表

你引用的资料早过时了，这本书已经辑出来，在图书馆都上架了

俺引用的资料就是陈教授的《旧五代史》重辑的缘由和方法

不过陈教授所说的“不足之处则是清辑本主要依据的《永乐大典》已经大部分亡失”，这个遗憾怕是永远也补不上了

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布