原帖由燕京晓林于2005-10-06, 23:19:17发表
其实大家讨论半天，忘记了一个基本道理：所谓棋逢对手、将遇良才，才会有谁也占不到便宜，谁也不能轻易取胜的情况。
因此，贬低谁家都是不可取的。
比方，如果把司马懿说的才能低下，人们不禁要问，诸葛亮为何总不能取胜这样低能的对手？

原帖由sukerwl于2005-10-07, 21:50:34发表


二年，亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。天子忧之，遣征蜀护军秦朗督步骑二万，受帝节度。诸将欲住渭北以待之，帝曰：“百姓积聚皆在渭南，此必争之地也。”遂引军而济，背水为垒。因谓诸将曰：“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。”亮果上原，将北渡渭，帝遣将军周当屯阳遂以饵之。数日，亮不动。帝曰：“亮欲争原而不向阳遂，此意可知也。”遣将军胡遵、雍州刺史郭淮共备阳遂，与亮会于积石，临原而战，亮不得进，还于五丈原。会有长星坠亮之垒，帝知其必败，遣奇兵掎亮之后，斩五百余级，获生口千余，降者六百余人。时朝廷以亮侨军远寇，利在急战，每命帝持重，以候其变。亮数挑战，帝不出，因遗帝巾帼妇人之饰。帝怒，表请决战，天子不许，乃遣骨鲠臣卫尉辛毗杖节为军师以制之。后亮复来挑战，帝将出兵以应之，毗杖节立军门，帝乃止。初，蜀将姜维闻毗来，谓亮曰：“辛毗杖节而至，贼不复出矣。”亮曰：“彼本无战心，所以固请者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”帝弟孚书问军事，帝复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”与之对垒百余日，会亮病卒

可见司马懿成功贯彻天子“坚壁勿与战”的旨意 而并没有与诸葛主力决战 欲与之决战才上表天子 仅有孟琰、奇兵掎亮之后两战皆非战略决战

原帖由燕京晓林于2005-10-08, 17:27:37发表
千年没有搞清楚一个基本的情况就是：
司马懿请示的是决战，因而被明帝否决。但是并不代表不能进行非决战性的作战，比如奇兵偷袭之类的。
万骑出击就属于这类作战。当看到部分蜀军被洪水割断了与主力的联系之后，司马懿立即出动快速机动部队，准备检个便宜。但是诸葛亮也很能干，一面隔水放箭，并很快就联系上了被割断的部队。因此，司马懿马上撤回。

原帖由燕京晓林于2005-10-08, 20:09:40发表
那就很奇怪了，那半边车马炮，魏国可是要用来对付更加强大的吴国的。如果连这个前提都不知道，这棋也就不用下了吧？

原帖由sukerwl于2005-10-08, 20:27:15发表
使西屯长安，督张郃、费曜、戴陵、郭淮等。宣王使曜、陵留精兵四千守上邽，馀众悉出，西救祁山。郃欲分兵驻雍、郿，宣王曰：“料前军能独当之者，将军言是也；若不能当而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。”遂进。亮分兵留攻，自逆宣王于上邽。郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，与宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，亮引而还。宣王寻亮至于卤城。张郃曰：“彼远来逆我，请战不得，谓我利在不战，欲以长计制之也。且祁山知大军以在近，人情自固，可止屯於此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢偪，坐失民望也。今亮县军食少，亦行去矣。”宣王不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰：“公畏蜀如虎，奈天下笑何！”宣王病之。诸将咸请战

建兴九年也是以防御为主 一开始张颌欲用分兵驻守战术 而司马未采用 后在上邽之东、卤城亦采守势 张颌所谓“分为奇兵 示出其后”也是考虑到层层推进战法易失民望造成看似被动而提出 后也“登山掘营，不肯战” 可见魏对蜀的战略一贯是采守势

原帖由实干司马于2005-10-08, 20:38:56发表
不知这种翻译从何得来。
本翻译是参照书上通译全盘抄下来的。

对蜀战争，明帝下诏多次干预，还有辛毗节度，你总不能说司马懿调兵作战的自主权与蜀国军政最高把手的诸葛亮差不多吧？我可一次都没看到后主干预过诸葛亮伐魏。