历史上的冉天王 - 炎黄春秋 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#1

发表于 2010-6-9 15:51 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 轩辕苍龙 于 2010-6-9 15:24 发表
讲这位神天王，还不如讲讲岳王爷跟袁大冤头

同意，我也发现了，冉天王的事多次翻来覆去，但很多时候都不是吹捧者提起来的。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#2

发表于 2010-6-9 22:15 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 伟君子 于 2010-6-9 17:22 发表

不至于吧，很多文章都是反冉者先发的么？？？

另外关于袁大头的，我也很想了解，因为那些争论提到的书籍，我大部分没看到，我只看到一些白话文的文章，介绍也很简单

你这种划分方式本来就不妥，难道对一个人的评价不是吹捧就是贬低？

不是吹捧者就是反冉者？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#3

发表于 2010-6-10 17:04 资料主页文集短消息看全部作者

我对本文的结构提一些自己的看法。

1、主题要明确，针对性要强，本文大致是一篇辩驳类型的文章。既然是辩驳类，那么主题要明确，针对性要强，到底是驳斥那篇文章，哪些观点，但本文似乎并未有专指，而是泛指，打击一大片，从“再近的网络文章”（那篇文章？）到百度百科，最后是“网络上吹棒的优点全是错的”，目标到底在何处？这样只会得到两种反应，或者不知所云，或者不屑一顾。

2、如果是准备认真讨论，首先态度要端正。文章开头就是“歪风”、“垃圾堆”等等词汇，只能是引起骂战，仍出去什么，仍回来的就是什么。如果是准备骂战的，洋洋洒洒写这么多有必要么？

我始终认为一件事情要讨论首先就是要有讨论的价值和意义，如果压根就没有讨论的价值和意义，就不值得去讨论。

3、本文很少提及论点的来由以及引用史料出处，说服力显得不够。象“不过不想去查这两本书，因为印象中这三本书中并无明显的冲突”这样的话语，只会留下给别人做靶子，包括后面“根本没有这些记载”这样的评论与前面的定语明显有矛盾。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	马岱


	衡山郡王知枢密院事

组别	经略使
级别	大将军
好贴	31
功绩	2443
帖子	19416
编号	10
注册	2003-8-20
来自	深圳

#4

发表于 2010-6-11 08:34 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 伟君子 于 2010-6-10 21:51 发表

我写这篇文章是想将冉天王的生平都写出来，免得别人说我只挑冉天王不利的事件来写。不过前两条我基本上接受。
最后一条，我说这些根本没有记载是因为我读过资治通鉴和十六国春秋里的记载，目前我照着晋书来也 ...

这要看文章的定位了，如果定位为辩驳类，那么引用史料是必须的。
比如《冉闵杀胡考作者：耕战理想国》和《驳冉闵杀胡考作者：风云悄悄云远扬》这样的类型

如果定位为介绍型，普及民众对“冉闵”的认知，这个就可以说得通俗一些，不过当别人提出质疑时，要拿得出证据来反驳。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布