原帖由荒原颇黎于2004-11-05, 17:50:02发表
让小可来讲两句：  
诸位台就不要再一味地争论项羽和韩信孰强孰弱了，其实他们各有所长罢了。（不过他们俩谁也不是帅才）
项羽那种“生当作人杰，死亦为鬼雄”的气慨和“力拨山兮”的勇武就比较值得我们学习。只是他刚愎自用，不善权谋。所以当不了好的主帅。
而韩信则相反，（能忍受胯下之辱）他一直是我们心中忍辱负重的典范。又善机智谋略。但他的政治才能太差。（甚至于最后毁在一个女人手里）所以他最多不过是个良将。
放开二人——
我们身边像项羽那样的种硬骨头已经不多了，相反人们对韩信的学习要多一些，人们大多信奉“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”的处世之道。这可能与我们受儒学教育太深有关。但是一个社会里的“顺民”太多的话，那些“坏人”就要大肆乱搞了。一个国家里“顺民”太多的话也就经不起外强的打击了。
我们作为后人的，要施展鲁迅的“拿来主义”各取所长。
但作为我个人，我还是比较喜欢项羽~~``  

原帖由fs7711于2004-11-05, 19:32:19发表
“说你断章取义还真没有说错，打仗是过家家吗？什么时候都可以以少破多，以少破多也是在一定形式下才可以，相反你什么优势都没有凭什么/？你要认为智谋可以决定一切的话，我也没有话说。 ”
既然你自己认输，那就再好不过了。
不过我可以明确地告诉你，一个出色的将领，当他觉得无把握取胜时，决不会再与强敌交手。明知对手强大，还要硬着头皮打，只能说明他是匹夫之勇，英雄气短，他真应该有一次穿别人裤裆或者卧薪尝胆的经历。

原帖由闲者于2004-11-05, 21:19:00发表
这不就是疲敌战术么！

原帖由闲者于2004-11-05, 22:03:11发表


车轮战不是疲敌战术么？
这不就说明项羽中计了。

原帖由yaolei于2004-11-05, 18:45:00发表
封诸侯不是策略

原帖由闲者于2004-11-05, 22:27:32发表


车轮战不是疲敌战术么？
这不就说明项羽中计了。

原帖由tension于2004-11-06, 1:42:29发表
楼主对项羽和韩信的比较应该主要是比他们的军事能力，“后人把韩信当成一代战神，却忽略项羽！不能不说是中国人战争观偏僻的地方！”，怎么现在又开始比战略比政治了？
项羽和韩信不是同一级别的人，项羽是君主，韩信不过是一个将领而已，所以全方位的比较是不合适的。要比战略比政治，应该把项羽和刘邦比才对，说项羽这个那个战略失误，汉军又如何如何正确，可这些对比不能放在项羽和韩信的对比里面。汉军中韩信的角色就是领兵打战的，有刘邦自己和那一大帮谋臣，韩信在汉军的战略方向上能有多大的影响力？比较项羽和韩信的政治智慧，应该把整个汉军的表现和韩信自己的表现区分开来，其实看看韩信自己的表现，政治方面他其实和项羽是“不分伯仲”的。最明显的就是要求封假齐王这件事，你韩信要做功臣干这事招人疑心，你要自立门户这事过早暴露野心，整个一个大傻事。后来封王到削权到赐死，实在看不出韩信有什么高明的政治智慧和战略眼光了。

项羽的失败，我觉得还是在于他个人的个性上，他属于那种非常高傲的人，高傲到他无法栖身于任何一个君王之下，高傲到很少尊重自己的手下谋臣将领的自尊和对权力财富等的要求，高傲到很难听得下别人的意见，这样的个性就决定了他最终的失败。如果他是一个已经稳定的王朝的继位者，或许他能成为汉武帝似的有作为的帝王，可惜他生在这样一个乱世。

原帖由yaolei于2004-11-06, 10:59:31发表
如果是求稳定，当然要势力平衡，但是要统一天下，称霸天下，要的就是乱，不大乱怎么
大治？

  熊心的事迹等会就去写，回完帖子。

原帖由yaolei于2004-11-05, 18:54:16发表
刘邦和项羽的形式不同，刘邦有安定的后方，多次失败有人提供兵粮。地理形式上，有险要的地势可以和项羽对峙，项羽进攻刘邦不但要攻克险要地势，还要经过梁地，而梁地有彭越打游击战，骚扰粮道后路。英布传中随何分析的青清楚楚，后人怎么反而视而不见呢？
  而项羽当时的形式，多路诸侯会师，大本营的周殷背叛，这还能再打吗？
  回江东，这个历来有争议。不少学者认为是为了避免战火引到家乡，就算不是因为这个
整个编制军团的消失，回到江东有多少胜迹？

原帖由韦孝宽于2004-11-06, 11:30:51发表

封诸侯恰恰不是使用策略，而是愚蠢。自己辛辛苦苦打下天下，结果建立了一个松散的联盟，各个国家之间都是平等的，项羽自己也是王，从法理上根本不高于其他王。选择各国的王也毫不顾及利益和法理。把自己名义上的主公芈心封到偏远地区，最后还杀掉，给人落下口实。把刘邦封到汉中，一没有履行约定，二又让刘邦部下普遍怀有要打回老家的斗志，又是愚蠢的举措。把对自己有过帮助、又没有什么大错的齐王田市贬成胶东王，却把他的部下封为齐王。还把自己封的韩王韩成杀掉，令张良完全倒向刘邦。这些举动只能说明项羽完全没有政治头脑，到某人口中却成了策略，岂不幽默？

把刘邦堵在汉中又成了计策？地方总要派几个人把守吧？偏偏派了章邯他们三个，世人都知道秦人恨他们投降送死了几十万秦军子弟，有情况的时候谁会为他们卖命？后来韩信下三秦的顺利不正好证明了他派章邯等人堵刘邦是愚蠢的吗？更重要的是，项羽根本没有对刘邦出击的可能性和力度有过足够的心理准备。

司马迁有个人取向，但在记载史实的时候不存在有所取舍。他的职业道德比郭、翦之辈强得多了。此外，如果你把谋略仅仅理解成演义上的“用计”，那就没什么好辨的了。张良、陈平使用了哪些奇谋，史册上记载也就那么几条，但本集团的结果是最好的证明；项羽对谋略的运用如何，他的结局是最好的证明。

原帖由闲者于2004-11-06, 12:10:47发表
项羽确实是天下名将，可要是和韩信比，还是差点。

原帖由fs7711于2004-11-06, 13:53:57发表
“所以他最多只能算一个独当一面的战场指挥官，战场以外的任何事都超过他能力以外了。”
而且他打的仗，必然是速决战，如果在短时间内他不能战胜对手，最后失败的肯定是他。

原帖由fs7711于2004-11-06, 16:28:46发表


你知道巨鹿战打多久吗？项羽和章邯对峙了6个月。速战？笑话