|
1. 過去的確有上下舖坐一起打牌聊天的氛圍
這個也很好理解,過去沒有太多娛樂方式,圍一起打牌無疑是性價比最好的打發時間手段
有智能手機了,跟陌生人打牌聊天這個性價比相對來說就很低了
現在大家趨向冷漠,說得過去
2. 掛簾子的無非就是首先把拒絕寫在明面上了
3. 上舖能不能臨時使用下舖,的確存在兩說
有人從以前坐長途火車的經歷考據回來,這個我認為不適合,見1.
但從設計角度說很多人提出了上舖非常狹窄,根本連吃飯等都坐不直,必然不可能一直縮在上舖
加上地面層有小桌等公用設施,所以下舖有責任臨時供坐,這個角度也說得過去
也有一派的說法是共贏派,他們說大家買到下舖的機會是均等的,如果每個下舖都共享,實際上大家利益最大化,這個見解也有一定道理
4. 總得來說這個跟之前我經常引用的例子類似:
去籃球場打籃球,發現先來了一群跳廣場舞的,應該誰讓誰呢?
是先到先得,還是專場專用?
公共場所如果管理者/規則缺位,那大家永遠會存在一些灰色地帶
這個是無解的
或者說很多時候人們是毫釐必爭的
在灰色空間,你要麼退讓,要麼就要有一定的私力自保能力,甚至是私力侵犯他人的能力
5. 所以我一直強調這種公共資源的管理者存在感是很重要的
理論上來說大家也應該盡量無條件服從管理者對於模糊的解讀
發生爭議了你說A規則,我說B規則,那永遠是死循環
找一個相對公正的第三方其實是雙贏的,反正最終都有一個勝負,那找個第三方來處理避免了大家通過互耗來解決勝負歸屬問題
而且樹立了管理方的權威後,下次處理也更有效率,這是一勞永逸的方法
從底層邏輯上來說第三方誰也不認識,存在偏幫的可能性也不太大
我一直都很反感那些:"你不過就一個小小的車務員嘛,我憑啥聽你的"
那不聽他的你想怎麼辦呢?大家打一架解決?
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-4-17 08:39 编辑 ]
|
