古典小说 - 红楼笺经轩辕春秋文化论坛 20周年

2009-5-28 12:04

红楼笺经

红楼笺经

任何一本著作，当它开始了经典化的进程，则必然以自身文本的定型和研究理论的系统化为此一进程结束的标志。前者不可避免地出现筛选，“所有古书的经典化，都包含淘汰。”（李零《从简帛古书看古书的经典化》）后者则反过来昭示一部经典应该具有的学术地位。
周王室的式微，黯淡了王官之学头上的光环，周室内藏遗落民间，成为轴心时代华夏文明的第一批经典。《诗》《书》《春秋》经过了孔子的削删，完成了文本的定型。《易》则由“仲尼翼其终”（刘勰《文心雕龙•原道》）规范了解读的理论框架。两百年后，《春秋》三传出世，《春秋》经典化完成。六百年后，《论语》被最终编订，三家注的流行宣誓了又一部经典的诞生，曹魏列《论语》为官学，晋代置博士。
从此，经学蓬勃发展起来。在“一经之说至百余万言”（《汉书•儒林传》）之后，经学为了自救，保持可持续发展，反过来促使经典队伍进一步壮大。于是从秦汉五经变身为隋唐九经到了近代宋明已然十三经洋洋大观。经学也在两千年的时光里“万方百变，消摇而无所定。”（《淮南子•原道训》）章句，义理，考据逐一粉墨登场。

一、谜底
《红楼梦》似乎就是一个大谜语，曾有考证派人士抱怨说，索隐派简直把《红楼梦》搞成一个接一个的连环谜，把红学改头换面为“牵强附会的《红楼梦》谜学！”（胡适《红楼梦考证》）索隐人士自然也不甘示弱，不是谜语，薛小妹的诗、薄命司的曲、元宵节的灯谜你猜是不猜。既然是谜语，则一定有谜底。按脂砚斋的说法叫“底里”，小说第二十一回回前批在通部小说批语之中，可谓独绝无两，脂砚斋一面大肆抒发几多恨情，一面把雪芹佚稿荦荦曝光，那首“有客题《红楼梦》一律”即被她点评为“凡是书题者不少，此为绝调。诗句警拔，且深知拟书底里，惜乎失名矣。”一位失名之人能够“深知拟书底里”，这已经让后世的红学家深感被欺骗，因此猜测“题这首诗的‘客’是谁？可能是脂砚斋，也可能是畸笏叟，还可能就是曹雪芹自己。”（刘梦溪《<牡丹亭>与<红楼梦>》）然而这条开宗明义本就是为了揭示“底里”的批语，却如此兴致勃勃地播种着谜语。大谜《红楼》并非虚言。
不过，若究根寻底寻找谜团的源头，不难发现曹雪芹正是那个一手促成《红楼》谜语化的始作俑者。他不但一开头就大谈真假存隐，在书中也反复利用图谶诗谶灯谜酒令戏曲等各式各样的隐喻法为《红楼梦》画上迷妆。而与这些隐蔽的笔法直接产生矛盾的便是书一开头那番“坦白诚恳”的宣言。若《红楼梦》真的如雪芹所言“大旨谈情”“称功颂德，眷眷无穷……毫不干涉时世”，那实在没有必要故作这般狡狯，需知仅以脂砚斋提示出《红楼梦》可寻的隐笔踪迹来看，便足可谓规模庞大构撰精巧了，只归因于行文艺术的需要显然令人难以信服。
不过更加诡异的矛盾则出现在曹雪芹和他的亲密搭档脂砚斋之间。曹雪芹战战兢兢寻找着真事隐与假语存的平衡点，小心演绎；脂砚斋却已迫不及待地大呼起来“观者记之，不要看这书正面，方是会看。”几乎一翻开书，正与反，真与假，隐与存这几对由芹脂二人炒起来的矛盾就会跳入到每个读者的脑中，成为了猜谜《红楼梦》最基本的理由。
很多论家一厢情愿地认为脂砚斋的批语是解读《红楼梦》谜关的一把总钥匙，事实上他们也找出了不少依据，比如她总是热心地提示拆字法、提示“嫡真实事，非妄拟也”，告诉人们怎么才是“会看”如何才能不被“瞒过”，甚至亲自操刀上阵点出小说人物名字的种种谐音隐喻。然而还是有人发现了一个疑惑的事实，脂砚斋实际上“为《红楼梦》设置了种种谜面。”（陈维昭《索隐方法与经纬学术传统》）设谜与解谜总在曹雪芹和脂砚斋“狡狯之笔”中环环相扣，以至于一定程度上成为某些研究者眼中红学的全部意蕴和构成。
其实，甲戌本的一句异文透露出了些许讯息，曹雪芹曾大方地将脂砚斋延请入正文，在人们熟知的“满纸荒唐言”诗后，多了这样一句话，“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记”。甲戌本是现存脂批本中缮写最精、装帧最考究、源流最古老的珍本，如果这句话是可靠的，那么很难想像曹雪芹会请一个人来专门从事拆自己台的点评工作。我个人不同意脂批是小圈子里流传的产物，从程甲本中五处误植脂批的情况来看，“置庙市中，昂其值得数十金”的抄本中一定带有脂砚斋批。
那么脂砚斋出现的意义到底何在？
不妨看三条脂批，第十三回甲戌回末批，“‘秦可卿淫丧天香楼’，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，的是安富尊荣坐享人不能想得到处。其事虽未行，其言其意则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。”
   第四十三回庚辰双行夹批，“惊魂夺魄只此一句。所以一部书全是老婆舌头，全是讽刺世事，反面春秋也。所谓‘痴子弟正照风月鉴’，若单看了家常老婆舌头，岂非痴子弟乎？”
   第一回甲戌眉批，“事则实事，然亦叙得有间架、有曲折、有顺逆、有映带、有隐有见、有正有闰，以致草蛇灰线、空谷传声、一击两鸣、明修栈道、暗渡陈仓、云龙雾雨、两山对峙、烘云托月、背面敷粉、千皴万染诸奇书中之秘法，亦不复少。余亦于逐回中搜剔刳剖，明白注释，以待高明，再批示误谬。”
   上三条批基本上囊括了脂批意图达到的三方面目的，即推动《红楼梦》文本成型、提示小说阅读方法以及强调文本涉事均隐有实事。而实际上，这三个目的也都无一例外没有解决小说疑团，如果研究者和读者着眼于讨论出通部大书所隐藏起来的谜底，那么在分析脂批的时候遇到只会是其他的更多不解。推动小说文本定型，脂砚斋牵扯进了“史笔”；强调“事则实事”又累篇连牍大谈“反面春秋”的技巧。小说本身固然“云龙雾雨”，脂砚斋批何尝不是如此？
陈维昭细密地考察了脂砚斋批的种种提示法，在他看来，脂砚斋与其说是来“道真”的，不如说是来添乱的，脂批的语言不仅是语焉不详，简直是故弄玄虚。而脂砚斋本人似乎博学杂闻，将文字学、音韵学、训诂学全都扫入解读《红楼梦》的框架中，面对这样的作者和批者，读者“要做‘巨眼’也不容易。”（陈维昭《索隐方法与经纬学术传统》）
然而只要我们不把自己当做寻找迷宫出口的游者，不是迷途的羔羊，不那么一头雾水，脂砚斋的动机并非难寻。第十四回，在秦可卿的送葬队伍中，出现了这样一队人马，“那时官客送殡的，有镇国公牛清之孙现袭一等伯牛继宗，理国公柳彪之孙现袭一等子柳芳，齐国公陈翼之孙世袭三品威镇将军陈瑞文，治国公马魁之孙世袭三品威远将军马尚，修国公侯明之孙世袭一等子侯孝康；缮国公诰命亡故，其孙石光珠守孝不曾来得。”所列六公子孙，只此一现，毫不起眼，可脂砚斋却在此处显得兴致盎然，“牛，丑也。清，属水，子也。柳拆卯字。彪拆虎字，寅字寓焉。陈即辰。翼火为蛇；巳字寓焉。马，午也。魁拆鬼，鬼，金羊，未字寓焉。侯、猴同音，申也。晓鸣，鸡也，酉字寓焉。石即豕，亥字寓焉。其祖曰守业，即守夜也，犬字寓焉。此所谓十二支寓焉。”这番解读有拆字、有谐音、有会意。如“清，属水，子也。”可证以王充《论衡•物势》篇云“子亦水也，其禽鼠也。”又如“翼火为蛇”乃是因为南方朱雀天象之中有一组星宿即名翼火蛇。脂砚斋的解读，让读者明白了曹雪芹的文字技巧和语言意趣，但这样的正解实在令人难堪，因为沿着这样的思路，解袭人为“龙衣人”（寿鹏飞《红楼梦本事辨证》），拆宝琴之琴为“今上二王”（杜世杰《红楼梦原理》）均无不可。刘梦溪将索隐之失归结为，“把索隐无限扩大化”。（刘梦溪《红楼梦与百年中国》）然而从上面这条脂批可得出的结论则是，何处有隐何处该索，完全没有标准，何谓扩大何谓正当，自然也无法界定。除非老老实实承认脂砚提到的便是可索之处，脂砚没提的即是不可索之处。但是这样的推论如果成立，将导出两条结论，一即脂砚斋做了索隐大全，后世根本既没有索隐派存在的必要也无索隐派存在的空间；二则是脂砚斋索出来的地方已经是曹雪芹隐下去的全部，换言之，谜底早就已经被揭开了。
上面的推论是否可靠？实践是检验真理的唯一标准。
显而易见，两个推论都乖谬于事实。参照红学发展的历程，不仅在曹雪芹逝后的二百四十年间索隐派风起云涌，而且包括考证派和批评派也不会认同我们已完全懂得了曹雪芹谜底的说法。
脂砚斋的出现，用“实事”二字开考证之源，用“秘法”一词成就评论学派，用“反面看书”衍生索隐。后世红学三大流派尽入脂砚斋彀中，而那些寄希望于脂批解谜的愿望，至少仍旧是落空的，反而是争论越来越剧，歧说越来越丰富了。以脂批解红楼，看上去越解越乱，自然也就“愈研究愈糊涂”（俞平伯《乐知儿语说红楼》）。连脂砚斋本人也是红学死结，千古不解之谜。
“谜也者，回互其辞，使昏迷也。”（刘勰《文心雕龙•谐隐》）无疑，如果我们不自作多情地把脂砚斋当做红学救星，那结果就是她的出现让大家全都陷入了“昏迷”，而这个意见没人反驳的话，则可以顺理成章地推导出脂批实际上也承担了一部分谜面“回互其辞”的功能。那么，把脂批排除在谜面之外，便已注定解读者面对的是一道无解之题，而自《红楼梦》成书以来，用谜面解谜面的例子又实在太多了。
周汝昌在很早的时候就已经认识到了脂批不同寻常之处，他这样说道，“脂砚斋的批《红楼梦》，不用说，和清初金人瑞批《水浒》、毛宗崗批《三国》、张竹坡批《金瓶梅》、陈士斌等批《西游记》这一风气是有其直接关联的；不过，脂砚斋究竟与金、毛、张、陈一流人有所不同。金、毛等人，只是普通读者，就读者的‘眼界’发表意见；而脂砚斋则不然，他和小说创作过程有极密切的关系。”（周汝昌《红楼梦新证•脂砚何人》）
芹脂早已决定将这些批语和《红楼梦》一同传之不朽。而它在深刻地影响了小说情节的走向的同时，还为解读《红楼梦》构建起了理论范式，于是“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记”的那一刻起，《红楼梦》便开始了成为经典的进程。

[ 本帖最后由悼红狐于 2009-5-28 12:07 编辑 ]

用户名	时间	功绩	理由
西园新军	2009-6-1 19:27	+96	好帖奖励莫要嫌少，貌似俺操作选项里这已经是最多了