原帖由卫斯理于2005-09-01, 9:15:47发表
说不定他坐车正在旅游。 这是你说的吧。
颜良正在打白马。

原帖由Sphynxyu于2005-09-01, 9:57:07发表
楼主的观点:
关羽武力不咋的----(辩不过)-----关羽历史上武力不咋的----(辩不过)-----关羽偷袭颜良----(辩不过)-----关羽历史上偷袭颜良----(辩不过)-----颜良坐在车上被关羽刺死----(辩不过)-----颜良坐在车上旅游.
别说了,我说句中恳的,楼主就一SB.

原帖由天宫公主于2005-09-01, 11:42:29发表


胡说些什么，第一二项我根本没反对，偷袭是明摆着的，我怎么辩不过？

原帖由书者于2005-09-01, 15:50:04发表


胡说些什么，第一二项我根本没反对，偷袭是明摆着的，我怎么辩不过？

原帖由wu255于2005-09-01, 15:58:03发表


胡说些什么，第一二项我根本没反对，偷袭是明摆着的，我怎么辩不过？

原帖由病驴于2005-09-01, 16:24:18发表
数值这东西差不多就行了，我用典韦和张飞单条不相上下。看你怎么操作了。
不知道大家玩过MD上的三国志乱世群英没？上面的单条是玩家自己手动控制，手笨用谁也不行，我到是希望光荣能改成手动单条，你手笨怪谁？1，2点武力不是决定性因素了。关羽的魅力高，没什么可以质疑，别看他自大，有能力才自大，作为一个人总要爱憎分明吧？杀庞德斩6将绝对正确，他一个光杆不杀人能闯过那么多关？有谁服他？魅力高低可以从他与人的关系来分析，大耳做的就好！全天下的人跟他关系都不错，曹操早期跟他关系也不一般。从关羽和华佗等等人的关系能看出来他是个有人格魅力的人。至于吕布有没有魅力没有什么可以争论的。。。大家看法应该总体一致

原帖由冰血于2005-09-01, 17:52:36发表
这个想法需要修正，否则宝物中武器也太多了吧  

原帖由幼常之才于2005-09-01, 20:20:37发表
你说孔明是什么人？？一个唯才是用的人？如马谡没才他会提拔他吗？？如他没才他人任用他马，在姜维没出之前请问孔明最信任的人是谁？？？  孔明要人去守街亭的时候，有人敢出来应声否？？没有！！为什么因为大家都怕这一失。（姜维有才呀那怎么不见他去？）而马谡却敢站出来（这是要勇气的，那么多能征善战的人怎么不见他们出来说要出，要知道守好街亭可是一记大功  如是你你敢否？）后孔明不肯让其去守，但经不住其再三恳求才让他去。并再三叮嘱他（乃是惧他这方面的经验不足，不能独当一面要知道对手可是司马？？你都说孔明是给司马气死的何况马谡之才与之敌？？？而且对方有曹操的五虎将之一张合）而马谡熟读兵法，兵法上所教的战术原则，马谡是“小葱拌豆腐”，一清二楚。所以，当面临与劲敌一决生死的紧要关头，他便免不了心动手痒，跃跃欲试，总想尽平生之所学，同对手周旋一番。这本来是属于习惯性思维的驱使，心理学上叫做下意识的反应，合乎逻辑，无可厚非。（如果换你你会不会把平生所学用上去？？？）马谡的想法比较单纯，兵法上不是说“凭高视下，势如劈竹”嘛，好的很，咱们便“依样画葫芦”就是了，到时候居高临下，呼啸进攻，杀他张郃一个片甲不回，一了百了。兵法是死的，可人是活的，战场形势瞬息万变，兵法运用自然也应当是不拘一格，高明的指挥员之所以高明，就在于他“不以法为守，而以法为用，常能缘法而生法，若夫离法而合法”。即能根据敌情、我情的不同，灵活机动，出奇制胜，“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神”（《孙子·虚实篇》）马谡毕竟是初出茅庐，少不更事，对自己的军事素养过于自信，以至“守一定之书，而应无穷之敌”（《何博士备论·霍去病论》）而终究有此一败。
善于小征小战的能手不一定是个运筹帷幄的将军，一个运筹帷幄的将军也不可能是个能征善战的将士。汉高祖说：“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。”人各有其才，在“运筹帷幄，决胜千里”方面 ，马谡是一个具有战略眼光的高参。
正如毛泽东思想里，包含着刘少奇等老一辈革命家的思想一样，诸葛亮的智谋，很大一部分里包容了马谡的聪明和智慧。“三个臭裨将，顶个诸葛亮”的典故，就说明了这一点。在群体皆曰马谡该杀的时候，参军蒋琬说：“昔楚杀得臣而文公喜。今天下未定，而戮智谋之臣，岂不可惜乎？”刘禅更为冷静，他说：“胜败乃兵家常事。”
事情的发展，恰恰证实了蒋琬的“冷静”的正确。马谡死后，诸葛亮用兵打仗远不如以前，原因就在于身边缺少了善于谋划的智囊型人才。因为少了心腹马谡参与，晚年的诸葛亮食少事繁，事事躬亲，最后凄惨地劳累而死。以至于临死之时，诸葛亮发出了“吾遍察诸将，皆无人可授”的悲叹，可见诸葛亮对马谡情有独衷。
刘备是说过“马谡之才不可大用”而诸葛亮也曾评价马谡乃“匡世奇才”。这并不过分过分的是作为上级领导的诸葛亮明知马谡缺少一线的经验，却不顾众人的反对，违反常规，硬要马谡这个机关兵一线挂职锻炼。培养人才的主观愿望是好的，但好心办坏事，结果导致人才严重错位 。（唉！我为马谡之死不值也。《三国演义》里写的并不是全是事实，而诸葛亮也是一个神化的人，难道他真的没错误吗？？ 这已是过去的历史谁也不知道真假。而楼主却口口声声关羽斩颜良文丑，过五关斩六将是假的  请问楼主一句你是不是也是根据书上记载来说的？？那么你有什么证据说是真是假？请回答 ）   

原帖由幼常之才于2005-09-01, 20:34:31发表
楼主说得好有趣哦  那么丁奉初上阵就打败了张辽怎么没见丁奉武力有多高 姜维也跟赵云打成平手呀怎么不见他武力有多高  楼主根本就是强词夺理

原帖由书者于2005-09-01, 20:33:13发表
晕，当道扎寨不就行了，哪这么多狡辩。

原帖由书者于2005-09-01, 20:56:02发表
你也为李严报不平啊，

原帖由卫斯理于2005-09-01, 8:54:39发表
斩炎凉，是偷袭，斩文丑，根本没这回事。
过五关斩六将，此乃虚构事件。
水淹七军，此乃天灾，非人为。
单刀赴会，本末倒置，实乃鲁肃单刀赴关羽。
大家想想看，关羽除了这几件事，别的事有几件值得称道？