标题: 七律 旅顺口 [打印本页]
作者:
右文 时间: 2005-12-26 11:20
追叙甲申旧游
当年膏血横飞地，凭吊遗踪泪欲潸。
邦国一衰遂如此，虺蛇数扰总成患。
已无故老艰难话，剩有枯骸苔藓斑。
遥望森森罗战舰，要须尔辈作雄关！
作者:
湘江子龙 时间: 2005-12-26 15:37
结句没虾米味道的说，浪费前面好联了．
作者:
acceehi 时间: 2005-12-26 18:38
起句亦觉平淡
作者:
贺兰拍马 时间: 2005-12-26 18:49
这首一般，打回重写^_^
作者:
右文 时间: 2005-12-27 11:19
写完的一般不改了，激情已过哈
作者:
朱佑棠 时间: 2005-12-28 23:17
原帖由湘江子龙于2005-12-26, 15:37:47发表
结句没虾米味道的说，浪费前面好联了．
前面哪一联是好联啊？尽看见些叠词废字。
作者:
右文 时间: 2005-12-29 11:39
是吗
作者:
朱佑棠 时间: 2005-12-29 13:11
邦国、虺蛇、故老、艰难、枯骸、苔藓……
邦亦是国、国亦是国，还不是废字？其实中国的代称多了，何必要用这种了无诗味的字眼？而为了对仗，一旦前面走错了方向，后面也只有跟着越走越斜了。
连绵词意寡而味长，用得太多必然导致力弱而气沉。实词弱只有靠虚词来救，然而虚词却更没有力度。“邦国一衰遂如此”就算用“竟”也比“遂”要强啊，至少还有起伏。至于要力求对仗工整，便一定要拿“数”来对“一”、“剩有”来对“已无”？须知对仗正是见奇处，过于工整反而是劣对。尤其是“剩有”，虚词也能有废字，真不是一般的强。要是我写，至少也会用“正多枯骸苔藓斑”来对。
通篇遣词用字一字谓之曰“软”，就算你写的是闺怨之类的题材，也未免失之纤弱，何况你写的本应是慷慨悲凉的怀古？总算尾联还差强人意，不惟言之有物，且气势稍振。居然有人还说“结句没虾米味道的说，浪费前面好联了”……
作者:
花影吹笙 时间: 2005-12-29 13:25
箱子说“结句没虾米味道的说，浪费前面好联了”的意思，我私下揣度，恐怕是指尾联较前面诸联直白了些，这个算爱好不同吧，可能先生喜欢有气势的尾联，但有人喜欢比较含隽的结尾呢。
作者:
右文 时间: 2005-12-29 13:25
正多枯骸苔藓斑，那不合律，正字也不符。。。
作者:
朱佑棠 时间: 2005-12-29 14:59
难道“剩”字对“已”字就合？
作者:
花影吹笙 时间: 2005-12-29 15:39
右文兄是说，“已无故老艰难话，剩有枯骸苔藓斑”中，“无”是平声，“正多”的“多”也是平声，不合律。
至于“已”对“剩”还是对“正”，和格律就没什么联系了，注重的还是正句的意思吧，对仗宽一点也无妨。我个人觉得，这个见仁见智，看个人的喜好了。
作者:
右文 时间: 2005-12-29 18:16
正字不符我要表达的意思，剩字方合。
作者:
朱佑棠 时间: 2005-12-30 13:15
原帖由花影吹笙于2005-12-29, 15:39:31发表
右文兄是说，“已无故老艰难话，剩有枯骸苔藓斑”中，“无”是平声，“正多”的“多”也是平声，不合律。
至于“已”对“剩”还是对“正”，和格律就没什么联系了，注重的还是正句的意思吧，对仗宽一点也无妨。我个人觉得，这个见仁见智，看个人的喜好了。
“忍看朋辈成新鬼，怒向刀丛觅小诗”“看”、“向”岂非皆为仄音？守律当然是应该守的，但有时候为了不害意，只好牺牲形式了，毕竟形式是为内容服务的。
余之本意，不过以为“有”字无法表达对旅顺惨案的激越悲愤之情，不必为了对“无”而死守一个“有”字，况前已有“剩”再接一“有”明显有赘字之嫌。“多”字自然不见得就正合适，且又出律，本意只是想抛砖引玉，引发各位高手对炼字的小小热情而已。不意……
作者:
桓大司马 时间: 2005-12-30 13:20
原帖由朱佑棠于2005-12-30, 13:15:49发表
“忍看朋辈成新鬼，怒向刀丛觅小诗”“看”、“向”岂非皆为仄音？守律当然是应该守的，但有时候为了不害意，只好牺牲形式了，毕竟形式是为内容服务的。
“看”字古用为平声啊，而且鲁迅这一联并不见得出色嘛
欢迎朱兄（非明孝宗乎 ）来轩辕
作者:
朱佑棠 时间: 2005-12-30 13:22
原帖由右文于2005-12-29, 18:16:01发表
正字不符我要表达的意思，剩字方合。
话说到这个地步，那我只有缄口了，你说什么合适就是什么吧。
告退。
作者:
桓大司马 时间: 2005-12-30 13:24
原帖由朱佑棠于2005-12-30, 13:22:46发表
话说到这个地步，那我只有缄口了，你说什么合适就是什么吧。
告退。
朱兄此言差矣，求同存异可矣，君子和而不同
作者:
朱佑棠 时间: 2005-12-30 13:28
君子志同而道相异耳，志且不同，何和之有。唯远乎哉。
作者:
桓大司马 时间: 2005-12-30 13:36
原帖由朱佑棠于2005-12-30, 13:28:40发表
君子志同而道相异耳，志且不同，何和之有。唯远乎哉。
剩有之辞既非绝妙、正多之语亦乖格律
皆为炼字，志岂有不同乎
作者:
花影吹笙 时间: 2005-12-30 13:39
原帖由
朱佑棠于2005-12-30, 13:15:49发表
原帖由花影吹笙于2005-12-29, 15:39:31发表
右文兄是说，“已无故老艰难话，剩有枯骸苔藓斑”中，“无”是平声，“正多”的“多”也是平声，不合律。
至于“已”对“剩”还是对“正”，和格律就没什么联系了，注重的还是正句的意思吧，对仗宽一点也无妨。我个人觉得，这个见仁见智，看个人的喜好了。
“忍看朋辈成新鬼，怒向刀丛觅小诗”“看”、“向”岂非皆为仄音？守律当然是应该守的，但有时候为了不害意，只好牺牲形式了，毕竟形式是为内容服务的。
余之本意，不过以为“有”字无法表达对旅顺惨案的激越悲愤之情，不必为了对“无”而死守一个“有”字，况前已有“剩”再接一“有”明显有赘字之嫌。“多”字自然不见得就正合适，且又出律，本意只是想抛砖引玉，引发各位高手对炼字的小小热情而已。不意……
“看”在平水韵中是平声字，写近体诗的人，应该会注意到的。
不过文学上的一点讨论而已，怎么扯上了道与志了？这个太言重了。讨论是必要的，争执就过了。欢迎先生在轩辕多多发表意见，求同存异也好，百家争鸣也罢，需要的就是这样一个各抒己见的氛围啊
作者:
朱佑棠 时间: 2005-12-30 13:52
倘若右文兄自己提出“剩有”是如何如何的恰当，那么我即使不同意，也还可以继续发表意见。然而右文兄提出“正字不符我要表达的意思，剩字方合。”这么唯心的领域，谁接得下去话啊？那不是只好他说什么就是什么了？朱某就算再不识趣，也知道这摆明就是端茶送客的架势了，自然只有告退一途了。
末学对于诗词一道，实在是门径未窥。诸位前辈的谆谆教诲，实令在下受益匪浅。不过这一帖还是就此打住吧。
作者:
蒹葭苍苍 时间: 2005-12-30 22:41
此诗诗味甚少。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://www.xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |