标题: 求助！颜良，文丑是不是关羽杀的？ [打印本页]
作者:
谢思古 时间: 2005-6-11 00:52
问题如上，
希望各位大虾指导一下！
最好给点史料，
谢谢！
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 04:28
颜良被剁, 而且不是因为关羽马快才被剁,是被关羽硬桥硬马硬功夫给砍掉的. 文丑不是关羽剁的, 而是曹操率兵伏击在乱战中不知为哪个小兵甲斩的.
作者:
阳朔 时间: 2005-6-11 08:10
不对吧。。。。。。我记得文丑是中了荀攸的计谋被徐晃斩的。颜良确实是关羽杀的。
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 09:38
从破刘备，又从破颜良，拔白马，进至延津，破文丑，拜偏将军。---徐晃传
攸曰：“此所以禽敌，奈何去之!”太祖目攸而笑。遂以辎重饵贼，贼竞奔之，阵乱。乃纵步骑击，大破之，斩其骑将文丑，太祖遂与绍相拒于官渡。---荀攸传
荀攸曰：“此所以饵敌，如何去之！”绍骑将文丑与刘备将五六千骑前后至。诸将复白：“可上马。”公曰：“未也。”有顷，骑至稍多，或分趣辎重。公曰：“可矣。”乃皆上马。时骑不满六百，遂纵兵击，大破之，斩丑。---曹操传
作者:
一马当先 时间: 2005-6-11 12:24
颜良是关羽杀的，而文丑不是
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 12:45
原帖由青蓝于2005-06-11, 4:28:34发表
颜良被剁, 而且不是因为关羽马快才被剁,是被关羽硬桥硬马硬功夫给砍掉的. 文丑不是关羽剁的, 而是曹操率兵伏击在乱战中不知为哪个小兵甲斩的.
颜良是被关羽率部刺杀 非跺、砍
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 13:10
原帖由sukerwl于2005-06-11, 12:45:56发表
颜良是被关羽率部刺杀 非跺、砍
不是"率部",确实是关羽自己杀的.
《三国志.关羽传》:
"绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。"
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 13:23
原帖由杨威利于2005-06-11, 13:10:42发表
不是"率部",确实是关羽自己杀的.
《三国志.关羽传》:
"绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。"
你的意思是关羽是单枪匹马冲进颜良军中喽
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 13:25
按照陈寿这一段文字,应该就是这么一回事.
作者:
堕落游侠 时间: 2005-6-11 13:29
注意是“刺”，不是什么“硬桥硬马硬功夫”
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 13:34
原帖由杨威利于2005-06-11, 13:25:58发表
按照陈寿这一段文字,应该就是这么一回事.
曹公使张辽及羽为先锋击之
曹公的先锋就俩人？颜良的诸将挡不住一个人？颜良的诸将也没率部对吧？
作者:
西园新军 时间: 2005-6-11 13:36
原帖由sukerwl于2005-06-11, 13:34:25发表
曹公使张辽及羽为先锋击之
曹公的先锋就俩人？颜良的诸将挡不住一个人？颜良的诸将也没率部对吧？
曹操搞突然袭击了，颜良被打了个措手不及。
作者:
西园新军 时间: 2005-6-11 13:38
颜良是关羽所杀，因为当时颜良耍派头做在战车上比不了关羽骑的是马。文丑死于乱阵之中，只怕连他自己都未必知道是怎么死的
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 13:40
原帖由sukerwl于2005-06-11, 12:45:56发表
颜良是被关羽率部刺杀 非跺、砍
"绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。"
曹操所谴的先锋不止张辽关羽二人跟关羽单枪匹马干掉颜良有什么冲突？关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？关羽斩其首还不知道是什么动作，望大材教导教导偶。
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 13:42
原帖由堕落游侠于2005-06-11, 13:29:18发表
注意是“刺”，不是什么“硬桥硬马硬功夫”
只见其“策马刺良”，不见其“斩其首还，绍众莫能挡”
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 13:57
原帖由青蓝于2005-06-11, 13:40:29发表
"绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。"
曹操所谴的先锋不止张辽关羽二人跟关羽单枪匹马干掉颜良有什么冲突？关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？关羽斩其首还不知道是什么动作，望大材教导教导偶。
曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还
刺死之后 将首级割下回去领赏
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 14:16
整句话有说明刺那里颜良就死了？
斩其首还可不是割下脑袋的意思。你表述的那种意思应该是斩得其首还。
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 14:19
原帖由青蓝于2005-06-11, 14:16:36发表
整句话有说明刺那里颜良就死了？
斩其首还可不是割下脑袋的意思。你表述的那种意思应该是斩得其首还。
就是斩其首还
作者:
天宫公主 时间: 2005-6-11 14:44
还有一种恶搞的解释:
羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还绍，诸将莫能当者，遂解白马围。
强啊.... 砍了颜良把头还给了袁绍, 袁绍诸将居然没人拿他有办法!
作者:
天宫公主 时间: 2005-6-11 14:50
关于白马之战我还有个疑问: 按曹操传, 袁绍派遣攻打白马的还有淳于琼和郭图. 而且, 颜良很可能只是一个副将(曹操传并没有把他的名字放在最前面). 而关羽所斩者惟良耳... 良虽死, 还有淳于琼能将兵, 河北军按理也不至于立刻溃败.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 14:55
原帖由天公将军于2005-06-11, 14:50:56发表
关于白马之战我还有个疑问: 按曹操传, 袁绍派遣攻打白马的还有淳于琼和郭图. 而且, 颜良很可能只是一个副将(曹操传并没有把他的名字放在最前面). 而关羽所斩者惟良耳... 良虽死, 还有淳于琼能将兵, 河北军按理也不至于立刻溃败.
绍闻兵渡，即分兵西应之。公乃引军兼行趣白马，未至十馀里，良大惊，来逆战。使张辽、关羽前登，击破，斩良。遂解白马围
郭图、淳于琼西应去了
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 15:12
原帖由天公将军于2005-06-11, 14:50:56发表
关于白马之战我还有个疑问: 按曹操传, 袁绍派遣攻打白马的还有淳于琼和郭图. 而且, 颜良很可能只是一个副将(曹操传并没有把他的名字放在最前面). 而关羽所斩者惟良耳... 良虽死, 还有淳于琼能将兵, 河北军按理也不至于立刻溃败.
颜良不是副将.
《三国志.袁绍传》:
"绍进军黎阳，遣颜良攻刘延于白马。沮授又谏绍：“良性促狭，虽骁勇不可独任。”绍不听。太祖救延，与良战，破斩良。"
从袁绍的派遣和沮授的谏言.颜良是主将.
而且《三国志.袁绍传》中这一段:
"众数十万，以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率，简精卒十万，骑万匹，将攻许。"
颜良的地位不可能给淳于琼和郭图当副将,淳于琼和郭图给颜良当副将还差不多.
作者:
天宫公主 时间: 2005-6-11 15:36
淳于琼不弱的. 当初在洛阳时, 他和袁绍, 曹操等同时出任西园校尉. 颜良还不知道在什么地方呢. 不说别的, 就凭资历指挥颜良也在情理之中.
袁绍传的确没提淳于琼, 但它也不能否定曹操传里记载的. 曹操传把颜良写在淳于的后面, 绝对不可能是按姓氏笔画吧?!
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 15:44
原帖由天公将军于2005-06-11, 15:36:19发表
淳于琼不弱的. 当初在洛阳时, 他和袁绍, 曹操等同时出任西园校尉. 颜良还不知道在什么地方呢. 不说别的, 就凭资历指挥颜良也在情理之中.
袁绍传的确没提淳于琼, 但它也不能否定曹操传里记载的. 曹操传把颜良写在淳于的后面, 绝对不可能是按姓氏笔画吧?!
一起当校尉说明不了什么.校尉只能说明一起当过中下级军官而已.
就象黄埔军校第一期毕业的同样有当到上将,也有一辈子连个军官都不是的.
至于所谓的排名,古人可没有现在那么多讲究.
陈寿的三国志里根本就不计较这个,就象刘备的汉中王劝进表一样.留营司马、议曹从事之类的人都排在关羽,张飞这些有将军位,有侯位的人前面.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 15:47
原帖由
杨威利于2005-06-11, 15:44:51发表
原帖由天公将军于2005-06-11, 15:36:19发表
淳于琼不弱的. 当初在洛阳时, 他和袁绍, 曹操等同时出任西园校尉. 颜良还不知道在什么地方呢. 不说别的, 就凭资历指挥颜良也在情理之中.
袁绍传的确没提淳于琼, 但它也不能否定曹操传里记载的. 曹操传把颜良写在淳于的后面, 绝对不可能是按姓氏笔画吧?!
一起当校尉说明不了什么.校尉只能说明一起当过中下级军官而已.
就象黄埔军校第一期毕业的同样有当到上将,也有一辈子连个军官都不是的.
至于所谓的排名,古人可没有现在那么多讲究.
陈寿的三国志里根本就不计较这个,就象刘备的汉中王劝进表一样.留营司马、议曹从事之类的人都排在关羽,张飞这些有将军位,有侯位的人前面.
了解下后汉军制先 看看校尉是个什么样的军官
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 16:00
西园八校尉再大,也是因为不是杂号校尉,但比起将军位来说还是低.
偏将军算是将军中地位较低者，但其多由校尉或裨将升迁.
说是中下级军官并没有矛盾的地方.
作者:
天宫公主 时间: 2005-6-11 16:01
原帖由
杨威利于2005-06-11, 15:44:51发表
原帖由天公将军于2005-06-11, 15:36:19发表
淳于琼不弱的. 当初在洛阳时, 他和袁绍, 曹操等同时出任西园校尉. 颜良还不知道在什么地方呢. 不说别的, 就凭资历指挥颜良也在情理之中.
袁绍传的确没提淳于琼, 但它也不能否定曹操传里记载的. 曹操传把颜良写在淳于的后面, 绝对不可能是按姓氏笔画吧?!
一起当校尉说明不了什么.校尉只能说明一起当过中下级军官而已.
就象黄埔军校第一期毕业的同样有当到上将,也有一辈子连个军官都不是的.
至于所谓的排名,古人可没有现在那么多讲究.
陈寿的三国志里根本就不计较这个,就象刘备的汉中王劝进表一样.留营司马、议曹从事之类的人都排在关羽,张飞这些有将军位,有侯位的人前面.
顺序绝对不是随机的!
不然的话刘备汉中王劝进表里, 为什么马超, 许靖这种知名人士, 没一个排在后面的?
西园校尉本身是不大, 但你也要看看这个组织出来的人物. 这就好比, 哈佛大学的毕业生, 虽然十年前是学生, 但十年后比当时的"将军"牛, 一点也不奇怪.
还是比较认可sukerwl的"绍闻兵渡，即分兵西应之"时, 淳于琼撤离白马的说法.
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 16:01
原帖由
sukerwl于2005-06-11, 14:19:37发表
原帖由青蓝于2005-06-11, 14:16:36发表
整句话有说明刺那里颜良就死了？
斩其首还可不是割下脑袋的意思。你表述的那种意思应该是斩得其首还。
就是斩其首还
哦? 就不是斩其首还.
斩其首还这动作明显的没表现枭首而还的意思. 最直白的意思不过是关羽剁掉颜良的脑袋而返. 根本没有关羽割下颜良脑袋再带着这颗脑袋再返回. 把枭首和斩首分清楚点吧.
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 16:07
原帖由
天公将军于2005-06-11, 16:01:16发表
原帖由杨威利于2005-06-11, 15:44:51发表
[quote]原帖由天公将军于2005-06-11, 15:36:19发表
淳于琼不弱的. 当初在洛阳时, 他和袁绍, 曹操等同时出任西园校尉. 颜良还不知道在什么地方呢. 不说别的, 就凭资历指挥颜良也在情理之中.
袁绍传的确没提淳于琼, 但它也不能否定曹操传里记载的. 曹操传把颜良写在淳于的后面, 绝对不可能是按姓氏笔画吧?!
一起当校尉说明不了什么.校尉只能说明一起当过中下级军官而已.
就象黄埔军校第一期毕业的同样有当到上将,也有一辈子连个军官都不是的.
至于所谓的排名,古人可没有现在那么多讲究.
陈寿的三国志里根本就不计较这个,就象刘备的汉中王劝进表一样.留营司马、议曹从事之类的人都排在关羽,张飞这些有将军位,有侯位的人前面.
顺序绝对不是随机的!
不然的话刘备汉中王劝进表里, 为什么马超, 许靖这种知名人士, 没一个排在后面的?
还是比较认可sukerwl的"绍闻兵渡，即分兵西应之"时, 淳于琼撤离白马的说法. [/quote]
呵呵,这正是说明根本就没有顺序,
如果你要证明有序,就必须所有人都按序.
但推翻一个观点,只要一个漏洞就可.
否则为什么关羽,张飞,黄忠,诸葛亮等等一大堆有将军位的排在留营司马的后面.
作者:
流星陨雨 时间: 2005-6-11 16:08
现在有说关于武器不是青龙堰月刀的了，用的是大剑，青龙刀是鼓舞士气作用，这么一说颜良可能不是被砍的。
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 16:18
其实不光是三国志.还有后汉书也记载了.
《后汉书.袁绍传》:"乃先遣颜良攻曹操别将刘延于白马，绍自引兵至黎阳。"
后汉书里记载的分兵是袁绍和颜良分兵.而且根本就没有提到淳于琼和郭图.如果这两位是主将不可能不提的.
作者:
天宫公主 时间: 2005-6-11 16:20
原帖由杨威利于2005-06-11, 16:07:20发表
呵呵,这正是说明根本就没有顺序,
如果你要证明有序,就必须所有人都按序.
但推翻一个观点,只要一个漏洞就可.
否则为什么关羽,张飞,黄忠,诸葛亮等等一大堆有将军位的排在留营司马的后面.
随即逻辑理论扫一下盲. 根本没有顺序, 应该是所有N!个排序有同样概率发生. 现在明显是高级人物在前面的概率高很多. 偶尔几个例外, 只能说明存在一些, 我们可能尚不知道的缘由.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 16:20
原帖由杨威利于2005-06-11, 16:00:30发表
西园八校尉再大,也是因为不是杂号校尉,但比起将军位来说还是低.
偏将军算是将军中地位较低者，但其多由校尉或裨将升迁.
说是中下级军官并没有矛盾的地方.
校尉已经算是高级军官了 特别是西园八校尉
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 16:23
原帖由
青蓝于2005-06-11, 16:01:36发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 14:19:37发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-11, 14:16:36发表
整句话有说明刺那里颜良就死了？
斩其首还可不是割下脑袋的意思。你表述的那种意思应该是斩得其首还。
就是斩其首还
哦? 就不是斩其首还.
斩其首还这动作明显的没表现枭首而还的意思. 最直白的意思不过是关羽剁掉颜良的脑袋而返. 根本没有关羽割下颜良脑袋再带着这颗脑袋再返回. 把枭首和斩首分清楚点吧. [/quote]
是先被刺死之后的斩首
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 16:26
原帖由流星蝴蝶剑于2005-06-11, 16:08:11发表
现在有说关于武器不是青龙堰月刀的了，用的是大剑，青龙刀是鼓舞士气作用，这么一说颜良可能不是被砍的。
青龙刀本来就不是关羽的武器, 就是拿把小刀都能砍死人.......................非得提着青龙刀么? 三国志里只说颜良的脑袋被砍, 脑袋有没有被砍断, 砍掉, 还是被正面破首而死, 怎么就规定了斩就非得用长柄大刀呢?
作者:
天宫公主 时间: 2005-6-11 16:26
原帖由杨威利于2005-06-11, 16:18:35发表
其实不光是三国志.还有后汉书也记载了.
《后汉书.袁绍传》:"乃先遣颜良攻曹操别将刘延于白马，绍自引兵至黎阳。"
后汉书里记载的分兵是袁绍和颜良分兵.而且根本就没有提到淳于琼和郭图.如果这两位是主将不可能不提的.
如果按sukerwl所说的, 淳于琼和郭图被调去支援延津了, 曹操破白马时他们未在战场, 那么不提他们俩也是在情理中事.
这种到了就闪的统帅还有一例, 就是淮海战役的刘持. 如果按<三国志>或<后汉书>那种详细程度去记载淮海战役, 全提杜聿明根本不提刘持也不奇怪. 就是现代战争史书, 不太详细的那种都只有杜, 没有刘.
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 16:28
原帖由
sukerwl于2005-06-11, 16:23:38发表
原帖由青蓝于2005-06-11, 16:01:36发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 14:19:37发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-11, 14:16:36发表
整句话有说明刺那里颜良就死了？
斩其首还可不是割下脑袋的意思。你表述的那种意思应该是斩得其首还。
就是斩其首还
哦? 就不是斩其首还.
斩其首还这动作明显的没表现枭首而还的意思. 最直白的意思不过是关羽剁掉颜良的脑袋而返. 根本没有关羽割下颜良脑袋再带着这颗脑袋再返回. 把枭首和斩首分清楚点吧. [/quote]
是先被刺死之后的斩首 [/quote]
策马刺良不代表刺死颜良了, 非要说刺死了再斩首, 明显是个人理解.
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 16:32
原帖由
sukerwl于2005-06-11, 16:20:41发表
原帖由杨威利于2005-06-11, 16:00:30发表
西园八校尉再大,也是因为不是杂号校尉,但比起将军位来说还是低.
偏将军算是将军中地位较低者，但其多由校尉或裨将升迁.
说是中下级军官并没有矛盾的地方.
校尉已经算是高级军官了 特别是西园八校尉
不算很高.首先八校尉本身就有差别.
蹇硕是上军校尉，袁绍以下的七校尉皆归其节制,
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 16:35
原帖由
青蓝于2005-06-11, 16:28:13发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:23:38发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-11, 16:01:36发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 14:19:37发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-11, 14:16:36发表
整句话有说明刺那里颜良就死了？
斩其首还可不是割下脑袋的意思。你表述的那种意思应该是斩得其首还。
就是斩其首还
哦? 就不是斩其首还.
斩其首还这动作明显的没表现枭首而还的意思. 最直白的意思不过是关羽剁掉颜良的脑袋而返. 根本没有关羽割下颜良脑袋再带着这颗脑袋再返回. 把枭首和斩首分清楚点吧. [/quote]
是先被刺死之后的斩首 [/quote]
策马刺良不代表刺死颜良了, 非要说刺死了再斩首, 明显是个人理解. [/quote]
张既说马腾会击援，腾遣子超将精兵逆之。援至，果轻渡汾，众止之，不从。济水未半，击，大破之，斩援，降单于。
建安中，太祖讨袁谭、尚於黎阳，谭遣郭援、高幹等略取河东，太祖使锺繇率关中诸将讨之。德随腾子超拒援、幹於平阳，德为军锋，进攻援、幹，大破之，亲斩援首。
郭援是谁斩的？一开始不是鼓吹关羽单枪匹马吗 正如我所说关羽是率部刺杀颜良后割下首级
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 16:40
原帖由
杨威利于2005-06-11, 16:32:21发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:20:41发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 16:00:30发表
西园八校尉再大,也是因为不是杂号校尉,但比起将军位来说还是低.
偏将军算是将军中地位较低者，但其多由校尉或裨将升迁.
说是中下级军官并没有矛盾的地方.
校尉已经算是高级军官了 特别是西园八校尉
不算很高.首先八校尉本身就有差别.
蹇硕是上军校尉，袁绍以下的七校尉皆归其节制, [/quote]
八月，初置西园八校尉，以小黄门蹇硕为上军校尉，虎贲中郎将袁绍为中军校尉，屯骑校尉鲍鸿为下军校尉，议郎曹操为典军校尉，赵融为助军左校尉，冯芳为助军右校尉，谏议大夫夏牟为左校尉，淳于琼为右校尉；皆统于蹇硕。帝自黄巾之起，留心戎事；硕壮健有武略，帝亲任之，虽大将军亦领属焉。
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 16:42
原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:35:39发表
张既说马腾会击援，腾遣子超将精兵逆之。援至，果轻渡汾，众止之，不从。济水未半，击，大破之，斩援，降单于。
建安中，太祖讨袁谭、尚於黎阳，谭遣郭援、高幹等略取河东，太祖使锺繇率关中诸将讨之。德随腾子超拒援、幹於平阳，德为军锋，进攻援、幹，大破之，亲斩援首。
郭援是谁斩的？一开始不是鼓吹关羽单枪匹马吗 正如我所说关羽是率部刺杀颜良后割下首级
搞清楚两处记载的分别.
张, 关为先锋击良, 关羽望见良, 策马刺良于万众之中, 斩其首还.
庞德那块只是表明了郭援是庞德亲斩郭援. 是否单枪匹马. 没有记载. 跟关羽有记载了关羽看见颜良所在, 策马刺良, 斩其首还区别可大着.
郭援是谁斩的？一开始不是鼓吹关羽单枪匹马吗 正如我所说关羽是率部刺杀颜良后割下首级
----当然是关羽单枪匹马干掉颜良, 郭援是谁杀得与关羽记载何关? 偶晕.
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 16:43
原帖由
天公将军于2005-06-11, 16:26:38发表
原帖由杨威利于2005-06-11, 16:18:35发表
其实不光是三国志.还有后汉书也记载了.
《后汉书.袁绍传》:"乃先遣颜良攻曹操别将刘延于白马，绍自引兵至黎阳。"
后汉书里记载的分兵是袁绍和颜良分兵.而且根本就没有提到淳于琼和郭图.如果这两位是主将不可能不提的.
如果按sukerwl所说的, 淳于琼和郭图被调去支援延津了, 曹操破白马时他们未在战场, 那么不提他们俩也是在情理中事.
这种到了就闪的统帅还有一例, 就是淮海战役的刘持. 如果按<三国志>或<后汉书>那种详细程度去记载淮海战役, 全提杜聿明根本不提刘持也不奇怪. 就是现代战争史书, 不太详细的那种都只有杜, 没有刘.
首先sukerwl那个说法完全是没有根据的想象,没有任何史料支持,这是不能作为立论的支持的.
而且要要把前后顺序首先分清楚.
《三国志.武帝纪》:"二月，绍遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马，绍引兵至黎阳，将渡河。夏四月，公北救延。.......绍闻兵渡，即分兵西应之。公乃引军兼行趣白马，未至十馀里，良大惊，"
袁绍的"闻兵渡，即分兵西应之",已经是在"郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马"分兵之后了.
这个时候郭图、淳于琼、颜良在白马,不和袁绍在一起.
《三国志.袁绍传》:"绍进军黎阳，遣颜良攻刘延于白马。沮授又谏绍：“良性促狭，虽骁勇不可独任。”绍不听。太祖救延，与良战，破斩良。绍渡河，壁延津南，使刘备、文丑挑战。太祖击破之，斩丑，再战，禽绍大将。绍军大震。"
至于延津,已经是在"破斩良"之后了.
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 16:45
原帖由
sukerwl于2005-06-11, 16:40:15发表
原帖由杨威利于2005-06-11, 16:32:21发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:20:41发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 16:00:30发表
西园八校尉再大,也是因为不是杂号校尉,但比起将军位来说还是低.
偏将军算是将军中地位较低者，但其多由校尉或裨将升迁.
说是中下级军官并没有矛盾的地方.
校尉已经算是高级军官了 特别是西园八校尉
不算很高.首先八校尉本身就有差别.
蹇硕是上军校尉，袁绍以下的七校尉皆归其节制, [/quote]
八月，初置西园八校尉，以小黄门蹇硕为上军校尉，虎贲中郎将袁绍为中军校尉，屯骑校尉鲍鸿为下军校尉，议郎曹操为典军校尉，赵融为助军左校尉，冯芳为助军右校尉，谏议大夫夏牟为左校尉，淳于琼为右校尉；皆统于蹇硕。帝自黄巾之起，留心戎事；硕壮健有武略，帝亲任之，虽大将军亦领属焉。 [/quote]
那是指蹇硕.
并不是指其它七人.
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 16:46
原帖由
天公将军于2005-06-11, 16:26:38发表
原帖由杨威利于2005-06-11, 16:18:35发表
其实不光是三国志.还有后汉书也记载了.
《后汉书.袁绍传》:"乃先遣颜良攻曹操别将刘延于白马，绍自引兵至黎阳。"
后汉书里记载的分兵是袁绍和颜良分兵.而且根本就没有提到淳于琼和郭图.如果这两位是主将不可能不提的.
如果按sukerwl所说的, 淳于琼和郭图被调去支援延津了, 曹操破白马时他们未在战场, 那么不提他们俩也是在情理中事.
这种到了就闪的统帅还有一例, 就是淮海战役的刘持. 如果按<三国志>或<后汉书>那种详细程度去记载淮海战役, 全提杜聿明根本不提刘持也不奇怪. 就是现代战争史书, 不太详细的那种都只有杜, 没有刘.
天公兄, 难道曹操传的人物排列位置就能踢飞袁绍传里任命谁为主将了?
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 16:46
原帖由
青蓝于2005-06-11, 16:42:43发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:35:39发表
张既说马腾会击援，腾遣子超将精兵逆之。援至，果轻渡汾，众止之，不从。济水未半，击，大破之，斩援，降单于。
建安中，太祖讨袁谭、尚於黎阳，谭遣郭援、高幹等略取河东，太祖使锺繇率关中诸将讨之。德随腾子超拒援、幹於平阳，德为军锋，进攻援、幹，大破之，亲斩援首。
郭援是谁斩的？一开始不是鼓吹关羽单枪匹马吗 正如我所说关羽是率部刺杀颜良后割下首级
搞清楚两处记载的分别.
张, 关为先锋击良, 关羽望见良, 策马刺良于万众之中, 斩其首还.
庞德那块只是表明了郭援是庞德亲斩郭援. 是否单枪匹马. 没有记载. 跟关羽有记载了关羽看见颜良所在, 策马刺良, 斩其首还区别可大着.
郭援是谁斩的？一开始不是鼓吹关羽单枪匹马吗 正如我所说关羽是率部刺杀颜良后割下首级
----当然是关羽单枪匹马干掉颜良, 郭援是谁杀得与关羽记载何关? 偶晕.
关羽是亲斩良首吗 哈哈
锺繇传中写的是马超斩援 而事实不是马超斩的
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 16:49
原帖由
杨威利于2005-06-11, 16:45:12发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:40:15发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 16:32:21发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:20:41发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 16:00:30发表
西园八校尉再大,也是因为不是杂号校尉,但比起将军位来说还是低.
偏将军算是将军中地位较低者，但其多由校尉或裨将升迁.
说是中下级军官并没有矛盾的地方.
校尉已经算是高级军官了 特别是西园八校尉
不算很高.首先八校尉本身就有差别.
蹇硕是上军校尉，袁绍以下的七校尉皆归其节制, [/quote]
八月，初置西园八校尉，以小黄门蹇硕为上军校尉，虎贲中郎将袁绍为中军校尉，屯骑校尉鲍鸿为下军校尉，议郎曹操为典军校尉，赵融为助军左校尉，冯芳为助军右校尉，谏议大夫夏牟为左校尉，淳于琼为右校尉；皆统于蹇硕。帝自黄巾之起，留心戎事；硕壮健有武略，帝亲任之，虽大将军亦领属焉。 [/quote]
那是指蹇硕.
并不是指其它七人. [/quote]
其他七人为蹇硕副手 可见为高级军官明矣
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 16:49
原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:46:43发表
关羽是亲斩良首吗 哈哈
锺繇传中写的是马超斩援 而事实不是马超斩的
关羽看见颜良所在, 策马刺良, 斩其首还
哦~~ 因为郭援不是马超斩的, 所以颜良不是关羽斩的. 你没看见马超是将精兵击援. 斩援的自然是马超及其所将之精兵. 是谁? 马超传里没说.
除了关羽还有其他人? 传记里写得清清楚楚谁刺良, 斩良后还. 你还能说出"是关羽亲斩颜良吗", 除了说你漠视记载还能说什么?
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 16:52
原帖由青蓝于2005-06-11, 16:49:39发表
关羽看见颜良所在, 策马刺良, 斩其首还
除了关羽还有其他人? 传记里写得清清楚楚谁刺良, 斩良后还. 你还能说出"是关羽亲斩颜良吗", 除了说你漠视记载还能说什么?
那你就先证明一下曹操的先锋只有张辽关羽两个人
作者:
arrowblue 时间: 2005-6-11 16:56
原帖由
青蓝于2005-06-11, 16:49:39发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:46:43发表
关羽是亲斩良首吗 哈哈
锺繇传中写的是马超斩援 而事实不是马超斩的
关羽看见颜良所在, 策马刺良, 斩其首
还
哦~~
因为郭援不是马超斩的,
所以颜良不是关羽斩的. 你没看见马超是将精兵击援. 斩援的自然是马超及其所将之精兵. 是谁? 马超传里没说.
除了关羽还有其他人? 传记里写得清清楚楚谁刺良, 斩良后还. 你还能说出"是关羽亲斩颜良吗", 除了说你漠视记载还能说什么?
青蓝兄，和某些无知的人辩论，你不累吗？
某些人连“羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中”这句话都看不明白
明显中学语文没学好嘛
你给他补课干嘛？又不给你补课费
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 16:56
原帖由
sukerwl于2005-06-11, 16:52:45发表
原帖由青蓝于2005-06-11, 16:49:39发表
关羽看见颜良所在, 策马刺良, 斩其首还
除了关羽还有其他人? 传记里写得清清楚楚谁刺良, 斩良后还. 你还能说出"是关羽亲斩颜良吗", 除了说你漠视记载还能说什么?
那你就先证明一下曹操的先锋只有张辽关羽两个人
绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯
我只需要知道关羽传里写明的只有关羽一人斩颜良就足够了. 要么你找出第二个斩颜良的人出来. 要么就自个那着那个"因为不是马超斩郭援, 所以不是关羽斩颜良" 这么逻辑高深的理论慢慢说.
臆测也有个谱吧?
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 16:59
原帖由
青蓝于2005-06-11, 16:56:21发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:52:45发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-11, 16:49:39发表
关羽看见颜良所在, 策马刺良, 斩其首还
除了关羽还有其他人? 传记里写得清清楚楚谁刺良, 斩良后还. 你还能说出"是关羽亲斩颜良吗", 除了说你漠视记载还能说什么?
那你就先证明一下曹操的先锋只有张辽关羽两个人
绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯
我只需要知道关羽传里写明的只有关羽一人斩颜良就足够了. 要么你找出第二个斩颜良的人出来. 要么就自个那着那个"因为不是马超斩郭援, 所以不是关羽斩颜良" 这么逻辑高深的理论慢慢说.
臆测也有个谱吧? [/quote]
因为如果是关羽斩的 会记载为亲斩良首
作者:
arrowblue 时间: 2005-6-11 16:59
原帖由流星蝴蝶剑于2005-06-11, 16:08:11发表
现在有说关于武器不是青龙堰月刀的了，用的是大剑，青龙刀是鼓舞士气作用，这么一说颜良可能不是被砍的。
某些网友认为，大杆刀是唐朝才出现的，
关羽用的东西可能是长矛
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 17:02
原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:59:31发表
因为如果是关羽斩的 会记载为亲斩良首
偶已无话可说. 吐血身亡. 救护车~~ 救护车何在~~
文理, 偶撤啦, 顶不住啦已经.
这位牛人太强. 偶已经彻底甘拜下风.
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 17:04
原帖由
sukerwl于2005-06-11, 16:49:28发表
原帖由杨威利于2005-06-11, 16:45:12发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:40:15发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 16:32:21发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:20:41发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 16:00:30发表
西园八校尉再大,也是因为不是杂号校尉,但比起将军位来说还是低.
偏将军算是将军中地位较低者，但其多由校尉或裨将升迁.
说是中下级军官并没有矛盾的地方.
校尉已经算是高级军官了 特别是西园八校尉
不算很高.首先八校尉本身就有差别.
蹇硕是上军校尉，袁绍以下的七校尉皆归其节制, [/quote]
八月，初置西园八校尉，以小黄门蹇硕为上军校尉，虎贲中郎将袁绍为中军校尉，屯骑校尉鲍鸿为下军校尉，议郎曹操为典军校尉，赵融为助军左校尉，冯芳为助军右校尉，谏议大夫夏牟为左校尉，淳于琼为右校尉；皆统于蹇硕。帝自黄巾之起，留心戎事；硕壮健有武略，帝亲任之，虽大将军亦领属焉。 [/quote]
那是指蹇硕.
并不是指其它七人. [/quote]
其他七人为蹇硕副手 可见为高级军官明矣 [/quote]
这是两回事.蹇硕的"上军校尉"和"大将军亦领属"是没有联系.
《后汉书.何进传》:"帝以蹇硕壮健而有武略，特亲任之，以为元帅，督司隶校尉以下，虽大将军亦领属焉。"
蹇硕能让大将军亦领属,是因为皇帝"以为元帅，督司隶校尉以下，虽大将军亦领属".
就象诸葛亮虽然长期只是个低将军位----军师将军，但因为刘备给他了"署府事"的权力。所以尽管关羽,张飞,马超等人将军位都比诸葛亮高,但还是要听命于他.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 17:04
原帖由青蓝于2005-06-11, 17:02:09发表
偶已无话可说. 吐血身亡. 救护车~~ 救护车何在~~
文理, 偶撤啦, 顶不住啦已经.
这位牛人太强. 偶已经彻底甘拜下风.
这句话的最终解释应为 关羽亲自率部刺杀颜良 后割首还 如此而已 而非关羽这个人亲自刺杀颜良
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 17:06
原帖由
杨威利于2005-06-11, 17:04:12发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:49:28发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 16:45:12发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:40:15发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 16:32:21发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:20:41发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 16:00:30发表
西园八校尉再大,也是因为不是杂号校尉,但比起将军位来说还是低.
偏将军算是将军中地位较低者，但其多由校尉或裨将升迁.
说是中下级军官并没有矛盾的地方.
校尉已经算是高级军官了 特别是西园八校尉
不算很高.首先八校尉本身就有差别.
蹇硕是上军校尉，袁绍以下的七校尉皆归其节制, [/quote]
八月，初置西园八校尉，以小黄门蹇硕为上军校尉，虎贲中郎将袁绍为中军校尉，屯骑校尉鲍鸿为下军校尉，议郎曹操为典军校尉，赵融为助军左校尉，冯芳为助军右校尉，谏议大夫夏牟为左校尉，淳于琼为右校尉；皆统于蹇硕。帝自黄巾之起，留心戎事；硕壮健有武略，帝亲任之，虽大将军亦领属焉。 [/quote]
那是指蹇硕.
并不是指其它七人. [/quote]
其他七人为蹇硕副手 可见为高级军官明矣 [/quote]
这是两回事.蹇硕的"上军校尉"和"大将军亦领属"是没有联系.
《后汉书.何进传》:"帝以蹇硕壮健而有武略，特亲任之，以为元帅，督司隶校尉以下，虽大将军亦领属焉。"
蹇硕能让大将军亦领属,是因为皇帝"以为元帅，督司隶校尉以下，虽大将军亦领属".
就象诸葛亮虽然长期只是个低将军位----军师将军，但因为刘备给他了"署府事"的权力。所以尽管关羽,张飞,马超等人将军位都比诸葛亮高,但还是要听命于他. [/quote]
其他七人皆统于蹇硕
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 17:10
其他七人皆统于蹇硕
------------------------------------
就是西园军的一个小兵也皆统于蹇硕.
但这不能推断这个小兵就如何如何官职大.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 17:13
原帖由杨威利于2005-06-11, 17:10:42发表
其他七人皆统于蹇硕
------------------------------------
就是西园军的一个小兵也皆统于蹇硕.
但这不能推断这个小兵就如何如何官职大.
其他七个校尉是蹇硕平级或稍低一点的副手 当然比小兵官职大
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 17:13
原帖由
sukerwl于2005-06-11, 17:04:35发表
原帖由青蓝于2005-06-11, 17:02:09发表
偶已无话可说. 吐血身亡. 救护车~~ 救护车何在~~
文理, 偶撤啦, 顶不住啦已经.
这位牛人太强. 偶已经彻底甘拜下风.
这句话的最终解释应为 关羽亲自率部刺杀颜良 后割首还 如此而已 而非关羽这个人亲自刺杀颜良
"绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。"
谁望见颜良, 谁策马刺良, 谁斩其首还, 弄清楚了这句话的主语是谁. 在干什么, 自然就知道关羽怎么砍颜良.
第一次听见因为庞德传里写了亲斩援首, 所以关羽也要亲斩援首这么强的逻辑.
给个提示你. 陆逊和周妨两人传记对石亭之战有两种战果描述, 是否说明石亭之战发生了两次? 因为如果是同一次, 战果应该是同样一个字眼. 这是用你的逻辑说的, 别赖我.
太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
谁杀这八人的? 肯定不是曹操, 因为某位兄台豪言壮语的说: 因为如果是关羽杀的, 会写亲斩良首. 这八人如果是曹操杀的, 必定也写亲杀八人. 所以不是曹操杀的, 是鬼杀的.
作者:
天宫公主 时间: 2005-6-11 17:17
原帖由
杨威利于2005-06-11, 16:43:03发表
原帖由天公将军于2005-06-11, 16:26:38发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 16:18:35发表
其实不光是三国志.还有后汉书也记载了.
《后汉书.袁绍传》:"乃先遣颜良攻曹操别将刘延于白马，绍自引兵至黎阳。"
后汉书里记载的分兵是袁绍和颜良分兵.而且根本就没有提到淳于琼和郭图.如果这两位是主将不可能不提的.
如果按sukerwl所说的, 淳于琼和郭图被调去支援延津了, 曹操破白马时他们未在战场, 那么不提他们俩也是在情理中事.
这种到了就闪的统帅还有一例, 就是淮海战役的刘持. 如果按<三国志>或<后汉书>那种详细程度去记载淮海战役, 全提杜聿明根本不提刘持也不奇怪. 就是现代战争史书, 不太详细的那种都只有杜, 没有刘.
首先sukerwl那个说法完全是没有根据的想象,没有任何史料支持,这是不能作为立论的支持的.
而且要要把前后顺序首先分清楚.
《三国志.武帝纪》:"二月，绍遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马，绍引兵至黎阳，将渡河。夏四月，公北救延。.......绍闻兵渡，即分兵西应之。公乃引军兼行趣白马，未至十馀里，良大惊，"
袁绍的"闻兵渡，即分兵西应之",已经是在"郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马"分兵之后了.
这个时候郭图、淳于琼、颜良在白马,不和袁绍在一起.
《三国志.袁绍传》:"绍进军黎阳，遣颜良攻刘延于白马。沮授又谏绍：“良性促狭，虽骁勇不可独任。”绍不听。太祖救延，与良战，破斩良。绍渡河，壁延津南，使刘备、文丑挑战。太祖击破之，斩丑，再战，禽绍大将。绍军大震。"
至于延津,已经是在"破斩良"之后了. [/quote]
在地图上看看当时主角的位置吧:
袁绍 - 黎阳
曹操 - 官渡
颜良 - 白马
按照荀攸的策划, 曹军虚攻延津是辅助攻打白马的声东急西之计, 和后面的延津之战没有关系. 延津的在官渡之北, 黎阳之南, 白马之西. 如果按照曹操传上所说的"闻兵渡，即分兵西应之", 分的肯定是派往白马的部队. 另外, 如果淳于琼和郭图没走, 为什么以后再不见这两位出场了? 关羽的军队是离白马十里才被发现的, 颜良再糊涂郭图能糊涂到这份上么?
至于分了在白马军队, 留守的主将自然就是颜良了. 不管沮受说的"独任", 还是<袁绍传>里只提颜良不提别人, 都可以解释成分兵以后的情况.
关于分兵情况, 我在<中国通史>上发现, 袁绍是派的主力作为西援部队(还没有在<三国志>一类的书上发现). 假设颜良真的是主将, 这兵不管怎么分, 主力总还会跟随颜良吧?
如果把颜良看成一个留守的将领, 也能解释他怎么会如此无备 - 整天就等着淳于琼从延津回来.
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 17:23
原帖由
sukerwl于2005-06-11, 17:13:15发表
原帖由杨威利于2005-06-11, 17:10:42发表
其他七人皆统于蹇硕
------------------------------------
就是西园军的一个小兵也皆统于蹇硕.
但这不能推断这个小兵就如何如何官职大.
其他七个校尉是蹇硕平级或稍低一点的副手 当然比小兵官职大
呵呵,你没有看懂我的比喻呀.
"其他七人皆统于蹇硕"不代表被其所统之人就如何如何位高.这样的逻辑推理是不成立的.
因为西园军的小兵也是被其所统.
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 17:29
原帖由
天公将军于2005-06-11, 17:17:47发表
原帖由杨威利于2005-06-11, 16:43:03发表
[quote]原帖由天公将军于2005-06-11, 16:26:38发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 16:18:35发表
其实不光是三国志.还有后汉书也记载了.
《后汉书.袁绍传》:"乃先遣颜良攻曹操别将刘延于白马，绍自引兵至黎阳。"
后汉书里记载的分兵是袁绍和颜良分兵.而且根本就没有提到淳于琼和郭图.如果这两位是主将不可能不提的.
如果按sukerwl所说的, 淳于琼和郭图被调去支援延津了, 曹操破白马时他们未在战场, 那么不提他们俩也是在情理中事.
这种到了就闪的统帅还有一例, 就是淮海战役的刘持. 如果按<三国志>或<后汉书>那种详细程度去记载淮海战役, 全提杜聿明根本不提刘持也不奇怪. 就是现代战争史书, 不太详细的那种都只有杜, 没有刘.
首先sukerwl那个说法完全是没有根据的想象,没有任何史料支持,这是不能作为立论的支持的.
而且要要把前后顺序首先分清楚.
《三国志.武帝纪》:"二月，绍遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马，绍引兵至黎阳，将渡河。夏四月，公北救延。.......绍闻兵渡，即分兵西应之。公乃引军兼行趣白马，未至十馀里，良大惊，"
袁绍的"闻兵渡，即分兵西应之",已经是在"郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马"分兵之后了.
这个时候郭图、淳于琼、颜良在白马,不和袁绍在一起.
《三国志.袁绍传》:"绍进军黎阳，遣颜良攻刘延于白马。沮授又谏绍：“良性促狭，虽骁勇不可独任。”绍不听。太祖救延，与良战，破斩良。绍渡河，壁延津南，使刘备、文丑挑战。太祖击破之，斩丑，再战，禽绍大将。绍军大震。"
至于延津,已经是在"破斩良"之后了. [/quote]
在地图上看看当时主角的位置吧:
袁绍 - 黎阳
曹操 - 官渡
颜良 - 白马
按照荀攸的策划, 曹军虚攻延津是辅助攻打白马的声东急西之计, 和后面的延津之战没有关系. 延津的在官渡之北, 黎阳之南, 白马之西. 如果按照曹操传上所说的"闻兵渡，即分兵西应之", 分的肯定是派往白马的部队. 另外, 如果淳于琼和郭图没走, 为什么以后再不见这两位出场了? 关羽的军队是离白马十里才被发现的, 颜良再糊涂郭图能糊涂到这份上么?
至于分了在白马军队, 留守的主将自然就是颜良了. 不管沮受说的"独任", 还是<袁绍传>里只提颜良不提别人, 都可以解释成分兵以后的情况.
关于分兵情况, 我在<中国通史>上发现, 袁绍是派的主力作为西援部队(还没有在<三国志>一类的书上发现). 假设颜良真的是主将, 这兵不管怎么分, 主力总还会跟随颜良吧?
如果把颜良看成一个留守的将领, 也能解释他怎么会如此无备 - 整天就等着淳于琼从延津回来. [/quote]
论史之道应该至少建立在"史料"之上.
如果全是"如果","应该解释成","再糊涂...能糊涂到这份上"等等充满想象的论点论据,这样是无法讨论下去的.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 17:30
原帖由
青蓝于2005-06-11, 17:13:57发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 17:04:35发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-11, 17:02:09发表
偶已无话可说. 吐血身亡. 救护车~~ 救护车何在~~
文理, 偶撤啦, 顶不住啦已经.
这位牛人太强. 偶已经彻底甘拜下风.
这句话的最终解释应为 关羽亲自率部刺杀颜良 后割首还 如此而已 而非关羽这个人亲自刺杀颜良
"绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。"
谁望见颜良, 谁策马刺良, 谁斩其首还, 弄清楚了这句话的主语是谁. 在干什么, 自然就知道关羽怎么砍颜良.
第一次听见因为庞德传里写了亲斩援首, 所以关羽也要亲斩援首这么强的逻辑.
给个提示你. 陆逊和周妨两人传记对石亭之战有两种战果描述, 是否说明石亭之战发生了两次? 因为如果是同一次, 战果应该是同样一个字眼. 这是用你的逻辑说的, 别赖我.
太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
谁杀这八人的? 肯定不是曹操, 因为某位兄台豪言壮语的说: 因为如果是关羽杀的, 会写亲斩良首. 这八人如果是曹操杀的, 必定也写亲杀八人. 所以不是曹操杀的, 是鬼杀的. [/quote]
休既觉知，耻见欺诱，自恃兵马精多，遂交战。逊自为中部，令硃桓、全琮为左右翼，三道俱进，果冲休伏兵，因驱走之，追亡逐北，径至夹石，斩获万馀，牛马骡驴车乘万两，军资器械略尽
被报施行。休果信鲂，帅步骑十万，辎重满道，径来入皖。鲂亦合众，随陆逊横截休，休幅裂瓦解，斩获万计
跟关羽庞德那个一个道理 如果照你的逻辑 只看陆逊传以为只有陆逊一人中部截休 其实不然
另外曹操那个 当时只有曹操一个人有杀人动机 除非你能证明出曹操先锋只有两个人
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 17:33
原帖由
杨威利于2005-06-11, 17:23:29发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 17:13:15发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 17:10:42发表
其他七人皆统于蹇硕
------------------------------------
就是西园军的一个小兵也皆统于蹇硕.
但这不能推断这个小兵就如何如何官职大.
其他七个校尉是蹇硕平级或稍低一点的副手 当然比小兵官职大
呵呵,你没有看懂我的比喻呀.
"其他七人皆统于蹇硕"不代表被其所统之人就如何如何位高.这样的逻辑推理是不成立的.
因为西园军的小兵也是被其所统. [/quote]
我说了 那七个校尉跟小兵不是一个级别
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 17:44
原帖由
sukerwl于2005-06-11, 17:30:37发表
原帖由青蓝于2005-06-11, 17:13:57发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 17:04:35发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-11, 17:02:09发表
偶已无话可说. 吐血身亡. 救护车~~ 救护车何在~~
文理, 偶撤啦, 顶不住啦已经.
这位牛人太强. 偶已经彻底甘拜下风.
这句话的最终解释应为 关羽亲自率部刺杀颜良 后割首还 如此而已 而非关羽这个人亲自刺杀颜良
"绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。"
谁望见颜良, 谁策马刺良, 谁斩其首还, 弄清楚了这句话的主语是谁. 在干什么, 自然就知道关羽怎么砍颜良.
第一次听见因为庞德传里写了亲斩援首, 所以关羽也要亲斩援首这么强的逻辑.
给个提示你. 陆逊和周妨两人传记对石亭之战有两种战果描述, 是否说明石亭之战发生了两次? 因为如果是同一次, 战果应该是同样一个字眼. 这是用你的逻辑说的, 别赖我.
太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
谁杀这八人的? 肯定不是曹操, 因为某位兄台豪言壮语的说: 因为如果是关羽杀的, 会写亲斩良首. 这八人如果是曹操杀的, 必定也写亲杀八人. 所以不是曹操杀的, 是鬼杀的. [/quote]
休既觉知，耻见欺诱，自恃兵马精多，遂交战。逊自为中部，令硃桓、全琮为左右翼，三道俱进，果冲休伏兵，因驱走之，追亡逐北，径至夹石，斩获万馀，牛马骡驴车乘万两，军资器械略尽
被报施行。休果信鲂，帅步骑十万，辎重满道，径来入皖。鲂亦合众，随陆逊横截休，休幅裂瓦解，斩获万计
跟关羽庞德那个一个道理 如果照你的逻辑 只看陆逊传以为只有陆逊一人中部截休 其实不然
另外曹操那个 当时只有曹操一个人有杀人动机 除非你能证明出曹操先锋只有两个人 [/quote]
我不需要证明前锋只有两人.
只需要证明杀颜良的只有一人. "羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还".
你找得处第二个人来才来说不是关羽杀的. 记住. 在记载里. 看清楚写的是谁?
马超杀郭援可是明写着将精兵击援, 斩援.
只有曹操一个有杀人动机? 也只有关羽一个闯到了颜良跟前.
从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。世语曰：太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。孙盛杂记曰：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
---从与曹操数骑的都是看戏的. 没杀人动机.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 18:01
原帖由
青蓝于2005-06-11, 17:44:17发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 17:30:37发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-11, 17:13:57发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 17:04:35发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-11, 17:02:09发表
偶已无话可说. 吐血身亡. 救护车~~ 救护车何在~~
文理, 偶撤啦, 顶不住啦已经.
这位牛人太强. 偶已经彻底甘拜下风.
这句话的最终解释应为 关羽亲自率部刺杀颜良 后割首还 如此而已 而非关羽这个人亲自刺杀颜良
"绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。"
谁望见颜良, 谁策马刺良, 谁斩其首还, 弄清楚了这句话的主语是谁. 在干什么, 自然就知道关羽怎么砍颜良.
第一次听见因为庞德传里写了亲斩援首, 所以关羽也要亲斩援首这么强的逻辑.
给个提示你. 陆逊和周妨两人传记对石亭之战有两种战果描述, 是否说明石亭之战发生了两次? 因为如果是同一次, 战果应该是同样一个字眼. 这是用你的逻辑说的, 别赖我.
太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
谁杀这八人的? 肯定不是曹操, 因为某位兄台豪言壮语的说: 因为如果是关羽杀的, 会写亲斩良首. 这八人如果是曹操杀的, 必定也写亲杀八人. 所以不是曹操杀的, 是鬼杀的. [/quote]
休既觉知，耻见欺诱，自恃兵马精多，遂交战。逊自为中部，令硃桓、全琮为左右翼，三道俱进，果冲休伏兵，因驱走之，追亡逐北，径至夹石，斩获万馀，牛马骡驴车乘万两，军资器械略尽
被报施行。休果信鲂，帅步骑十万，辎重满道，径来入皖。鲂亦合众，随陆逊横截休，休幅裂瓦解，斩获万计
跟关羽庞德那个一个道理 如果照你的逻辑 只看陆逊传以为只有陆逊一人中部截休 其实不然
另外曹操那个 当时只有曹操一个人有杀人动机 除非你能证明出曹操先锋只有两个人 [/quote]
我不需要证明前锋只有两人.
只需要证明杀颜良的只有一人. "羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还".
你找得处第二个人来才来说不是关羽杀的. 记住. 在记载里. 看清楚写的是谁?
马超杀郭援可是明写着将精兵击援, 斩援.
只有曹操一个有杀人动机? 也只有关羽一个闯到了颜良跟前.
从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。世语曰：太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。孙盛杂记曰：太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
---从与曹操数骑的都是看戏的. 没杀人动机. [/quote]
在记载里 关羽是前锋 看清楚 记载里的主体是身为先锋的关羽 而不是单枪匹马的关羽
太祖手刃击杀数人
不是太祖与从数骑手刃击杀数人
作者:
天宫公主 时间: 2005-6-11 18:13
原帖由
杨威利于2005-06-11, 17:29:58发表
原帖由天公将军于2005-06-11, 17:17:47发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 16:43:03发表
[quote]原帖由天公将军于2005-06-11, 16:26:38发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 16:18:35发表
其实不光是三国志.还有后汉书也记载了.
《后汉书.袁绍传》:"乃先遣颜良攻曹操别将刘延于白马，绍自引兵至黎阳。"
后汉书里记载的分兵是袁绍和颜良分兵.而且根本就没有提到淳于琼和郭图.如果这两位是主将不可能不提的.
如果按sukerwl所说的, 淳于琼和郭图被调去支援延津了, 曹操破白马时他们未在战场, 那么不提他们俩也是在情理中事.
这种到了就闪的统帅还有一例, 就是淮海战役的刘持. 如果按<三国志>或<后汉书>那种详细程度去记载淮海战役, 全提杜聿明根本不提刘持也不奇怪. 就是现代战争史书, 不太详细的那种都只有杜, 没有刘.
首先sukerwl那个说法完全是没有根据的想象,没有任何史料支持,这是不能作为立论的支持的.
而且要要把前后顺序首先分清楚.
《三国志.武帝纪》:"二月，绍遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马，绍引兵至黎阳，将渡河。夏四月，公北救延。.......绍闻兵渡，即分兵西应之。公乃引军兼行趣白马，未至十馀里，良大惊，"
袁绍的"闻兵渡，即分兵西应之",已经是在"郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马"分兵之后了.
这个时候郭图、淳于琼、颜良在白马,不和袁绍在一起.
《三国志.袁绍传》:"绍进军黎阳，遣颜良攻刘延于白马。沮授又谏绍：“良性促狭，虽骁勇不可独任。”绍不听。太祖救延，与良战，破斩良。绍渡河，壁延津南，使刘备、文丑挑战。太祖击破之，斩丑，再战，禽绍大将。绍军大震。"
至于延津,已经是在"破斩良"之后了. [/quote]
在地图上看看当时主角的位置吧:
袁绍 - 黎阳
曹操 - 官渡
颜良 - 白马
按照荀攸的策划, 曹军虚攻延津是辅助攻打白马的声东急西之计, 和后面的延津之战没有关系. 延津的在官渡之北, 黎阳之南, 白马之西. 如果按照曹操传上所说的"闻兵渡，即分兵西应之", 分的肯定是派往白马的部队. 另外, 如果淳于琼和郭图没走, 为什么以后再不见这两位出场了? 关羽的军队是离白马十里才被发现的, 颜良再糊涂郭图能糊涂到这份上么?
至于分了在白马军队, 留守的主将自然就是颜良了. 不管沮受说的"独任", 还是<袁绍传>里只提颜良不提别人, 都可以解释成分兵以后的情况.
关于分兵情况, 我在<中国通史>上发现, 袁绍是派的主力作为西援部队(还没有在<三国志>一类的书上发现). 假设颜良真的是主将, 这兵不管怎么分, 主力总还会跟随颜良吧?
如果把颜良看成一个留守的将领, 也能解释他怎么会如此无备 - 整天就等着淳于琼从延津回来. [/quote]
论史之道应该至少建立在"史料"之上.
如果全是"如果","应该解释成","再糊涂...能糊涂到这份上"等等充满想象的论点论据,这样是无法讨论下去的. [/quote]
我不同意你的说法.
1. 首先, 历料是需要解释的, 正如他们在争关羽是否亲杀颜良的问题一样. (但现在我不欲对此给予任何评论)
2. 解释史料是需要逻辑的辅助的. 比如说, 徐荣击败孙坚一战, 历史上并没有直接的记载. 而是通过比较孙坚传和董卓传, 我们用逻辑的得出的结论.
3. 即使完全按照史料, 曹操传的顺序问题本身就是对"颜良从始至终担任主帅"的一个挑战. 而从你的回贴中并没有解释清楚这个问题.
4. 当一个时间同时冲突若干条记载的情况下, 我们当然要从中挑选冲突性最小的说法. 而淳于琼开始担任主将, 后来被调离支援延津, 颜良担任白马留守将领的说法, 我认为比任何一个假设颜良为主将的说法冲突都小.
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 18:34
如果史料说的已经很清楚了.但依然还要"假设""如果",那样就不是讨论了,而是为了抬杠而讨论了.
讨论的意义也就失去了.因为那样的讨论已经是基于感情原因----诸如虚荣心、表现欲望或面子上下不来。
这个主题贴实际上已经陷入了这么一个境地.
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 19:25
原帖由sukerwl于2005-06-11, 18:01:19发表
在记载里 关羽是前锋 看清楚 记载里的主体是身为先锋的关羽 而不是单枪匹马的关羽
太祖手刃击杀数人
不是太祖与从数骑手刃击杀数人
太祖也是与数骑同行的太祖不是单枪匹马的太祖.
关羽是前锋跟关羽单枪匹马斩颜良有冲突? 是前锋就不能单枪匹马斩颜良了? 什么逻辑. 有关联么? 我已经说了, 就是关羽身后有百万之军也好. 这里只有关羽一人的动作描写. 你要想证明不是关羽独立斩良, 麻烦去找出一个有人跟随关羽同去斩颜良的记载. 没的话, 就别在这瞎想.
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 19:32
原帖由天公将军于2005-06-11, 18:13:46发表
我不同意你的说法.
1. 首先, 历料是需要解释的, 正如他们在争关羽是否亲杀颜良的问题一样. (但现在我不欲对此给予任何评论)
2. 解释史料是需要逻辑的辅助的. 比如说, 徐荣击败孙坚一战, 历史上并没有直接的记载. 而是通过比较孙坚传和董卓传, 我们用逻辑的得出的结论.
3. 即使完全按照史料, 曹操传的顺序问题本身就是对"颜良从始至终担任主帅"的一个挑战. 而从你的回贴中并没有解释清楚这个问题.
4. 当一个时间同时冲突若干条记载的情况下, 我们当然要从中挑选冲突性最小的说法. 而淳于琼开始担任主将, 后来被调离支援延津, 颜良担任白马留守将领的说法, 我认为比任何一个假设颜良为主将的说法冲突都小.
1 历史是不需要解释的. 我不过一直都在重复着一个动作就是拿关羽传里的句子说话而已.
2 解释史料需要有逻辑辅助那是在史料本身就表达得不清不楚的情况. 本身表述的够清楚而硬要解释, 那是什么行为只能说是........
3 有一条规矩是主将必定放在第一位了? 而袁绍是留颜良围攻白马还用"谴"? 这难道就不是毛病? 哦~` 全都为了曹操传牺牲. 明明需要写成"留"的改"谴"也没关系.
4 曹操传都没说明哪个是主将. 直接拿淳于琼做主将恐怕就已经不是讨论了. 有拿自己提出的"矛盾"本身直接论证矛盾的么?
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2005-6-11 19:33
几天没来，没想到这种问题也能吵出好几页
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 19:35
原帖由
青蓝于2005-06-11, 19:25:46发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 18:01:19发表
在记载里 关羽是前锋 看清楚 记载里的主体是身为先锋的关羽 而不是单枪匹马的关羽
太祖手刃击杀数人
不是太祖与从数骑手刃击杀数人
太祖也是与数骑同行的太祖不是单枪匹马的太祖.
关羽是前锋跟关羽单枪匹马斩颜良有冲突? 是前锋就不能单枪匹马斩颜良了? 什么逻辑. 有关联么? 我已经说了, 就是关羽身后有百万之军也好. 这里只有关羽一人的动作描写. 你要想证明不是关羽独立斩良, 麻烦去找出一个有人跟随关羽同去斩颜良的记载. 没的话, 就别在这瞎想.
太祖有手刃的记载 庞德有亲斩的记载 关羽没有 关羽只是一个跟马超一样的普通破斩割首的记载而已
二年，吴大将全琮数万众寇芍陂，凌率诸军逆讨，与贼争塘，力战连日，贼退走
照你的逻辑 这次又是王凌一个人跟全琮数万众力战喽？
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 19:42
原帖由
sukerwl于2005-06-11, 19:35:50发表
原帖由青蓝于2005-06-11, 19:25:46发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 18:01:19发表
在记载里 关羽是前锋 看清楚 记载里的主体是身为先锋的关羽 而不是单枪匹马的关羽
太祖手刃击杀数人
不是太祖与从数骑手刃击杀数人
太祖也是与数骑同行的太祖不是单枪匹马的太祖.
关羽是前锋跟关羽单枪匹马斩颜良有冲突? 是前锋就不能单枪匹马斩颜良了? 什么逻辑. 有关联么? 我已经说了, 就是关羽身后有百万之军也好. 这里只有关羽一人的动作描写. 你要想证明不是关羽独立斩良, 麻烦去找出一个有人跟随关羽同去斩颜良的记载. 没的话, 就别在这瞎想.
太祖有手刃的记载 庞德有亲斩的记载 关羽没有 关羽只是一个跟马超一样的普通破斩割首的记载而已
二年，吴大将全琮数万众寇芍陂，凌率诸军逆讨，与贼争塘，力战连日，贼退走
照你的逻辑 这次又是王凌一个人跟全琮数万众力战喽？ [/quote]
手刃前面写着太祖二字?
关羽没策马刺良, 斩良首还的记载?
二年，吴大将全琮数万众寇芍陂，凌率诸军逆讨，与贼争塘，力战连日，贼退走
王凌自己一个与数万抗衡, 说得出来也算你牛了. 关羽可没率先锋刺良的记载.而是纯粹作为个人描写.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 19:51
原帖由
青蓝于2005-06-11, 19:42:48发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 19:35:50发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-11, 19:25:46发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 18:01:19发表
在记载里 关羽是前锋 看清楚 记载里的主体是身为先锋的关羽 而不是单枪匹马的关羽
太祖手刃击杀数人
不是太祖与从数骑手刃击杀数人
太祖也是与数骑同行的太祖不是单枪匹马的太祖.
关羽是前锋跟关羽单枪匹马斩颜良有冲突? 是前锋就不能单枪匹马斩颜良了? 什么逻辑. 有关联么? 我已经说了, 就是关羽身后有百万之军也好. 这里只有关羽一人的动作描写. 你要想证明不是关羽独立斩良, 麻烦去找出一个有人跟随关羽同去斩颜良的记载. 没的话, 就别在这瞎想.
太祖有手刃的记载 庞德有亲斩的记载 关羽没有 关羽只是一个跟马超一样的普通破斩割首的记载而已
二年，吴大将全琮数万众寇芍陂，凌率诸军逆讨，与贼争塘，力战连日，贼退走
照你的逻辑 这次又是王凌一个人跟全琮数万众力战喽？ [/quote]
手刃前面写着太祖二字?
关羽没策马刺良, 斩良首还的记载? [/quote]
太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。
有关羽策马刺良的记载 可惜是先锋关羽率部刺的良
述自将数万人出城大战，汉使护军高午、唐邯将数万锐卒击之。述兵败走，高午奔陈刺述，杀之。（吴汉传）
乃自将数万人攻汉，使延岑拒宫。大战，岑三合三胜。自旦及日中，军士不得食，并疲，汉因令壮士突之，述兵大乱，被刺洞胸，堕马。左右舆入城。述以兵属延岑，其夜死。（公孙述传）
可见 诸如XX刺XX之类的记载 皆为某人率部所为 如说高午奔阵刺述 杀之其实是其夜死的 跟马超庞德那个一个道理 所以奉劝某人应多看点书再来
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 20:04
太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
---某位兄台的伟大逻辑, 不是说这不可能是太祖独自一人杀的吗? 怎么这么快就发现原来可以是太祖一人杀的啦? 两段记载写的是同一件事, 同一个人. 而后者却跟关羽传一样. 谁说关羽不能单枪匹马杀人?
乃羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐。
至于颜良是不是被关羽亲手杀的. 曹操会搞错? 这里的羽难道还是前锋??
述自将数万人出城大战，汉使护军高午、唐邯将数万锐卒击之。述兵败走，高午奔陈刺述，杀之。（吴汉传）
乃自将数万人攻汉，使延岑拒宫。大战，岑三合三胜。自旦及日中，军士不得食，并疲，汉因令壮士突之，述兵大乱，被刺洞胸，堕马。左右舆入城。述以兵属延岑，其夜死。（公孙述传）
某些人真该搞清楚到底关羽有没有率部杀良的记载再来这说话.
连夜死都跑出来了. 颜良是怎么死的? 夜死?
羽策马刺良, 斩其首还是战场里的行为, 高午是在打赢了以后追击到某处杀术. 如果是高午在交战中刺术杀之的话, 就真是独自杀之了.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 20:12
原帖由青蓝于2005-06-11, 20:04:39发表
太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
---某位兄台的伟大逻辑, 不是说这不可能是太祖独自一人杀的吗? 怎么这么快就发现原来可以是太祖一人杀的啦? 两段记载写的是同一件事, 同一个人. 而后者却跟关羽传一样. 谁说关羽不能单枪匹马杀人?
乃羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐。
至于颜良是不是被关羽亲手杀的. 曹操会搞错? 这里的羽难道还是前锋??
述自将数万人出城大战，汉使护军高午、唐邯将数万锐卒击之。述兵败走，高午奔陈刺述，杀之。（吴汉传）
乃自将数万人攻汉，使延岑拒宫。大战，岑三合三胜。自旦及日中，军士不得食，并疲，汉因令壮士突之，述兵大乱，被刺洞胸，堕马。左右舆入城。述以兵属延岑，其夜死。（公孙述传）
某些人真该搞清楚到底关羽有没有率部杀良的记载再来这说话.
连夜死都跑出来了. 颜良是怎么死的? 夜死?
羽策马刺良, 斩其首还是战场里的行为, 高午是在打赢了以后追击到某处杀术. 如果是高午在交战中刺术杀之的话, 就真是独自杀之了.
有魏书的明确记载太祖手刃数人 庞德的亲斩援首 关羽有吗
高午是在打赢了以后追击到某处杀术——述兵大乱，被刺洞胸，堕马。左右舆入城。述以兵属延岑，其夜死
述是中招后回城伤重不治而亡 哪来的“高午追击到某处杀述”？你认为高午追击到城里去了？还是奔阵刺了两次述？
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 20:21
原帖由
sukerwl于2005-06-11, 20:12:18发表
原帖由青蓝于2005-06-11, 20:04:39发表
太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
---某位兄台的伟大逻辑, 不是说这不可能是太祖独自一人杀的吗? 怎么这么快就发现原来可以是太祖一人杀的啦? 两段记载写的是同一件事, 同一个人. 而后者却跟关羽传一样. 谁说关羽不能单枪匹马杀人?
乃羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐。
至于颜良是不是被关羽亲手杀的. 曹操会搞错? 这里的羽难道还是前锋??
述自将数万人出城大战，汉使护军高午、唐邯将数万锐卒击之。述兵败走，高午奔陈刺述，杀之。（吴汉传）
乃自将数万人攻汉，使延岑拒宫。大战，岑三合三胜。自旦及日中，军士不得食，并疲，汉因令壮士突之，述兵大乱，被刺洞胸，堕马。左右舆入城。述以兵属延岑，其夜死。（公孙述传）
某些人真该搞清楚到底关羽有没有率部杀良的记载再来这说话.
连夜死都跑出来了. 颜良是怎么死的? 夜死?
羽策马刺良, 斩其首还是战场里的行为, 高午是在打赢了以后追击到某处杀术. 如果是高午在交战中刺术杀之的话, 就真是独自杀之了.
有魏书的明确记载
太祖手刃数人 庞德的
亲斩援首 关羽有吗
高午是在打赢了以后追击到某处杀术——述兵大乱，被刺洞胸，堕马。左右舆入城。述以兵属延岑，其夜死
述是中招后回城伤重不治而亡 哪来的“高午追击到某处杀述”？你认为高午追击到城里去了？还是奔阵刺了两次述？
关羽有策马刺良于万众中, 斩其首还.
某人硬要添进关羽率众策马刺良于万众中. 斩其首还. 还好象很有道理一样. 谁告诉你关羽率众的?
汉因令壮士突之，述兵大乱，被刺洞胸，堕马。-----颜良之死可有这模样的记载?
因为公孙术死成这模样, 所以关羽刺颜良也类似?
述兵败走，高午奔陈刺述,杀之.
术因何而死? 没写高午斩其首吧? 难道术不是被杀的? 是正常死亡? 高~`真高!
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 20:27
原帖由
青蓝于2005-06-11, 20:21:58发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 20:12:18发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-11, 20:04:39发表
太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
---某位兄台的伟大逻辑, 不是说这不可能是太祖独自一人杀的吗? 怎么这么快就发现原来可以是太祖一人杀的啦? 两段记载写的是同一件事, 同一个人. 而后者却跟关羽传一样. 谁说关羽不能单枪匹马杀人?
乃羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐。
至于颜良是不是被关羽亲手杀的. 曹操会搞错? 这里的羽难道还是前锋??
述自将数万人出城大战，汉使护军高午、唐邯将数万锐卒击之。述兵败走，高午奔陈刺述，杀之。（吴汉传）
乃自将数万人攻汉，使延岑拒宫。大战，岑三合三胜。自旦及日中，军士不得食，并疲，汉因令壮士突之，述兵大乱，被刺洞胸，堕马。左右舆入城。述以兵属延岑，其夜死。（公孙述传）
某些人真该搞清楚到底关羽有没有率部杀良的记载再来这说话.
连夜死都跑出来了. 颜良是怎么死的? 夜死?
羽策马刺良, 斩其首还是战场里的行为, 高午是在打赢了以后追击到某处杀术. 如果是高午在交战中刺术杀之的话, 就真是独自杀之了.
有魏书的明确记载
太祖手刃数人 庞德的
亲斩援首 关羽有吗
高午是在打赢了以后追击到某处杀术——述兵大乱，被刺洞胸，堕马。左右舆入城。述以兵属延岑，其夜死
述是中招后回城伤重不治而亡 哪来的“高午追击到某处杀述”？你认为高午追击到城里去了？还是奔阵刺了两次述？
关羽有策马刺良于万众中, 斩其首还.
某人硬要添进关羽率众策马刺良于万众中. 斩其首还. 还好象很有道理一样. 谁告诉你关羽率众的?
汉因令壮士突之，述兵大乱，被刺洞胸，堕马。-----颜良之死可有这模样的记载?
因为公孙术死成这模样, 所以关羽刺颜良也类似?
述兵败走，高午奔陈刺述,杀之.
术因何而死? 没写高午斩其首吧? 难道术不是被杀的? 是正常死亡? 高~`真高! [/quote]
三国志的相关记载都告诉我先锋关羽策马刺良
述被刺中后拖入城中其夜死 而非象吴汉传中写的那样被高午直接刺杀而死
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 20:30
原帖由sukerwl于2005-06-11, 20:27:20发表
三国志的相关记载都告诉我先锋关羽策马刺良
述被刺中后拖入城中其夜死 而非象吴汉传中写的那样被高午直接刺杀而死
三国志关羽传告诉你关羽自己去杀颜良, 其他记载告诉你关羽为先锋.
如果有记载告诉你关羽率众策马刺良的, 大方点引出来.
述被刺中后拖入城中其夜死 而非象吴汉传中写的那样被高午直接刺杀而死
----高, 真高. 都已经问了, 述被刺重伤, 回城挂了, 不是被杀? 谁告诉你杀就是直接杀了才叫杀? 打到重伤救治无力而死就不是被杀? 你问问公安同志们看看你把一个人打到重伤然后送进医院不治而死了是你杀人还是你打架.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 20:33
原帖由
青蓝于2005-06-11, 20:30:23发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 20:27:20发表
三国志的相关记载都告诉我先锋关羽策马刺良
述被刺中后拖入城中其夜死 而非象吴汉传中写的那样被高午直接刺杀而死
三国志关羽传告诉你关羽自己去杀颜良, 其他记载告诉你关羽为先锋.
如果有记载告诉你关羽率众策马刺良的, 大方点引出来.
述被刺中后拖入城中其夜死 而非象吴汉传中写的那样被高午直接刺杀而死
----高, 真高. 都已经问了, 述被刺重伤, 回城挂了, 不是被杀? 谁告诉你杀就是直接杀了才叫杀? 打到重伤救治无力而死就不是被杀? 你问问公安同志们看看你把一个人打到重伤然后送进医院不治而死了是你杀人还是你打架.
绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围
我什么时候说的不是高午杀的了 我说的是“不是直接刺杀而死”
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 20:38
原帖由sukerwl于2005-06-11, 20:33:44发表
绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围
我什么时候说的不是高午杀的了 我说的是“不是直接刺杀而死”
绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围
哪有关羽率众一起策马刺良?
对啊, 高午是杀了公孙术啊, 谁告诉你高午直接杀死了公孙术?
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 20:42
原帖由
青蓝于2005-06-11, 20:38:48发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 20:33:44发表
绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围
我什么时候说的不是高午杀的了 我说的是“不是直接刺杀而死”
绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及
羽为先锋击之。
羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围
哪有关羽
率众一起策马刺良?
对啊, 高午是杀了公孙术啊, 谁告诉你高午直接杀死了公孙术?
我现在就是在等你给我论证曹操的先锋只有关张两人吗
你一开始不是说追击到某处杀的述吗？
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 20:48
原帖由sukerwl于2005-06-11, 20:42:08发表
我现在就是在等你给我论证曹操的先锋只有关张两人吗
你一开始不是说追击到某处杀的述吗？
嘿, 关羽跟张辽一起担任先锋击良就等于关羽去哪都带着部队?
羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还
是谁看见了颜良所在? 是关羽及其所部之军? 是关羽吧? 还有其他人吗?
那么跟着策马刺良的是谁? 是看见颜良所在的那一位吧? 可有率众去刺? 斩其首还是那个策马刺良的那位吧?
你找得出第二个? 打颜良的不止两个人跟前去杀颜良的有啥关系? 关羽为先锋=关羽率众一起策马刺良?
你一开始不是说追击到某处杀的述吗？
一开始是看到你引的那段资料是奔"陈"而不是奔"阵". 所以才说高午追到某处刺杀术.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 20:53
原帖由
青蓝于2005-06-11, 20:48:32发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 20:42:08发表
我现在就是在等你给我论证曹操的先锋只有关张两人吗
你一开始不是说追击到某处杀的述吗？
嘿, 关羽跟张辽一起担任先锋击良就等于关羽去哪都带着部队?
羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还
是谁看见了颜良所在? 是关羽及其所部之军? 是关羽吧? 还有其他人吗?
那么跟着策马刺良的是谁? 是看见颜良所在的那一位吧? 可有率众去刺? 斩其首还是那个策马刺良的那位吧?
你找得出第二个? 打颜良的不止两个人跟前去杀颜良的有啥关系? 关羽为先锋=关羽率众一起策马刺良?
你一开始不是说追击到某处杀的述吗？
一开始是看到你引的那段资料是奔"陈"而不是奔"阵". 所以才说高午追到某处刺杀术.
找着你的出处了 你是说的这段吧
关公奋然上马，倒提青龙刀，跑下山来，
凤目圆睁，蚕眉直竖，直冲彼阵。河北军如波开浪裂，关公径奔颜良。颜良正在麾盖下，见
关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前；颜良措手不及，被云长手起一刀，刺
于马下。忽地下马，割了颜良首级，拴于马项之下，飞身上马，提刀出阵，如入无人之境
这里是史区 YOU KNOW？
作者:
狼一 时间: 2005-6-11 20:55
好像分别是曹操，孙坚干的吧
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 20:56
原帖由sukerwl于2005-06-11, 20:53:24发表
找着你的出处了 你是说的这段吧
关公奋然上马，倒提青龙刀，跑下山来，
凤目圆睁，蚕眉直竖，直冲彼阵。河北军如波开浪裂，关公径奔颜良。颜良正在麾盖下，见
关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前；颜良措手不及，被云长手起一刀，刺
于马下。忽地下马，割了颜良首级，拴于马项之下，飞身上马，提刀出阵，如入无人之境
这里是史区 YOU KNOW？
绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围
牛人啊牛人. 这是演义?
你只需要告诉我, 这段红色字体里的主语是关羽个人还是关羽所率领的先锋? 是谁看见颜良麾盖的. 就得了.
这是关羽传, you kown??
说关羽先刺死颜良再割颜良脑袋的貌似并非本人.
作者:
爱上三国的女人 时间: 2005-6-11 20:57
原帖由青蓝于2005-06-11, 4:28:34发表
颜良被剁, 而且不是因为关羽马快才被剁,是被关羽硬桥硬马硬功夫给砍掉的. 文丑不是关羽剁的, 而是曹操率兵伏击在乱战中不知为哪个小兵甲斩的.
颜良也就算了,总觉得文丑死得太郁闷,名不副实啊!死于乱军之中,还不如被关羽杀了呢
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 20:58
原帖由爱上三国的女人于2005-06-11, 20:57:30发表
颜良也就算了,总觉得文丑死得太郁闷,名不副实啊!死于乱军之中,还不如被关羽杀了呢
文丑被荀攸画策, 曹操亲自出马杀掉, 也不妄此生了.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 21:01
原帖由
青蓝于2005-06-11, 20:56:28发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 20:53:24发表
找着你的出处了 你是说的这段吧
关公奋然上马，倒提青龙刀，跑下山来，
凤目圆睁，蚕眉直竖，直冲彼阵。河北军如波开浪裂，关公径奔颜良。颜良正在麾盖下，见
关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前；颜良措手不及，被云长手起一刀，刺
于马下。忽地下马，割了颜良首级，拴于马项之下，飞身上马，提刀出阵，如入无人之境
这里是史区 YOU KNOW？
绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。
羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围
牛人啊牛人. 这是演义?
你只需要告诉我, 这段红色字体里的主语是关羽个人还是关羽所率领的先锋? 是谁看见颜良麾盖的. 就得了.
这是关羽传, you kown??
说关羽先刺死颜良再割颜良脑袋的貌似并非本人.
关羽的小兵当然会跟着关羽跑 要不然陈寿也会象庞德传中那样写个亲斩之类的
作者:
爱上三国的女人 时间: 2005-6-11 21:03
原帖由青蓝于2005-06-11, 20:58:23发表
文丑被荀攸画策, 曹操亲自出马杀掉, 也不妄此生了.
啊?不是死于无名乱刀之中吗?难道又是我看书一目十行又疏忽了??
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 21:04
原帖由sukerwl于2005-06-11, 21:01:21发表
关羽的小兵当然会跟着关羽跑 要不然陈寿也会象庞德传中那样写个亲斩之类的
关羽的小兵当然会跟关羽跑, 证据呢? 回答不出是谁看见颜良吗? 回答不出也不奇怪, 因为整句话主语是同一个人, 谁看见颜良, 就是谁斩掉颜良的. 某人自然要避而不答了.
当时在乱战, 关羽孤身冲向敌阵里是小兵想跟就跟得了的?
郭援是庞德在乱斩中斩的, 没有单枪匹马冲入敌阵的动作.
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 21:06
原帖由爱上三国的女人于2005-06-11, 21:03:46发表
啊?不是死于无名乱刀之中吗?难道又是我看书一目十行又疏忽了??
是死于曹操亲自率领的精兵手中, 不是死于曹操手中.
作者:
一马当先 时间: 2005-6-11 21:07
原帖由青蓝于2005-06-11, 21:06:24发表
是死于曹操亲自率领的精兵手中, 不是死于曹操手中.
哈哈，这句话暴强，曹操能斩文丑？恐怕没哪个相信吧？
作者:
杨威利 时间: 2005-6-11 21:08
其实就是关羽自己动手杀的."策马刺良於万众之中".这一句已经说的很清楚了,连动作都刻划出来了.
历史上史书里记载能"杀敌于万人之中"的例子实在是很少.
唐朝的秦叔宝也有过:
《 旧唐书．秦叔宝传》里＂ 叔宝每从太宗征伐，敌中有骁将锐卒，炫耀人马，出入来去者，太宗颇怒之，辄命叔宝往取。叔宝应命，跃马负枪而进，必刺之万众之中，人马辟易，太宗以是益重之，叔宝亦以此颇自矜尚。＂
也是"必刺之万众之中"这样描述的.
作者:
爱上三国的女人 时间: 2005-6-11 21:09
好久都没有回史区了!汗............现在我水得不行,改不了那德行了!诶........我马上去翻书
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 21:11
原帖由青蓝于2005-06-11, 21:04:42发表
关羽的小兵当然会跟关羽跑, 证据呢? 回答不出是谁看见颜良吗? 回答不出也不奇怪, 因为整句话主语是同一个人, 谁看见颜良, 就是谁斩掉颜良的. 某人自然要避而不答了.
当时在乱战, 关羽孤身冲向敌阵里是小兵想跟就跟得了的?
郭援是庞德在乱斩中斩的, 没有单枪匹马冲入敌阵的动作.
德为军锋，进攻援、幹，大破之，亲斩援首。
照你的逻辑 这明明是一个人跑过去杀的 怎么又成了乱战了？
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 21:19
原帖由sukerwl于2005-06-11, 21:11:52发表
德为军锋，进攻援、幹，大破之，亲斩援首。
照你的逻辑 这明明是一个人跑过去杀的 怎么又成了乱战了？
德为军锋, 进攻援,干, 大破之. 亲斩援首.
怎么斩的有描述吗? 你怎么知道他是自己一个人冲去杀的?
马超传已有解答, 超将精兵出击......破之, 斩援.
其实关羽传也告诉你了. 关羽为先锋击良. 按你那种理解, 难道关羽跟张辽两个人去砍颜良? 真正确定关羽一人刺良的是后来的羽望良, 策马刺良, 斩良. 庞德为军锋击鸳干. 大破之. 自然是一直都以一支部队为主语, 难道还将德当成一个人?
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 21:22
原帖由
青蓝于2005-06-11, 21:19:37发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 21:11:52发表
德为军锋，进攻援、幹，大破之，亲斩援首。
照你的逻辑 这明明是一个人跑过去杀的 怎么又成了乱战了？
德为军锋, 进攻援,干, 大破之. 亲斩援首.
怎么斩的有描述吗? 你怎么知道他是自己一个人冲去杀的?
马超传已有解答, 超将精兵出击......破之, 斩援.
其实关羽传也告诉你了. 关羽为先锋击良. 按你那种理解, 难道关羽跟张辽两个人去砍颜良? 真正确定关羽一人刺良的是后来的羽望良, 策马刺良, 斩良. 庞德为军锋击鸳干. 大破之. 自然是一直都以一支部队为主语, 难道还将德当成一个人?
羽望良然后率部策马刺良喽
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 21:23
原帖由sukerwl于2005-06-11, 21:22:18发表
羽望良然后率部策马刺良喽
问题只有策马无率部.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 21:25
原帖由青蓝于2005-06-11, 21:23:41发表
问题只有策马无率部.
那就拿出关羽的小兵都不在场的证据啊 比如手刃、亲斩什么的
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 21:27
原帖由sukerwl于2005-06-11, 21:25:48发表
那就拿出关羽的小兵都不在场的证据啊 比如手刃、亲斩什么的
你拿出小兵有跟关羽去砍颜良再说吧.
关羽传里的刺良本来就没小兵跟着. 是某人非要加个"率部".
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-11 21:28
楼主“谢思古”可以自行判断到底是谁斩的良
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 21:30
那就拿出关羽的小兵都不在场的证据啊 比如手刃、亲斩什么的
-----亲斩代表的是亲手斩将, 怎么成了小兵不在场的证据了呢? 手刃亦同. 哪代表了没小兵在场?
作者:
青蓝 时间: 2005-6-11 21:35
原帖由sukerwl于2005-06-11, 21:22:18发表
羽望良然后率部策马刺良喽
绍遣大将军颜良攻东郡太守刘延于白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马剌良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。
某人凭一己之念而善改史料也不是一两次了, 不过还是再次拜服于某人能自己飞出一句"羽望良然后率部策马刺良喽"来.
牛, 原来某人已经活了整整一千九百岁了.
作者:
Sphynxyu 时间: 2005-6-11 21:47
烦什么啊?
本来说的满清楚的:根据现在的史料说明,颜良是关羽杀的.
要是你不信,那也不是完全不对,但是一定没有办法证实你的怀疑的.
作者:
Yuneunhea 时间: 2005-6-11 22:27
看了完整的sukerwl这位兄台的观点
只能说他读史读过了~~~
作者:
乡巴佬 时间: 2005-6-11 22:44
看书不要咬文嚼字，实际情况史书不可能记载那么详细的，怎么可能只有张辽关羽两个人。肯定是两军混战在一起，关羽看到了颜良就不跟小喽罗纠缠了，直奔颜良而去，把他砍了。
作者:
天宫公主 时间: 2005-6-12 00:56
青蓝：对对对，谁名字放前面不重要。增援刘备占领西川的诸葛亮，张飞，赵云，主将肯定是赵云没错了！
杨威利：历史说的很清楚么？就武帝纪这一笔，即使我不能下淳于琼是主将的结论，它也足以使你不可轻易下颜良为主将的结论。主次之分最多是处于悬疑状态。至于虚荣心，呵呵，你已经连续三贴在回避我了，不知道是谁放不下这个。(本来我是不想说的，谁让你咄咄逼人，非把什么面子啦虚荣心等问题扯出来的！)
作者:
青蓝 时间: 2005-6-12 01:31
原帖由天公将军于2005-06-12, 0:56:07发表
青蓝：对对对，谁名字放前面不重要。增援刘备占领西川的诸葛亮，张飞，赵云，主将肯定是赵云没错了！
杨威利：历史说的很清楚么？就武帝纪这一笔，即使我不能下淳于琼是主将的结论，它也足以使你不可轻易下颜良为主将的结论。主次之分最多是处于悬疑状态。至于虚荣心，呵呵，你已经连续三贴在回避我了，不知道是谁放不下这个。(本来我是不想说的，谁让你咄咄逼人，非把什么面子啦虚荣心等问题扯出来的！)
诸葛亮, 张飞分定诸县. 谁是主将好象没说, 但绝不是赵云. 你硬要以一处记载硬代别的地方, 我无话可说.
就好象那位大才以马超斩援的记载去证明关羽斩良一样. 且. 刘备传记着诸葛, 张, 赵三人入蜀属本国记载, 当以本国资料为先, 而袁绍谴将以曹操传为准?
作者:
杨威利 时间: 2005-6-12 01:57
原帖由天公将军于2005-06-12, 0:56:07发表
青蓝：对对对，谁名字放前面不重要。增援刘备占领西川的诸葛亮，张飞，赵云，主将肯定是赵云没错了！
杨威利：历史说的很清楚么？就武帝纪这一笔，即使我不能下淳于琼是主将的结论，它也足以使你不可轻易下颜良为主将的结论。主次之分最多是处于悬疑状态。至于虚荣心，呵呵，你已经连续三贴在回避我了，不知道是谁放不下这个。(本来我是不想说的，谁让你咄咄逼人，非把什么面子啦虚荣心等问题扯出来的！)
呵呵,..."谁名字放前面不重要"和"主将肯定是赵云没错了",这两者之间没有能相互推理成立的逻辑关系.
三国志里名字的前后顺序并不能说明谁是主将.颜良为主将是因为"袁绍传"中已经明确了就是颜良.不知道你为什么要推断出"增援刘备占领西川的诸葛亮，张飞，赵云，主将肯定是赵云没错了"如此的结论.
对史料的判断本就是综合的.
《三国志.诸葛亮传》:"亮与关羽镇荆州。先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都"
《三国志.张飞传》:"先主入益州，还攻刘璋，飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县。"
《三国志.赵云传》:"亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。"
《蜀鉴》:"建安十九年，诸葛亮留关羽守荆州，遂与张飞、赵云泾流克巴东。至江州，破巴郡太守严颜，生获之。分遣赵云从外水定江阳犍为，飞定巴西德阳。 "
"赵云自外水至泸州，分定资中、嘉眉等地。"
如果你对上面的资料单纯的只是从名字前后顺序来判断谁是主帅,很明显是有失偏颇和混乱.而且也无法知道是谁.
但事实上综合上面几段史料对增援入川谁是主帅已经说的很清楚了.并不需要你所说的"谁名字放前面".
作者:
雲中 时间: 2005-6-12 02:05
呵呵，这么一个问题居然可以拉这么长
青蓝兄好耐性
其实换一个角度看，如果“羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还”不能保证颜良是关羽砍死的，那么“亲斩援首”也未必能保证郭援是庞德砍死的
难道庞德就没有带兵？也许郭援早在乱军中死去，庞德再去砍尸体的脑袋，照样也是“亲斩”..........
作者:
天宫公主 时间: 2005-6-12 03:02
原帖由
杨威利于2005-06-12, 1:57:37发表
原帖由天公将军于2005-06-12, 0:56:07发表
青蓝：对对对，谁名字放前面不重要。增援刘备占领西川的诸葛亮，张飞，赵云，主将肯定是赵云没错了！
杨威利：历史说的很清楚么？就武帝纪这一笔，即使我不能下淳于琼是主将的结论，它也足以使你不可轻易下颜良为主将的结论。主次之分最多是处于悬疑状态。至于虚荣心，呵呵，你已经连续三贴在回避我了，不知道是谁放不下这个。(本来我是不想说的，谁让你咄咄逼人，非把什么面子啦虚荣心等问题扯出来的！)
呵呵,...
"谁名字放前面不重要"和
"主将肯定是赵云没错了",这两者之间没有能相互推理成立的逻辑关系.
三国志里名字的前后顺序并不能说明谁是主将.颜良为主将是因为"袁绍传"中已经明确了就是颜良.不知道你为什么要推断出"增援刘备占领西川的诸葛亮，张飞，赵云，主将肯定是赵云没错了"如此的结论.
对史料的判断本就是综合的.
《三国志.诸葛亮传》:"亮与关羽镇荆州。先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都"
《三国志.张飞传》:"先主入益州，还攻刘璋，飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县。"
《三国志.赵云传》:"亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。"
《蜀鉴》:"建安十九年，诸葛亮留关羽守荆州，遂与张飞、赵云泾流克巴东。至江州，破巴郡太守严颜，生获之。分遣赵云从外水定江阳犍为，飞定巴西德阳。 "
"赵云自外水至泸州，分定资中、嘉眉等地。"
如果你对上面的资料单纯的只是从名字前后顺序来判断谁是主帅,很明显是有失偏颇和混乱.而且也无法知道是谁.
但事实上综合上面几段史料对增援入川谁是主帅已经说的很清楚了.并不需要你所说的
"谁名字放前面".
犯逻辑错误的是你啊. 注意: 我从始至终的底线一直是, "颜良未必是主将"....
至于袁绍传, 无非就写了"绍进军黎阳，遣颜良攻刘延于白马。" 这只能说明颜良被派去攻打白马, 又不能说明他一定担任主将. 比如说: 于禁传里记载了: 冀州平。昌豨复叛，遣禁征之。而此战从夏侯渊传中, 明显夏侯渊也参加此战, 而且和于禁至少是同级, 夏侯渊的名字在于禁传却只子未提. 因此, 即使用到了"遣"字, 也不能完全都理解为绝对主将的.
诸葛亮入川之战, 主次顺序也不是很明显啊. 诸葛亮和张飞分两路并进, 你说谁主谁次?
作者:
赵哪个云 时间: 2005-6-12 03:17
看了天公与杨的讨论，想拿自己的一点理解出来探讨一下，但在此帖中讨论似乎有点喧宾夺主了，特另开一帖，望两位指正一下。
作者:
杨威利 时间: 2005-6-12 08:56
原帖由
天公将军于2005-06-12, 3:02:23发表
原帖由杨威利于2005-06-12, 1:57:37发表
呵呵,"谁名字放前面不重要"和"主将肯定是赵云没错了",这两者之间没有能相互推理成立的逻辑关系.
三国志里名字的前后顺序并不能说明谁是主将.颜良为主将是因为"袁绍传"中已经明确了就是颜良.不知道你为什么要推断出"增援刘备占领西川的诸葛亮，张飞，赵云，主将肯定是赵云没错了"如此的结论.
对史料的判断本就是综合的.
《三国志.诸葛亮传》:"亮与关羽镇荆州。先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都"
《三国志.张飞传》:"先主入益州，还攻刘璋，飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县。"
《三国志.赵云传》:"亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。"
《蜀鉴》:"建安十九年，诸葛亮留关羽守荆州，遂与张飞、赵云泾流克巴东。至江州，破巴郡太守严颜，生获之。分遣赵云从外水定江阳犍为，飞定巴西德阳。 "
"赵云自外水至泸州，分定资中、嘉眉等地。"
如果你对上面的资料单纯的只是从名字前后顺序来判断谁是主帅,很明显是有失偏颇和混乱.而且也无法知道是谁.
但事实上综合上面几段史料对增援入川谁是主帅已经说的很清楚了.并不需要你所说的"谁名字放前面".
犯逻辑错误的是你啊. 注意: 我从始至终的底线一直是, "颜良未必是主将"....
至于袁绍传, 无非就写了"绍进军黎阳，遣颜良攻刘延于白马。" 这只能说明颜良被派去攻打白马, 又不能说明他一定担任主将. 比如说: 于禁传里记载了: 冀州平。昌豨复叛，遣禁征之。而此战从夏侯渊传中, 明显夏侯渊也参加此战, 而且和于禁至少是同级, 夏侯渊的名字在于禁传却只子未提. 因此, 即使用到了"遣"字, 也不能完全都理解为绝对主将的.
诸葛亮入川之战, 主次顺序也不是很明显啊. 诸葛亮和张飞分两路并进, 你说谁主谁次?
呵呵,可是文中并不是单单只是说"遣",而且"遣"字针对的是袁绍的命令.
《三国志.袁绍传》:"绍进军黎阳，遣颜良攻刘延于白马。沮授又谏绍：“良性促狭，虽骁勇不可独任。”绍不听。太祖救延，与良战，破斩良。"
这一段实际上已经很明显的说明谁是主将了.
至于"入川"问题.上面我已经列出来了,
《三国志.诸葛亮传》:"亮与关羽镇荆州。先主自葭萌还攻璋，亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都"
这一段里,诸葛亮的名字在张飞前面..
《三国志.张飞传》:"先主入益州，还攻刘璋，飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县。"
这一段里,张飞的名字在诸葛亮的前面.
如果按照你的逻辑"谁的名字在前面谁是主将",张飞和诸葛亮明显就混在一起了,陈寿则前后矛盾了.
但事实上:
《三国志.赵云传》:"亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。"
能够"率"其它人的人明显是主将.
《蜀鉴》:"建安十九年，诸葛亮留关羽守荆州，遂与张飞、赵云泾流克巴东。至江州，破巴郡太守严颜，生获之。分遣赵云从外水定江阳犍为，飞定巴西德阳。 "
诸葛亮能"分遣"赵云,张飞.也说明诸葛亮是主将.
正如前面"绍进军黎阳，遣颜良..."."冀州平。昌豨复叛，遣禁征之。".能遣颜良,于禁的也只有袁绍和曹操.
谁是主将已经很清楚了,如果按照你的单纯的"排名定主将"的逻辑肯定是无法确定的.
作者:
斩立决 时间: 2005-6-12 09:39
杨兄、青蓝兄：
你们别跟sukerwl辩论了，他根本不在乎辩的是什么，只在乎建楼，只要还有一点机会，他就会胡搅蛮缠下去。
谁也没扯演义，他先把演义扯出来，然后硬说你是按照演义来的
——————————这是他的常用招数，我领教过了
顾左右而言他，这样的人在辩论中能输么？
陈寿已经说得很清楚了，他非要咬文嚼字地找出点空子来，好证明他看书“细致”。
不说了……
作者:
天宫公主 时间: 2005-6-12 10:10
杨威利: 汗... 你要证明的不仅仅是淳于琼没有权力调遣颜良, 而是颜良有权力调动淳于琼! 如果他们是平级的话, 则也可以推翻颜良"主将"之说.
你引的那段话, 前面有待于对"遣"字的理解, 后面就是沮受的话, 但要注意的是, 沮受是在颜良出发了以后才说的, "良不可独任"的话. 你怎么知道他说这话的时候, 淳于琼, 郭图还和颜良在一起?
作者:
天宫公主 时间: 2005-6-12 10:17
剩下的去赵哪个云起的那个贴讨论吧
作者:
贾图 时间: 2005-6-12 10:56
哎呀，怎么又在讨论这个问题啊？看了两页就晕了，越扯越远。
1、关羽是用长矛刺颜良于车上，然后用配剑斩其首还。或者是关羽用马戟完成了刺和斩两个动作。我认为前者可能性较大。
2、此战之前袁军已经中了荀攸调虎离山之计，曹军“掩其不备”，“良大惊”，于是被击斩。关羽杀他也是占了出其不意的便宜，敌人已经惊慌失措，防御必然软弱不堪。我所强调的是，这次不是单挑（和演义情形大致还算相符），敌人还没有准备好，是偷袭。但同时也反对另一种观点，说什么关羽是因为张辽的配合才得手，这也不对。因为在张辽传里，提都没提到颜良，所以这次的功劳应该全部记在关羽荀攸的身上。
3、“众数十万，以审配、逢纪统军事，田丰、荀谌、许攸为谋主，颜良、文丑为将率，简2精卒十万，骑万匹，将攻许。”
“良、丑皆绍名将也”
“颜良、文丑，勇冠三军，统其兵”
——这几段就可以证明颜良、文丑是统兵大将，和淳于琼之流是不同的~
4、文丑军亦中计，士卒抢掠辎重导致阵型混乱，一击就被大破。文丑是被曹操本部兵士或徐晃部兵士杀死的。
作者:
阿困 时间: 2005-6-12 11:34
原帖由
sukerwl于2005-06-11, 13:23:23发表
原帖由杨威利于2005-06-11, 13:10:42发表
不是"率部",确实是关羽自己杀的.
《三国志.关羽传》:
"绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。"
你的意思是关羽是单枪匹马冲进颜良军中喽
厉害，关羽居然能一个人冲进敌人群中杀了首领而安然返回。除了神仙谁能做到？？
就算是关羽亲自操刀也是带着一帮兄弟前去厮杀的。一个人？打死我也不信！
作者:
青蓝 时间: 2005-6-12 12:58
原帖由
阿困于2005-06-12, 11:34:43发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 13:23:23发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 13:10:42发表
不是"率部",确实是关羽自己杀的.
《三国志.关羽传》:
"绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。"
你的意思是关羽是单枪匹马冲进颜良军中喽
厉害，关羽居然能一个人冲进敌人群中杀了首领而安然返回。除了神仙谁能做到？？
就算是关羽亲自操刀也是带着一帮兄弟前去厮杀的。一个人？打死我也不信！ [/quote]
不要混淆视听.
颜良率军来与曹操战. 张辽, 关羽为先锋出击. 在交战中关羽看见颜良所在, 冲向颜良阵中斩杀颜良, 而不是关羽自己一个人冲进颜良军中.
至于可能不可能, 瞧瞧与关羽齐名的那个秦叔宝去.
作者:
风行水 时间: 2005-6-12 13:25
晕，这问题都吵得了8页？？？唔，我刚好帮楼主开了第9页~罪过，罪过~
三国志就那么段记载，至于你要怎么去理解，那就看个人咯。有必要在这儿证明自己对别人错么？狂汗~
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-12 13:48
原帖由
青蓝于2005-06-12, 12:58:41发表
原帖由阿困于2005-06-12, 11:34:43发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 13:23:23发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 13:10:42发表
不是"率部",确实是关羽自己杀的.
《三国志.关羽传》:
"绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。"
你的意思是关羽是单枪匹马冲进颜良军中喽
厉害，关羽居然能一个人冲进敌人群中杀了首领而安然返回。除了神仙谁能做到？？
就算是关羽亲自操刀也是带着一帮兄弟前去厮杀的。一个人？打死我也不信！ [/quote]
不要混淆视听.
颜良率军来与曹操战. 张辽, 关羽为先锋出击. 在交战中关羽看见颜良所在, 冲向颜良阵中斩杀颜良, 而不是关羽自己一个人冲进颜良军中.
至于可能不可能, 瞧瞧与关羽齐名的那个秦叔宝去. [/quote]
关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？
改的真快啊
叔宝每从太宗征伐，敌中有骁将锐卒，炫耀人马，出入来去者，太宗颇怒之，辄命叔宝往取。叔宝应命，跃马负枪而进，必刺之万众之中，人马辟易，太宗以是益重之，叔宝亦以此颇自矜尚
是命的叔宝 不是命的XX将军、XX先锋叔宝 跟关羽那两个概念
作者:
青蓝 时间: 2005-6-12 15:48
原帖由
sukerwl于2005-06-12, 13:48:21发表
原帖由青蓝于2005-06-12, 12:58:41发表
[quote]原帖由阿困于2005-06-12, 11:34:43发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 13:23:23发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 13:10:42发表
不是"率部",确实是关羽自己杀的.
《三国志.关羽传》:
"绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。"
你的意思是关羽是单枪匹马冲进颜良军中喽
厉害，关羽居然能一个人冲进敌人群中杀了首领而安然返回。除了神仙谁能做到？？
就算是关羽亲自操刀也是带着一帮兄弟前去厮杀的。一个人？打死我也不信！ [/quote]
不要混淆视听.
颜良率军来与曹操战. 张辽, 关羽为先锋出击. 在交战中关羽看见颜良所在, 冲向颜良阵中斩杀颜良, 而不是关羽自己一个人冲进颜良军中.
至于可能不可能, 瞧瞧与关羽齐名的那个秦叔宝去. [/quote]
关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？
改的真快啊
叔宝每从太宗征伐，敌中有骁将锐卒，炫耀人马，出入来去者，太宗颇怒之，辄命叔宝往取。叔宝应命，跃马负枪而进，必刺之万众之中，人马辟易，太宗以是益重之，叔宝亦以此颇自矜尚
是命的叔宝 不是命的XX将军、XX先锋叔宝 跟关羽那两个概念 [/quote]
貌似某人连现代文的意思都不懂理解了.
我说不要混淆视听是不要搞成好象张辽和先锋都没动就关羽一个人去跟颜良打的样子.
改? 改啥? 张辽跟关羽在跟颜良做战, 做战途中, 关羽看见颜良所在, 单枪匹马冲过去斩了颜良.
哦~ 想起来了, 某人的脑子里又自动的在我说的在交战中关羽看见颜良所在, 冲向颜良阵中斩杀颜良里面加了点内容变成了在交战中关羽看见颜良所在, 跟小弟们一起冲向颜良阵中斩杀颜良. 怪不得说我改了. 某人的条件反射可真是天下无敌. 右翼小日本份子不找你去修史真是浪费人才.
秦叔宝一事, 偶是指有没有可能单骑阵斩大将. 我可没你那么牛, 用秦叔宝冲阵斩将证明关羽也冲阵斩将.
你说那是唐太宗命秦叔宝跟有一个人能冲进人群杀人而返有关系吗? 难道不是命就不能? 秦叔宝是太宗命他去砍将他才能一个人单枪匹马斩将而还, 没太宗命令秦叔宝就不能冲阵斩将而还了? 搞笑也搞得有水平些.
首先是秦叔宝有这本事, 其次才是唐太宗利用他这本事叫他去干活.
某人混淆视听的本事是越来越牛了.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-12 16:09
原帖由
青蓝于2005-06-12, 15:48:21发表
原帖由sukerwl于2005-06-12, 13:48:21发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-12, 12:58:41发表
[quote]原帖由阿困于2005-06-12, 11:34:43发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 13:23:23发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 13:10:42发表
不是"率部",确实是关羽自己杀的.
《三国志.关羽传》:
"绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。"
你的意思是关羽是单枪匹马冲进颜良军中喽
厉害，关羽居然能一个人冲进敌人群中杀了首领而安然返回。除了神仙谁能做到？？
就算是关羽亲自操刀也是带着一帮兄弟前去厮杀的。一个人？打死我也不信！ [/quote]
不要混淆视听.
颜良率军来与曹操战. 张辽, 关羽为先锋出击. 在交战中关羽看见颜良所在, 冲向颜良阵中斩杀颜良, 而不是关羽自己一个人冲进颜良军中.
至于可能不可能, 瞧瞧与关羽齐名的那个秦叔宝去. [/quote]
关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？
改的真快啊
叔宝每从太宗征伐，敌中有骁将锐卒，炫耀人马，出入来去者，太宗颇怒之，辄命叔宝往取。叔宝应命，跃马负枪而进，必刺之万众之中，人马辟易，太宗以是益重之，叔宝亦以此颇自矜尚
是命的叔宝 不是命的XX将军、XX先锋叔宝 跟关羽那两个概念 [/quote]
貌似某人连现代文的意思都不懂理解了.
我说不要混淆视听是不要搞成好象张辽和先锋都没动就关羽一个人去跟颜良打的样子.
改? 改啥? 张辽跟关羽在跟颜良做战, 做战途中, 关羽看见颜良所在, 单枪匹马冲过去斩了颜良.
哦~ 想起来了, 某人的脑子里又自动的在我说的在交战中关羽看见颜良所在, 冲向颜良阵中斩杀颜良里面加了点内容变成了在交战中关羽看见颜良所在, 跟小弟们一起冲向颜良阵中斩杀颜良. 怪不得说我改了. 某人的条件反射可真是天下无敌. 右翼小日本份子不找你去修史真是浪费人才.
秦叔宝一事, 偶是指有没有可能单骑阵斩大将. 我可没你那么牛, 用秦叔宝冲阵斩将证明关羽也冲阵斩将.
你说那是唐太宗命秦叔宝跟有一个人能冲进人群杀人而返有关系吗? 难道不是命就不能? 秦叔宝是太宗命他去砍将他才能一个人单枪匹马斩将而还, 没太宗命令秦叔宝就不能冲阵斩将而还了? 搞笑也搞得有水平些.
首先是秦叔宝有这本事, 其次才是唐太宗利用他这本事叫他去干活.
某人混淆视听的本事是越来越牛了. [/quote]
张辽跟关羽在跟颜良做战, 做战途中, 关羽看见颜良所在, 率部冲过去斩了颜良.
太宗是命的秦叔宝一人斩将 跟关羽率部去斩将是两回事 秦叔宝能一人斩将关羽也能？那怎么没见手刃、亲斩的记载？或者曹操命关羽斩良？有的只是命先锋关羽
作者:
青蓝 时间: 2005-6-12 16:20
原帖由sukerwl于2005-06-12, 16:09:24发表
张辽跟关羽在跟颜良做战, 做战途中, 关羽看见颜良所在, 率部冲过去斩了颜良.
太宗是命的秦叔宝一人斩将 跟关羽率部去斩将是两回事 秦叔宝能一人斩将关羽也能？那怎么没见手刃、亲斩的记载？或者曹操命关羽斩良？有的只是命先锋关羽
某牛人. 这率部从何而来?
提高一下你老人家的理解能力再来混吧.
秦琼能单骑斩将是跟关羽没关系啊! 有人说有关系了么? 你老人家的脑袋是不是有毛病呢? 引秦琼的例子不告诉过你是告诉另一位人还是有人能单骑斩将的.
牛人的牛逻辑又来了. 啥? 杀人就只得亲斩手忍什么的. 见良刺良斩首还就不是动作了? 是谁看见颜良的?
哦~ 看见了后率部去. 率部哪来的? 你脑子里啊?` 得了. 您老人就好好用你的脑子帮日右份子造史去吧.
作者:
一马当先 时间: 2005-6-12 19:10
原帖由
sukerwl于2005-06-12, 16:09:24发表
原帖由青蓝于2005-06-12, 15:48:21发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-12, 13:48:21发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-12, 12:58:41发表
[quote]原帖由阿困于2005-06-12, 11:34:43发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-11, 13:23:23发表
[quote]原帖由杨威利于2005-06-11, 13:10:42发表
不是"率部",确实是关羽自己杀的.
《三国志.关羽传》:
"绍遣大将（军）颜良攻东郡太守刘延於白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。曹公即表封羽为汉寿亭侯。"
你的意思是关羽是单枪匹马冲进颜良军中喽
厉害，关羽居然能一个人冲进敌人群中杀了首领而安然返回。除了神仙谁能做到？？
就算是关羽亲自操刀也是带着一帮兄弟前去厮杀的。一个人？打死我也不信！ [/quote]
不要混淆视听.
颜良率军来与曹操战. 张辽, 关羽为先锋出击. 在交战中关羽看见颜良所在, 冲向颜良阵中斩杀颜良, 而不是关羽自己一个人冲进颜良军中.
至于可能不可能, 瞧瞧与关羽齐名的那个秦叔宝去. [/quote]
关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？
改的真快啊
叔宝每从太宗征伐，敌中有骁将锐卒，炫耀人马，出入来去者，太宗颇怒之，辄命叔宝往取。叔宝应命，跃马负枪而进，必刺之万众之中，人马辟易，太宗以是益重之，叔宝亦以此颇自矜尚
是命的叔宝 不是命的XX将军、XX先锋叔宝 跟关羽那两个概念 [/quote]
貌似某人连现代文的意思都不懂理解了.
我说不要混淆视听是不要搞成好象张辽和先锋都没动就关羽一个人去跟颜良打的样子.
改? 改啥? 张辽跟关羽在跟颜良做战, 做战途中, 关羽看见颜良所在, 单枪匹马冲过去斩了颜良.
哦~ 想起来了, 某人的脑子里又自动的在我说的在交战中关羽看见颜良所在, 冲向颜良阵中斩杀颜良里面加了点内容变成了在交战中关羽看见颜良所在, 跟小弟们一起冲向颜良阵中斩杀颜良. 怪不得说我改了. 某人的条件反射可真是天下无敌. 右翼小日本份子不找你去修史真是浪费人才.
秦叔宝一事, 偶是指有没有可能单骑阵斩大将. 我可没你那么牛, 用秦叔宝冲阵斩将证明关羽也冲阵斩将.
你说那是唐太宗命秦叔宝跟有一个人能冲进人群杀人而返有关系吗? 难道不是命就不能? 秦叔宝是太宗命他去砍将他才能一个人单枪匹马斩将而还, 没太宗命令秦叔宝就不能冲阵斩将而还了? 搞笑也搞得有水平些.
首先是秦叔宝有这本事, 其次才是唐太宗利用他这本事叫他去干活.
某人混淆视听的本事是越来越牛了. [/quote]
张辽跟关羽在跟颜良做战, 做战途中, 关羽看见颜良所在, 率部冲过去斩了颜良.
太宗是命的秦叔宝一人斩将 跟关羽率部去斩将是两回事 秦叔宝能一人斩将关羽也能？那怎么没见手刃、亲斩的记载？或者曹操命关羽斩良？有的只是命先锋关羽 [/quote]
典型的钻牛角尖。 《三国志关羽传》已经说的很清楚了，你非要在这里胡搅蛮缠。 史书本来就不可能记载得非常详细，陈寿如果看到你这种人，他恐怕要气得吐血的！
作者:
风熏人醉心不醉 时间: 2005-6-12 22:59
颜良是被关羽杀的,小文不是
作者:
张建昭 时间: 2005-6-13 10:34
总抠字眼没意思，建了这么个大楼，最后还是谁也不服谁，各自保留意见吧。讨论下去也没什么意义。
作者:
青蓝 时间: 2005-6-13 11:07
原帖由张建昭于2005-06-13, 10:34:08发表
总抠字眼没意思，建了这么个大楼，最后还是谁也不服谁，各自保留意见吧。讨论下去也没什么意义。
说服他? 别开玩笑了. 连孙权传标明了时间他都能踢飞掉. 谁还期望去说服他啊.
作者:
riolion 时间: 2005-6-13 12:51
我记得三国志里只提到砍了一个。。。。。。另一个是怎么处理的，忘了
作者:
一马当先 时间: 2005-6-13 13:32
原帖由riolion于2005-06-13, 12:51:01发表
我记得三国志里只提到砍了一个。。。。。。另一个是怎么处理的，忘了
另一个是乱刀砍的
作者:
一马当先 时间: 2005-6-13 18:27
原帖由青蓝于2005-06-13, 11:07:07发表
说服他? 别开玩笑了. 连孙权传标明了时间他都能踢飞掉. 谁还期望去说服他啊.
像他这种死钻牛角尖的人，再好的辩才也说不赢他，还不如不说，省得跟他磨时间
作者:
jxfhan 时间: 2005-6-13 21:24
大家说的很多三国演义上说的，真正的历史是怎样的？
作者:
一马当先 时间: 2005-6-13 21:55
原帖由jxfhan于2005-06-13, 21:24:28发表
大家说的很多三国演义上说的，真正的历史是怎样的？
谁说演义了？ 历史上，颜良就是关羽杀的，文丑就是乱军砍的！
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-15 20:46
原帖由
青蓝于2005-06-12, 16:20:02发表
原帖由sukerwl于2005-06-12, 16:09:24发表
张辽跟关羽在跟颜良做战, 做战途中, 关羽看见颜良所在, 率部冲过去斩了颜良.
太宗是命的秦叔宝一人斩将 跟关羽率部去斩将是两回事 秦叔宝能一人斩将关羽也能？那怎么没见手刃、亲斩的记载？或者曹操命关羽斩良？有的只是命先锋关羽
某牛人. 这率部从何而来?
提高一下你老人家的理解能力再来混吧.
秦琼能单骑斩将是跟关羽没关系啊! 有人说有关系了么? 你老人家的脑袋是不是有毛病呢? 引秦琼的例子不告诉过你是告诉另一位人还是有人能单骑斩将的.
牛人的牛逻辑又来了. 啥? 杀人就只得亲斩手忍什么的. 见良刺良斩首还就不是动作了? 是谁看见颜良的?
哦~ 看见了后率部去. 率部哪来的? 你脑子里啊?` 得了. 您老人就好好用你的脑子帮日右份子造史去吧.
没亲斩也得有个亲刺吧 另外你一开始说的是关羽单枪匹马刺颜良 我一开始说率部刺颜良 哪个更符合规律？率部哪来的 率部当然是曹公的先锋喽
作者:
青蓝 时间: 2005-6-15 23:54
原帖由sukerwl于2005-06-15, 20:46:40发表
没亲斩也得有个亲刺吧 另外你一开始说的是关羽单枪匹马刺颜良 我一开始说率部刺颜良 哪个更符合规律？率部哪来的 率部当然是曹公的先锋喽
哈, 都已经说得很清楚.
多的我不说了. 羽望良盔是谁的动作? 是关羽率部的动作还是个人举动? 策马刺良是谁的动作? 你解答了这个, 就很明白的告诉了大家, 记载可是严谨的证明了动作都是关羽一人的. 你硬要扯上有带上部队去. 在这耍嘴硬没有任何作用.
书里已经明确表明关羽一人的动作, 还要亲斩干嘛? 拿去搞笑? 自然是率部去了才会写上亲斩.
举个最恰当的例子, 你跟几十个朋友聚会, 你上去唱歌, 还会说你亲自唱歌? 还是你去唱歌还能有人理解成你跟朋友一起去唱歌的?
你这种强盗逻辑谁不会啊?`
因为不是关羽斩的,所以是率部去杀的, 因为是率部去杀的, 所以不是关羽斩.因为不是关羽斩的,所以是率部去杀的............循环例证, 无敌嘛!
作者:
客上天然居 时间: 2005-6-16 00:05
原帖由
青蓝于2005-06-12, 16:20:02发表
原帖由sukerwl于2005-06-12, 16:09:24发表
张辽跟关羽在跟颜良做战, 做战途中, 关羽看见颜良所在, 率部冲过去斩了颜良.
太宗是命的秦叔宝一人斩将 跟关羽率部去斩将是两回事 秦叔宝能一人斩将关羽也能？那怎么没见手刃、亲斩的记载？或者曹操命关羽斩良？有的只是命先锋关羽
某牛人. 这率部从何而来?
提高一下你老人家的理解能力再来混吧.
秦琼能单骑斩将是跟关羽没关系啊! 有人说有关系了么? 你老人家的脑袋是不是有毛病呢? 引秦琼的例子不告诉过你是告诉另一位人还是有人能单骑斩将的.
牛人的牛逻辑又来了. 啥? 杀人就只得亲斩手忍什么的. 见良刺良斩首还就不是动作了? 是谁看见颜良的?
哦~ 看见了后率部去. 率部哪来的? 你脑子里啊?` 得了. 您老人就好好用你的脑子帮日右份子造史去吧.
哈哈哈，有关系的，我们常说关公战秦琼嘛。
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-16 08:47
原帖由青蓝于2005-06-15, 23:54:48发表
哈, 都已经说得很清楚.
多的我不说了. 羽望良盔是谁的动作? 是关羽率部的动作还是个人举动? 策马刺良是谁的动作? 你解答了这个, 就很明白的告诉了大家, 记载可是严谨的证明了动作都是关羽一人的. 你硬要扯上有带上部队去. 在这耍嘴硬没有任何作用.
书里已经明确表明关羽一人的动作, 还要亲斩干嘛? 拿去搞笑? 自然是率部去了才会写上亲斩.
举个最恰当的例子, 你跟几十个朋友聚会, 你上去唱歌, 还会说你亲自唱歌? 还是你去唱歌还能有人理解成你跟朋友一起去唱歌的?
你这种强盗逻辑谁不会啊?`
因为不是关羽斩的,所以是率部去杀的, 因为是率部去杀的, 所以不是关羽斩.因为不是关羽斩的,所以是率部去杀的............循环例证, 无敌嘛!
举个最恰当的例子, 你跟几十个朋友聚会, 你上去唱歌, 还会说你亲自唱歌? 还是你去唱歌还能有人理解成你跟朋友一起去唱歌的?
我一个人唱歌跟几十个朋友在场但没唱有什么关系？我现在就是说的我率部去唱歌 你非要说我单枪匹马去唱歌 把几十个朋友踢飞
作者:
wildforce 时间: 2005-6-16 08:51
原帖由堕落游侠于2005-06-11, 13:29:18发表
注意是“刺”，不是什么“硬桥硬马硬功夫”
这个刺应该就是杀的意思吧?
作者:
一马当先 时间: 2005-6-16 13:51
原帖由
sukerwl于2005-06-15, 20:46:40发表
原帖由青蓝于2005-06-12, 16:20:02发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-12, 16:09:24发表
张辽跟关羽在跟颜良做战, 做战途中, 关羽看见颜良所在, 率部冲过去斩了颜良.
太宗是命的秦叔宝一人斩将 跟关羽率部去斩将是两回事 秦叔宝能一人斩将关羽也能？那怎么没见手刃、亲斩的记载？或者曹操命关羽斩良？有的只是命先锋关羽
某牛人. 这率部从何而来?
提高一下你老人家的理解能力再来混吧.
秦琼能单骑斩将是跟关羽没关系啊! 有人说有关系了么? 你老人家的脑袋是不是有毛病呢? 引秦琼的例子不告诉过你是告诉另一位人还是有人能单骑斩将的.
牛人的牛逻辑又来了. 啥? 杀人就只得亲斩手忍什么的. 见良刺良斩首还就不是动作了? 是谁看见颜良的?
哦~ 看见了后率部去. 率部哪来的? 你脑子里啊?` 得了. 您老人就好好用你的脑子帮日右份子造史去吧.
没亲斩也得有个亲刺吧 另外你一开始说的是关羽单枪匹马刺颜良 我一开始说率部刺颜良 哪个更符合规律？率部哪来的 率部当然是曹公的先锋喽 [/quote]
当然是率部，但是是率部迎敌，而不是率部斩颜良啊！否则三国志里怎么会只记载关羽的动作？
作者:
青蓝 时间: 2005-6-16 18:38
原帖由sukerwl于2005-06-16, 8:47:40发表
举个最恰当的例子, 你跟几十个朋友聚会, 你上去唱歌, 还会说你亲自唱歌? 还是你去唱歌还能有人理解成你跟朋友一起去唱歌的?
我一个人唱歌跟几十个朋友在场但没唱有什么关系？我现在就是说的我率部去唱歌 你非要说我单枪匹马去唱歌 把几十个朋友踢飞
又率部了.
你叫你几十个朋友, 你带你几十个朋友去唱歌, 你唱了一首XX歌. 你觉得是一起唱还是你唱?
关羽是跟小兵和张辽一起去砍人, 但是谁告诉你他去砍敌人大哥的时候也率上部队了?
某人除了在关羽单人动作的描述里加上YY出来的 "率部" 还能扯什么?
就是你率队去砍人就规定了小弟们从始自终跟着你?
说得直白些, 你大哥派你带小弟去PK, 你看见对方大哥所在, 快步跑了过去干掉对方大哥. 这句话的意思是你在打着打着看见对方大哥然后带小弟去砍了他?
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-16 19:14
原帖由
青蓝于2005-06-16, 18:38:40发表
原帖由sukerwl于2005-06-16, 8:47:40发表
举个最恰当的例子, 你跟几十个朋友聚会, 你上去唱歌, 还会说你亲自唱歌? 还是你去唱歌还能有人理解成你跟朋友一起去唱歌的?
我一个人唱歌跟几十个朋友在场但没唱有什么关系？我现在就是说的我率部去唱歌 你非要说我单枪匹马去唱歌 把几十个朋友踢飞
又率部了.
你叫你几十个朋友, 你带你几十个朋友去唱歌, 你唱了一首XX歌. 你觉得是一起唱还是你唱?
关羽是跟小兵和张辽一起去砍人, 但是谁告诉你他去砍敌人大哥的时候也率上部队了?
某人除了在关羽单人动作的描述里加上YY出来的 "率部" 还能扯什么?
就是你率队去砍人就规定了小弟们从始自终跟着你?
说得直白些, 你大哥派你带小弟去PK, 你看见对方大哥所在, 快步跑了过去干掉对方大哥. 这句话的意思是你在打着打着看见对方大哥然后带小弟去砍了他?
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的 不要乱栽赃 另 你也可以先证明出关羽的小兵当时都在几十里外乘凉 关羽在数十里外就看见良麾盖 策马直奔N万米刺良 来支撑你的论点
作者:
张建昭 时间: 2005-6-16 19:17
又是纯粹的为辩而辩了，根本没有什么意义。
作者:
青蓝 时间: 2005-6-16 19:34
原帖由
sukerwl于2005-06-16, 19:14:26发表
原帖由青蓝于2005-06-16, 18:38:40发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 8:47:40发表
举个最恰当的例子, 你跟几十个朋友聚会, 你上去唱歌, 还会说你亲自唱歌? 还是你去唱歌还能有人理解成你跟朋友一起去唱歌的?
我一个人唱歌跟几十个朋友在场但没唱有什么关系？我现在就是说的我率部去唱歌 你非要说我单枪匹马去唱歌 把几十个朋友踢飞
又率部了.
你叫你几十个朋友, 你带你几十个朋友去唱歌, 你唱了一首XX歌. 你觉得是一起唱还是你唱?
关羽是跟小兵和张辽一起去砍人, 但是谁告诉你他去砍敌人大哥的时候也率上部队了?
某人除了在关羽单人动作的描述里加上YY出来的 "率部" 还能扯什么?
就是你率队去砍人就规定了小弟们从始自终跟着你?
说得直白些, 你大哥派你带小弟去PK, 你看见对方大哥所在, 快步跑了过去干掉对方大哥. 这句话的意思是你在打着打着看见对方大哥然后带小弟去砍了他?
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的 不要乱栽赃 另 你也可以先证明出关羽的小兵当时都在几十里外乘凉 关羽在数十里外就看见良麾盖 策马直奔N万米刺良 来支撑你的论点 [/quote]
小兵在乘凉? 哇靠~ 牛啊!~~ 不跟随关羽就变成乘凉啦!~`
我只证明, 关羽离开前锋策马独自深闯敌阵斩良. 你慢慢去证明关羽在冲阵斩良也有率部再说. 注意, 是关羽在看见颜良后也有是有小兵跟着这一说.
你大哥派你带小弟去PK(使张辽,关羽为先锋), 你看见对方大哥所在(羽望良麾盖), 快步跑了过去干掉对方大哥(策马刺良于万众中, 斩其首还).
这句话的意思是你在打着打着看见对方大哥然后带小弟去砍了他?
至于:"我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的"
----某人一直说颜良不是关羽亲斩的, 因为没有亲斩手刃等记载. 那么又不是小兵砍的, 难道是颜良自杀?
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-16 19:40
原帖由
青蓝于2005-06-16, 19:34:36发表
原帖由sukerwl于2005-06-16, 19:14:26发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-16, 18:38:40发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 8:47:40发表
举个最恰当的例子, 你跟几十个朋友聚会, 你上去唱歌, 还会说你亲自唱歌? 还是你去唱歌还能有人理解成你跟朋友一起去唱歌的?
我一个人唱歌跟几十个朋友在场但没唱有什么关系？我现在就是说的我率部去唱歌 你非要说我单枪匹马去唱歌 把几十个朋友踢飞
又率部了.
你叫你几十个朋友, 你带你几十个朋友去唱歌, 你唱了一首XX歌. 你觉得是一起唱还是你唱?
关羽是跟小兵和张辽一起去砍人, 但是谁告诉你他去砍敌人大哥的时候也率上部队了?
某人除了在关羽单人动作的描述里加上YY出来的 "率部" 还能扯什么?
就是你率队去砍人就规定了小弟们从始自终跟着你?
说得直白些, 你大哥派你带小弟去PK, 你看见对方大哥所在, 快步跑了过去干掉对方大哥. 这句话的意思是你在打着打着看见对方大哥然后带小弟去砍了他?
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的 不要乱栽赃 另 你也可以先证明出关羽的小兵当时都在几十里外乘凉 关羽在数十里外就看见良麾盖 策马直奔N万米刺良 来支撑你的论点 [/quote]
小兵在乘凉? 哇靠~ 牛啊!~~ 不跟随关羽就变成乘凉啦!~`
我只证明, 关羽是孤身一人闯阵斩良. 你则慢慢去证明关羽在冲阵斩良也有率部再说. 另, 我一直都针对着你的"率部".
至于:"我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的"
----某人一直说颜良不是关羽亲斩的, 因为没有亲斩手刃等记载. 那么又不是小兵砍的, 难道是颜良自杀? [/quote]
没乘凉你也可以再论证成诸如打牌喝酒等等 反正说小兵当时没在的是你 或者直接把演义内容论证成历史 演义那段最符合你的逻辑
是啊 没有亲斩手刃等记载 明白过来了吧
作者:
青蓝 时间: 2005-6-16 19:48
原帖由
sukerwl于2005-06-16, 19:40:23发表
原帖由青蓝于2005-06-16, 19:34:36发表
小兵在乘凉? 哇靠~ 牛啊!~~ 不跟随关羽就变成乘凉啦!~`
我只证明, 关羽是孤身一人闯阵斩良. 你则慢慢去证明关羽在冲阵斩良也有率部再说. 另, 我一直都针对着你的"率部".
至于:"我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的"
----某人一直说颜良不是关羽亲斩的, 因为没有亲斩手刃等记载. 那么又不是小兵砍的, 难道是颜良自杀?
没乘凉你也可以再论证成诸如打牌喝酒等等 反正说小兵当时没在的是你 或者直接把演义内容论证成历史 演义那段最符合你的逻辑
是啊 没有亲斩手刃等记载 明白过来了吧
又来演义了. 哪一段是演义的内容你倒说啊~
小兵? 都跟着张辽关羽去跟颜良PK了. 就算关羽离队独自砍颜良, 颜良的军队就不用招呼?
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在. 单独去砍了颜良. 你非要变成小兵在打牌抽烟.
你真够牛的.
最后一句真让人无限寒. 明显是说你的意思是颜良不是关羽杀的, 而是关羽的小兵K死的. 意思就是指你自己在自打嘴巴.
在了解了某人的理解能力之后. 把原话贴出较为稳托: 我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的 不要乱栽赃
----你说过什么你还记得吗?
而我明白的, 就是, 关羽看见颜良, 一个人跑过去做掉颜良. 真不知道你是什么理解力. 你的脸皮比刘备也许厚很多啊.
作者:
斩立决 时间: 2005-6-16 19:53
不要再跟suker大师辩论了，有失身份。
一会扯这个，一会扯那个，累不累？
作者:
青蓝 时间: 2005-6-16 19:55
原帖由斩立决于2005-06-16, 19:53:46发表
不要再跟suker大师辩论了，有失身份。
一会扯这个，一会扯那个，累不累？
也是, 无限重复这活确实不好干.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-16 19:56
原帖由
青蓝于2005-06-16, 19:48:53发表
原帖由sukerwl于2005-06-16, 19:40:23发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-16, 19:34:36发表
小兵在乘凉? 哇靠~ 牛啊!~~ 不跟随关羽就变成乘凉啦!~`
我只证明, 关羽是孤身一人闯阵斩良. 你则慢慢去证明关羽在冲阵斩良也有率部再说. 另, 我一直都针对着你的"率部".
至于:"我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的"
----某人一直说颜良不是关羽亲斩的, 因为没有亲斩手刃等记载. 那么又不是小兵砍的, 难道是颜良自杀?
没乘凉你也可以再论证成诸如打牌喝酒等等 反正说小兵当时没在的是你 或者直接把演义内容论证成历史 演义那段最符合你的逻辑
是啊 没有亲斩手刃等记载 明白过来了吧
又来演义了. 哪一段是演义的内容你倒说啊~
小兵? 都跟着张辽关羽去跟颜良PK了. 就算关羽离队独自砍颜良, 颜良的军队就不用招呼?
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在. 单独去砍了颜良. 你非要变成小兵在打牌抽烟.
你真够牛的.
最后一句真让人无限寒. 明显是说你的意思是颜良不是关羽杀的, 而是关羽的小兵K死的. 意思就是指你自己在自打嘴巴.
在了解了某人的理解能力之后. 把原话贴出较为稳托: 我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的 不要乱栽赃
----你说过什么你还记得吗?
而我明白的, 就是, 关羽看见颜良, 一个人跑过去做掉颜良. 真不知道你是什么理解力. 你的脸皮比刘备也许厚很多啊. [/quote]
你一开始说“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”
关羽单枪匹马就是演义内容 还用教吗
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在. 单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
作者:
青蓝 时间: 2005-6-16 20:01
原帖由sukerwl于2005-06-16, 19:56:03发表
你一开始说“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”
关羽单枪匹马就是演义内容 还用教吗
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在. 单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
单枪匹马是关羽传的内容. 还用教吗?
还演义. 毛病真不小.
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在. 单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
----率部? 这叫率部? 摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌. 这叫率部, 有毛病啊?
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
-----关羽传与颜良混战中的单骑闯入颜良阵中刺良过程跟率部刺良之差别以你的负数智商确实很难解释的清楚.
一句话说得再明白不过, 关羽传里的内容, 是张辽关羽二人率领前锋与颜良交战, 而关羽则是在交战中单骑闯敌阵斩良而返.
跟颜良打是率部队去干, 斩杀颜良是关羽单独进行.
作者:
斩立决 时间: 2005-6-16 20:06
我早就说过了suker是醉翁之意不在酒，他根本不是在辩论，而是在建楼，所以他说的话漏洞百出却还在那里硬挺，硬挺眼看要挺不住了就扯出别的东西来胡搅蛮缠一通来转移人的注意力。
作者:
青蓝 时间: 2005-6-16 20:08
原帖由斩立决于2005-06-16, 20:06:12发表
我早就说过了suker是醉翁之意不在酒，他根本不是在辩论，而是在建楼，所以他说的话漏洞百出却还在那里硬挺，硬挺眼看要挺不住了就扯出别的东西来胡搅蛮缠一通来转移人的注意力。
然, 我也闪了~ 无聊的时候再来看看大师级的玩笑也好~`
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-16 20:14
原帖由
青蓝于2005-06-16, 20:01:58发表
原帖由sukerwl于2005-06-16, 19:56:03发表
你一开始说“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”
关羽单枪匹马就是演义内容 还用教吗
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在. 单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
单枪匹马是关羽传的内容. 还用教吗?
还演义. 毛病真不小.
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在.
单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
----率部? 这叫率部? 摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌. 这叫率部, 有毛病啊?
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是
关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
-----关羽传与
颜良混战中的
单骑闯入颜良阵中刺良过程跟率部刺良之差别以你的负数智商确实很难解释的清楚.
那就麻烦你把关羽传中单枪匹马的记载拿出来啊 照你逻辑 张辽没出现在关羽传中 所以张辽没击良 是不？
演义的内容就是关羽把小兵抛在脑后 自己上去刺良 很符合你的逻辑
摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌——又开始意淫了
不要再扯什么颜良混战中了 混战是我的意思 也就是率部 你的逻辑是关羽在跟颜良军单挑
“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”
作者:
客上天然居 时间: 2005-6-16 21:36
已经没有必要再讨论了，楼太高了，建议锁帖了。
作者:
太初元始之天 时间: 2005-6-17 11:47
《三国志》中已经说的很清楚了，sukerwl兄读书却是太过偏颇。
作者:
一马当先 时间: 2005-6-17 14:28
原帖由太初元始之天于2005-06-17, 11:47:51发表
《三国志》中已经说的很清楚了，sukerwl兄读书却是太过偏颇。
他不是读书偏颇，而是故意在争歪理，灌水
作者:
一马当先 时间: 2005-6-17 14:30
原帖由
sukerwl于2005-06-16, 20:14:24发表
原帖由青蓝于2005-06-16, 20:01:58发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 19:56:03发表
你一开始说“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”
关羽单枪匹马就是演义内容 还用教吗
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在. 单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
单枪匹马是关羽传的内容. 还用教吗?
还演义. 毛病真不小.
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在.
单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
----率部? 这叫率部? 摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌. 这叫率部, 有毛病啊?
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是
关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
-----关羽传与
颜良混战中的
单骑闯入颜良阵中刺良过程跟率部刺良之差别以你的负数智商确实很难解释的清楚.
那就麻烦你把关羽传中单枪匹马的记载拿出来啊 照你逻辑 张辽没出现在关羽传中 所以张辽没击良 是不？
演义的内容就是关羽把小兵抛在脑后 自己上去刺良 很符合你的逻辑
摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌——又开始意淫了
不要再扯什么颜良混战中了 混战是我的意思 也就是率部 你的逻辑是关羽在跟颜良军单挑
“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？” [/quote]
关羽传中写关羽杀颜良的一句话写得那么明显了，还要争，很简单，两军对阵，关羽去杀了颜良，有什么不妥？
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-17 14:36
原帖由
一马当先于2005-06-17, 14:30:41发表
原帖由sukerwl于2005-06-16, 20:14:24发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-16, 20:01:58发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 19:56:03发表
你一开始说“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”
关羽单枪匹马就是演义内容 还用教吗
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在. 单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
单枪匹马是关羽传的内容. 还用教吗?
还演义. 毛病真不小.
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在.
单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
----率部? 这叫率部? 摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌. 这叫率部, 有毛病啊?
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是
关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
-----关羽传与
颜良混战中的
单骑闯入颜良阵中刺良过程跟率部刺良之差别以你的负数智商确实很难解释的清楚.
那就麻烦你把关羽传中单枪匹马的记载拿出来啊 照你逻辑 张辽没出现在关羽传中 所以张辽没击良 是不？
演义的内容就是关羽把小兵抛在脑后 自己上去刺良 很符合你的逻辑
摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌——又开始意淫了
不要再扯什么颜良混战中了 混战是我的意思 也就是率部 你的逻辑是关羽在跟颜良军单挑
“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？” [/quote]
关羽传中写关羽杀颜良的一句话写得那么明显了，还要争，很简单，两军对阵，关羽去杀了颜良，有什么不妥？ [/quote]
那就麻烦你告诉我关羽是象三国志中描写的那样率部刺的良还是三国演义那样单枪匹马冲入敌阵刺的良？
作者:
一马当先 时间: 2005-6-17 19:28
原帖由
sukerwl于2005-06-17, 14:36:41发表
原帖由一马当先于2005-06-17, 14:30:41发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 20:14:24发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-16, 20:01:58发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 19:56:03发表
你一开始说“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”
关羽单枪匹马就是演义内容 还用教吗
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在. 单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
单枪匹马是关羽传的内容. 还用教吗?
还演义. 毛病真不小.
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在.
单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
----率部? 这叫率部? 摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌. 这叫率部, 有毛病啊?
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是
关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
-----关羽传与
颜良混战中的
单骑闯入颜良阵中刺良过程跟率部刺良之差别以你的负数智商确实很难解释的清楚.
那就麻烦你把关羽传中单枪匹马的记载拿出来啊 照你逻辑 张辽没出现在关羽传中 所以张辽没击良 是不？
演义的内容就是关羽把小兵抛在脑后 自己上去刺良 很符合你的逻辑
摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌——又开始意淫了
不要再扯什么颜良混战中了 混战是我的意思 也就是率部 你的逻辑是关羽在跟颜良军单挑
“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？” [/quote]
关羽传中写关羽杀颜良的一句话写得那么明显了，还要争，很简单，两军对阵，关羽去杀了颜良，有什么不妥？ [/quote]
那就麻烦你告诉我关羽是象三国志中描写的那样率部刺的良还是三国演义那样单枪匹马冲入敌阵刺的良？ [/quote]
我说了，曹操军和袁绍军对阵，关羽一人杀了颜良，看来你连现代文也看不懂了 跟你辩论真没意思啊
作者:
青蓝 时间: 2005-6-17 20:31
原帖由
青蓝于2005-06-11, 16:49:39发表
原帖由sukerwl于2005-06-11, 16:46:43发表
关羽是亲斩良首吗 哈哈
锺繇传中写的是马超斩援 而事实不是马超斩的
关羽看见颜良所在, 策马刺良, 斩其首
还
哦~~
因为郭援不是马超斩的,
所以颜良不是关羽斩的. 你没看见马超是将精兵击援. 斩援的自然是马超及其所将之精兵. 是谁? 马超传里没说.
除了关羽还有其他人? 传记里写得清清楚楚谁刺良, 斩良后还. 你还能说出"是关羽亲斩颜良吗", 除了说你漠视记载还能说什么?
鉴于某种人的眼睛问题实在严重, 特意把说过的话引过来. 让某种人瞧瞧说的是哪. 已经很明确的指出了. 在关羽传中, 关羽是在交战中望见颜良所在, 单骑闯进颜良军队里斩良而还.
也曾很明确的指出是关羽先做先锋击良, 再单独策马杀良, 某种人说到现在竟然还说得出混战是他的说法. 我也没办法..
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-17 20:47
原帖由
一马当先于2005-06-17, 19:28:50发表
原帖由sukerwl于2005-06-17, 14:36:41发表
[quote]原帖由一马当先于2005-06-17, 14:30:41发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 20:14:24发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-16, 20:01:58发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 19:56:03发表
你一开始说“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”
关羽单枪匹马就是演义内容 还用教吗
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在. 单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
单枪匹马是关羽传的内容. 还用教吗?
还演义. 毛病真不小.
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在.
单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
----率部? 这叫率部? 摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌. 这叫率部, 有毛病啊?
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是
关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
-----关羽传与
颜良混战中的
单骑闯入颜良阵中刺良过程跟率部刺良之差别以你的负数智商确实很难解释的清楚.
那就麻烦你把关羽传中单枪匹马的记载拿出来啊 照你逻辑 张辽没出现在关羽传中 所以张辽没击良 是不？
演义的内容就是关羽把小兵抛在脑后 自己上去刺良 很符合你的逻辑
摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌——又开始意淫了
不要再扯什么颜良混战中了 混战是我的意思 也就是率部 你的逻辑是关羽在跟颜良军单挑
“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？” [/quote]
关羽传中写关羽杀颜良的一句话写得那么明显了，还要争，很简单，两军对阵，关羽去杀了颜良，有什么不妥？ [/quote]
那就麻烦你告诉我关羽是象三国志中描写的那样率部刺的良还是三国演义那样单枪匹马冲入敌阵刺的良？ [/quote]
我说了，曹操军和袁绍军对阵，关羽一人杀了颜良，看来你连现代文也看不懂了 跟你辩论真没意思啊 [/quote]
我就是在问你是关羽率部一个人杀了颜良 还是单枪匹马冲入敌阵一个人杀了颜良？
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 18:37
原帖由sukerwl于2005-06-16, 20:14:24发表
那就麻烦你把关羽传中单枪匹马的记载拿出来啊 照你逻辑 张辽没出现在关羽传中 所以张辽没击良 是不？
演义的内容就是关羽把小兵抛在脑后 自己上去刺良 很符合你的逻辑
摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌——又开始意淫了
不要再扯什么颜良混战中了 混战是我的意思 也就是率部 你的逻辑是关羽在跟颜良军单挑
“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”
----特大号发现, 张辽没跟关羽传中出现. 号外号外. 今日特来观之, 牛人竟牛至于此. 张辽和关羽一同为先锋击良不是关羽传的句子??
----演义的内容是根本没有小兵在, 关羽一个人跑进河北军中偷斩颜良, 你老人家连演义的内容也能搞混?
----搞笑, 对这"羽望良麾盖, 策马刺良"意淫的是谁? 你能告诉我关羽望见颜良不是甩开小兵和张辽冲进颜良中军斩良是什么? 哦~ 你意淫的关羽望良后率部过去的. 你是意淫到麻痹了连意淫是什么都不知道了. 不过以你的负数智商, 真要理解那前边与良军混战, 后边独闯良军这种事情是很难了. 某位意淫大师楞是找不找关羽刺良时还有啥小兵跟着的记载, 先把率部扯得远远的扯到击良那块去. 真不一般的牛.
----“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”这句话的前一句怎么不引出来??某牛人就是对现代文都喜欢断章取义啊~` 什么混战是你的意思? 我说的是关羽单枪匹马去杀颜良一直都是在讨论着关羽为先锋击良后的那句话了. 某牛人倒是牛, 关羽单枪匹马斩颜良就一定是不许在混战中? 望良麾盖着动作已经清楚的告诉你"羽"字在这句话里是指关羽一还是整个先锋队了. 居然能意淫出望见以后再率部杀过去? 自关羽望见颜良后是独自策马刺良去了. 找了八百遍都找不找一个率部.
所以, 关键的一句话: 关羽望见颜良后的率部从何而来? 因为他是先锋所以必须率部? 看见没有? 绿色字体是啥? 这才是意淫.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-18 18:59
原帖由
青蓝于2005-06-18, 18:37:20发表
原帖由sukerwl于2005-06-16, 20:14:24发表
那就麻烦你把关羽传中单枪匹马的记载拿出来啊 照你逻辑 张辽没出现在关羽传中 所以张辽没击良 是不？
演义的内容就是关羽把小兵抛在脑后 自己上去刺良 很符合你的逻辑
摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌——又开始意淫了
不要再扯什么颜良混战中了 混战是我的意思 也就是率部 你的逻辑是关羽在跟颜良军单挑
“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”
----特大号发现, 张辽没跟关羽传中出现. 号外号外. 今日特来观之, 牛人竟牛至于此. 张辽和关羽一同为先锋击良不是关羽传的句子??
----演义的内容是根本没有小兵在, 关羽一个人跑进河北军中偷斩颜良, 你老人家连演义的内容也能搞混?
----搞笑, 对这"羽望良麾盖, 策马刺良"意淫的是谁? 你能告诉我关羽望见颜良不是甩开小兵和张辽冲进颜良中军斩良是什么? 哦~ 你意淫的关羽望良后率部过去的. 你是意淫到麻痹了连意淫是什么都不知道了. 不过以你的负数智商, 真要理解那
前边与良军混战, 后边独闯良军这种事情是很难了. 某位意淫大师楞是找不找关羽刺良时还有啥小兵跟着的记载, 先把率部扯得远远的扯到击良那块去. 真不一般的牛.
----“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”这句话的前一句怎么不引出来??某牛人就是对现代文都喜欢断章取义啊~` 什么混战是你的意思? 我说的是关羽单枪匹马去杀颜良一直都是在讨论着关羽为先锋击良后的那句话了. 某牛人倒是牛, 关羽单枪匹马斩颜良就一定是不许在混战中? 望良麾盖着动作已经清楚的告诉你"羽"字在这句话里是指关羽一还是整个先锋队了. 居然能意淫出望见以后再
率部杀过去? 自关羽望见颜良后是独自策马刺良去了. 找了八百遍都找不找一个率部.
所以, 关键的一句话: 关羽望见颜良后的
率部从何而来?
因为他是先锋所以必须率部? 看见没有? 绿色字体是啥? 这才是意淫.
关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？
你明明就在扯你的这个演义逻辑 演义里关羽不是率部刺颜良 也没混战 率部混战一直是我的说法 我一开始就说的率部 当然要率领部队起码要有两个人以上才能叫混战 你那种逻辑叫关羽单挑河北军 不要再抵赖啦 哈哈
你"羽"字在这句话里是指关羽一还是整个先锋队了
当然是先锋队了 要不然陈寿会写成独刺、亲刺之类的 因为有先例
作者:
一马当先 时间: 2005-6-18 19:03
原帖由
sukerwl于2005-06-17, 20:47:28发表
原帖由一马当先于2005-06-17, 19:28:50发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-17, 14:36:41发表
[quote]原帖由一马当先于2005-06-17, 14:30:41发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 20:14:24发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-16, 20:01:58发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 19:56:03发表
你一开始说“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”
关羽单枪匹马就是演义内容 还用教吗
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在. 单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
单枪匹马是关羽传的内容. 还用教吗?
还演义. 毛病真不小.
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在.
单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
----率部? 这叫率部? 摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌. 这叫率部, 有毛病啊?
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是
关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
-----关羽传与
颜良混战中的
单骑闯入颜良阵中刺良过程跟率部刺良之差别以你的负数智商确实很难解释的清楚.
那就麻烦你把关羽传中单枪匹马的记载拿出来啊 照你逻辑 张辽没出现在关羽传中 所以张辽没击良 是不？
演义的内容就是关羽把小兵抛在脑后 自己上去刺良 很符合你的逻辑
摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌——又开始意淫了
不要再扯什么颜良混战中了 混战是我的意思 也就是率部 你的逻辑是关羽在跟颜良军单挑
“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？” [/quote]
关羽传中写关羽杀颜良的一句话写得那么明显了，还要争，很简单，两军对阵，关羽去杀了颜良，有什么不妥？ [/quote]
那就麻烦你告诉我关羽是象三国志中描写的那样率部刺的良还是三国演义那样单枪匹马冲入敌阵刺的良？ [/quote]
我说了，曹操军和袁绍军对阵，关羽一人杀了颜良，看来你连现代文也看不懂了 跟你辩论真没意思啊 [/quote]
我就是在问你是关羽率部一个人杀了颜良 还是单枪匹马冲入敌阵一个人杀了颜良？ [/quote]
当然是关羽率部，一人杀颜良了，你的逻辑能力真是越来越差了，现代文都看不懂！
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-18 19:09
原帖由
一马当先于2005-06-18, 19:03:23发表
原帖由sukerwl于2005-06-17, 20:47:28发表
[quote]原帖由一马当先于2005-06-17, 19:28:50发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-17, 14:36:41发表
[quote]原帖由一马当先于2005-06-17, 14:30:41发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 20:14:24发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-16, 20:01:58发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 19:56:03发表
你一开始说“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”
关羽单枪匹马就是演义内容 还用教吗
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在. 单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
单枪匹马是关羽传的内容. 还用教吗?
还演义. 毛病真不小.
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在.
单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
----率部? 这叫率部? 摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌. 这叫率部, 有毛病啊?
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是
关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
-----关羽传与
颜良混战中的
单骑闯入颜良阵中刺良过程跟率部刺良之差别以你的负数智商确实很难解释的清楚.
那就麻烦你把关羽传中单枪匹马的记载拿出来啊 照你逻辑 张辽没出现在关羽传中 所以张辽没击良 是不？
演义的内容就是关羽把小兵抛在脑后 自己上去刺良 很符合你的逻辑
摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌——又开始意淫了
不要再扯什么颜良混战中了 混战是我的意思 也就是率部 你的逻辑是关羽在跟颜良军单挑
“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？” [/quote]
关羽传中写关羽杀颜良的一句话写得那么明显了，还要争，很简单，两军对阵，关羽去杀了颜良，有什么不妥？ [/quote]
那就麻烦你告诉我关羽是象三国志中描写的那样率部刺的良还是三国演义那样单枪匹马冲入敌阵刺的良？ [/quote]
我说了，曹操军和袁绍军对阵，关羽一人杀了颜良，看来你连现代文也看不懂了 跟你辩论真没意思啊 [/quote]
我就是在问你是关羽率部一个人杀了颜良 还是单枪匹马冲入敌阵一个人杀了颜良？ [/quote]
当然是关羽率部，一人杀颜良了，你的逻辑能力真是越来越差了，现代文都看不懂！ [/quote]
怪了 你眼睛有问题啊 我一直说的是关羽率部刺杀颜良 把演义内容搬到史区的是一个叫青蓝的
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 19:16
原句的第一句话:曹操所谴的先锋不止张辽关羽二人跟关羽单枪匹马干掉颜良有什么冲突？关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？
能把这话理解成跟颜良打的只有关羽实在是让人大开眼界.
哟~~ 意淫来了.
关羽单枪匹马杀颜良等于关羽单挑河北军? -----董存瑞独自炸雕堡, 黄继光独自堵枪口其他战士都没有在战斗而在看戏呢???
某大师的逻辑就是牛, 意淫就慢慢意淫吧.
羽是指先锋全队? 前边曹操任命的是谁为先锋?任命先锋队为先锋?? 前边的羽是关羽, 后边的羽是先锋?
作者:
sunce30 时间: 2005-6-18 19:20
支持sukerwl兄。
有点常识好不好，战军之中没人保护他侧后，他冲不了三步。再者他一个人再勇马再快，我就派5个人排一字长矛阵，他就的挂了。
作者:
一马当先 时间: 2005-6-18 19:22
原帖由
sukerwl于2005-06-18, 19:09:55发表
原帖由一马当先于2005-06-18, 19:03:23发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-17, 20:47:28发表
[quote]原帖由一马当先于2005-06-17, 19:28:50发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-17, 14:36:41发表
[quote]原帖由一马当先于2005-06-17, 14:30:41发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 20:14:24发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-16, 20:01:58发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 19:56:03发表
你一开始说“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”
关羽单枪匹马就是演义内容 还用教吗
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在. 单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
单枪匹马是关羽传的内容. 还用教吗?
还演义. 毛病真不小.
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在.
单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
----率部? 这叫率部? 摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌. 这叫率部, 有毛病啊?
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是
关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
-----关羽传与
颜良混战中的
单骑闯入颜良阵中刺良过程跟率部刺良之差别以你的负数智商确实很难解释的清楚.
那就麻烦你把关羽传中单枪匹马的记载拿出来啊 照你逻辑 张辽没出现在关羽传中 所以张辽没击良 是不？
演义的内容就是关羽把小兵抛在脑后 自己上去刺良 很符合你的逻辑
摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌——又开始意淫了
不要再扯什么颜良混战中了 混战是我的意思 也就是率部 你的逻辑是关羽在跟颜良军单挑
“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？” [/quote]
关羽传中写关羽杀颜良的一句话写得那么明显了，还要争，很简单，两军对阵，关羽去杀了颜良，有什么不妥？ [/quote]
那就麻烦你告诉我关羽是象三国志中描写的那样率部刺的良还是三国演义那样单枪匹马冲入敌阵刺的良？ [/quote]
我说了，曹操军和袁绍军对阵，关羽一人杀了颜良，看来你连现代文也看不懂了 跟你辩论真没意思啊 [/quote]
我就是在问你是关羽率部一个人杀了颜良 还是单枪匹马冲入敌阵一个人杀了颜良？ [/quote]
当然是关羽率部，一人杀颜良了，你的逻辑能力真是越来越差了，现代文都看不懂！ [/quote]
怪了 你眼睛有问题啊 我一直说的是关羽率部刺杀颜良 把演义内容搬到史区的是一个叫青蓝的 [/quote]
是你眼睛有问题吧 你说的是关羽率部刺杀颜良，是小兵杀的，我说的是关羽率部，一人刺杀颜良！
作者:
一马当先 时间: 2005-6-18 19:24
原帖由sunce30于2005-06-18, 19:20:35发表
支持sukerwl兄。
有点常识好不好，战军之中没人保护他侧后，他冲不了三步。再者他一个人再勇马再快，我就派5个人排一字长矛阵，他就的挂了。
又来一个 关羽又不是一个人冲，不要把演义的东西搬来好不好
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 19:24
我就是在问你是关羽率部一个人杀了颜良 还是单枪匹马冲入敌阵一个人杀了颜良？
因为如果是关羽斩的 会记载为亲斩良首
以上两句都出自某人之手. 某人多会"装纯洁"啊~`
另外, 关羽率部混战然后一个人去杀颜良跟关羽单枪匹马冲入敌阵杀了颜良有冲突么?
不单枪匹马冲入敌阵怎么样一个人去杀颜良?
某人自动过滤了我的讨论范围在哪. 扯得老远. 你的技术也就这样了.
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 19:26
原帖由sunce30于2005-06-18, 19:20:35发表
支持sukerwl兄。
有点常识好不好，战军之中没人保护他侧后，他冲不了三步。再者他一个人再勇马再快，我就派5个人排一字长矛阵，他就的挂了。
有点常识好不好. 瞧瞧秦琼是怎么取敌首级的.
作者:
一马当先 时间: 2005-6-18 19:30
原帖由青蓝于2005-06-18, 19:24:57发表
我就是在问你是关羽率部一个人杀了颜良 还是单枪匹马冲入敌阵一个人杀了颜良？
因为如果是关羽斩的 会记载为亲斩良首
以上两句都出自某人之手. 某人多会"装纯洁"啊~`
另外, 关羽率部混战然后一个人去杀颜良跟关羽单枪匹马冲入敌阵杀了颜良有冲突么?
不单枪匹马冲入敌阵怎么样一个人去杀颜良?
某人自动过滤了我的讨论范围在哪. 扯得老远. 你的技术也就这样了.
因为他本来就没道理，为了支撑他的论点，非要扯些歪理出来，歪理站不住脚了，就王顾左右而言他，目的就是建楼、灌水，版主锁帖吧
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-18 19:30
原帖由青蓝于2005-06-18, 19:24:57发表
我就是在问你是关羽率部一个人杀了颜良 还是单枪匹马冲入敌阵一个人杀了颜良？
因为如果是关羽斩的 会记载为亲斩良首
以上两句都出自某人之手. 某人多会"装纯洁"啊~`
另外, 关羽率部混战然后一个人去杀颜良跟关羽单枪匹马冲入敌阵杀了颜良有冲突么?
不单枪匹马冲入敌阵怎么样一个人去杀颜良?
某人自动过滤了我的讨论范围在哪. 扯得老远. 你的技术也就这样了.
我是要问那个叫一马当先的人的立场 跟我的关羽率部刺杀颜良不冲突
对啊 庞得斩的就记载了亲斩援首 曹操也是手刃 关羽这就没有 你凭什么说是关羽斩的？不要意淫 要有史料依据
作者:
sunce30 时间: 2005-6-18 19:31
原帖由
一马当先于2005-06-18, 19:24:06发表
原帖由sunce30于2005-06-18, 19:20:35发表
支持sukerwl兄。
有点常识好不好，战军之中没人保护他侧后，他冲不了三步。再者他一个人再勇马再快，我就派5个人排一字长矛阵，他就的挂了。
又来一个 关羽又不是一个人冲，不要把演义的东西搬来好不好
我是支持老关率部啊!!!你怎么会看成我支持演义呢!!!!
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-18 19:32
原帖由
一马当先于2005-06-18, 19:22:48发表
原帖由sukerwl于2005-06-18, 19:09:55发表
[quote]原帖由一马当先于2005-06-18, 19:03:23发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-17, 20:47:28发表
[quote]原帖由一马当先于2005-06-17, 19:28:50发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-17, 14:36:41发表
[quote]原帖由一马当先于2005-06-17, 14:30:41发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 20:14:24发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-16, 20:01:58发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-16, 19:56:03发表
你一开始说“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？”
关羽单枪匹马就是演义内容 还用教吗
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在. 单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
单枪匹马是关羽传的内容. 还用教吗?
还演义. 毛病真不小.
脑袋真的有毛病. 关羽和小兵都是在击良(开K)的过程里. 两方混战的时候, 关羽看见了颜良所在.
单独去砍了颜良——这个不叫率部叫什么 你脑子有病啊
----率部? 这叫率部? 摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌. 这叫率部, 有毛病啊?
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃——我一直说的是
关羽率部刺良 率部刺良跟单枪匹马亲斩的差别以你的智商我很难跟你解释清楚
-----关羽传与
颜良混战中的
单骑闯入颜良阵中刺良过程跟率部刺良之差别以你的负数智商确实很难解释的清楚.
那就麻烦你把关羽传中单枪匹马的记载拿出来啊 照你逻辑 张辽没出现在关羽传中 所以张辽没击良 是不？
演义的内容就是关羽把小兵抛在脑后 自己上去刺良 很符合你的逻辑
摆明了就放小兵及张辽在一边, 自己深入敌阵斩将破敌——又开始意淫了
不要再扯什么颜良混战中了 混战是我的意思 也就是率部 你的逻辑是关羽在跟颜良军单挑
“关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？” [/quote]
关羽传中写关羽杀颜良的一句话写得那么明显了，还要争，很简单，两军对阵，关羽去杀了颜良，有什么不妥？ [/quote]
那就麻烦你告诉我关羽是象三国志中描写的那样率部刺的良还是三国演义那样单枪匹马冲入敌阵刺的良？ [/quote]
我说了，曹操军和袁绍军对阵，关羽一人杀了颜良，看来你连现代文也看不懂了 跟你辩论真没意思啊 [/quote]
我就是在问你是关羽率部一个人杀了颜良 还是单枪匹马冲入敌阵一个人杀了颜良？ [/quote]
当然是关羽率部，一人杀颜良了，你的逻辑能力真是越来越差了，现代文都看不懂！ [/quote]
怪了 你眼睛有问题啊 我一直说的是关羽率部刺杀颜良 把演义内容搬到史区的是一个叫青蓝的 [/quote]
是你眼睛有问题吧 你说的是关羽率部刺杀颜良，是小兵杀的，我说的是关羽率部，一人刺杀颜良！ [/quote]
有错能改 知道是率部了
作者:
一马当先 时间: 2005-6-18 19:33
原帖由
sunce30于2005-06-18, 19:31:37发表
原帖由一马当先于2005-06-18, 19:24:06发表
[quote]原帖由sunce30于2005-06-18, 19:20:35发表
支持sukerwl兄。
有点常识好不好，战军之中没人保护他侧后，他冲不了三步。再者他一个人再勇马再快，我就派5个人排一字长矛阵，他就的挂了。
又来一个 关羽又不是一个人冲，不要把演义的东西搬来好不好
我是支持老关率部啊!!!你怎么会看成我支持演义呢!!!! [/quote]
有点常识好不好，战军之中没人保护他侧后，他冲不了三步。再者他一个人再勇马再快，这话是谁说的？
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 19:34
原帖由
sunce30于2005-06-18, 19:31:37发表
原帖由一马当先于2005-06-18, 19:24:06发表
[quote]原帖由sunce30于2005-06-18, 19:20:35发表
支持sukerwl兄。
有点常识好不好，战军之中没人保护他侧后，他冲不了三步。再者他一个人再勇马再快，我就派5个人排一字长矛阵，他就的挂了。
又来一个 关羽又不是一个人冲，不要把演义的东西搬来好不好
我是支持老关率部啊!!!你怎么会看成我支持演义呢!!!! [/quote]
叔宝每从太宗征伐，敌中有骁将锐卒，炫耀人马，出入来去者，太宗颇怒之，辄命叔宝往取。叔宝应命，跃马负枪而进，必刺之万众之中，人马辟易，太宗以是益重之，叔宝亦以此颇自矜尚
怎么秦叔宝没跟你预言的一样不止冲出了三步还冲了很多步, 取敌首级而回??常识?你的常识原来就这样啊?
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 19:48
原帖由
sukerwl于2005-06-18, 19:30:24发表
原帖由青蓝于2005-06-18, 19:24:57发表
我就是在问你是关羽率部一个人杀了颜良 还是单枪匹马冲入敌阵一个人杀了颜良？
因为如果是关羽斩的 会记载为亲斩良首
以上两句都出自某人之手. 某人多会"装纯洁"啊~`
另外, 关羽率部混战然后一个人去杀颜良跟关羽单枪匹马冲入敌阵杀了颜良有冲突么?
不单枪匹马冲入敌阵怎么样一个人去杀颜良?
某人自动过滤了我的讨论范围在哪. 扯得老远. 你的技术也就这样了.
我是要问那个叫一马当先的人的立场 跟我的关羽率部刺杀颜良不冲突
对啊 庞得斩的就记载了亲斩援首 曹操也是手刃 关羽这就没有 你凭什么说是关羽斩的？不要意淫 要有史料依据
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃-----S大师语录集
因为如果是关羽斩的 会记载为亲斩良首-----S大师语录集
两句都是某大师的语句, 看了以上句子, 我立刻得出一个结论-----他说颜良是自杀的. 我说他的意思是颜良被小兵砍死的, 他说我栽脏, 他又说颜良不是关羽砍的, 因为没亲斩. 那么颜良除了自杀还能怎么死?
羽望良麾盖, 策马刺良于万众之中, 斩其首还, 绍诸将莫能挡者.
某人说"羽"指的是整个先锋(S大师语录). 某人又说"羽"望见了颜良后率部杀之. (S大师语录)
整支先锋望见颜良后率部杀颜良??-----某人的逻辑还真不一般的弓虽啊~~`
羽指关羽. 跟曹操命羽为先锋一样. 是任命张, 关二人率先锋出击. 所以后面羽望良麾盖以及策马刺良和斩首而还都是"羽", 而不是先锋. 先锋整句话只是在"击良", 而没有随之杀良.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-18 20:16
原帖由
青蓝于2005-06-18, 19:48:35发表
原帖由sukerwl于2005-06-18, 19:30:24发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-18, 19:24:57发表
我就是在问你是关羽率部一个人杀了颜良 还是单枪匹马冲入敌阵一个人杀了颜良？
因为如果是关羽斩的 会记载为亲斩良首
以上两句都出自某人之手. 某人多会"装纯洁"啊~`
另外, 关羽率部混战然后一个人去杀颜良跟关羽单枪匹马冲入敌阵杀了颜良有冲突么?
不单枪匹马冲入敌阵怎么样一个人去杀颜良?
某人自动过滤了我的讨论范围在哪. 扯得老远. 你的技术也就这样了.
我是要问那个叫一马当先的人的立场 跟我的关羽率部刺杀颜良不冲突
对啊 庞得斩的就记载了亲斩援首 曹操也是手刃 关羽这就没有 你凭什么说是关羽斩的？不要意淫 要有史料依据
我一直说的是关羽率部去砍人 没说过是小弟砍的不要乱栽赃-----S大师语录集
因为如果是关羽斩的 会记载为亲斩良首-----S大师语录集
两句都是某大师的语句, 看了以上句子, 我立刻得出一个结论-----他说颜良是自杀的. 我说他的意思是颜良被小兵砍死的, 他说我栽脏, 他又说颜良不是关羽砍的, 因为没亲斩. 那么颜良除了自杀还能怎么死?
羽望良麾盖, 策马刺良于万众之中, 斩其首还, 绍诸将莫能挡者.
某人说"羽"指的是整个先锋(S大师语录). 某人又说"羽"望见了颜良后率部杀之. (S大师语录)
整支先锋望见颜良后率部杀颜良??-----某人的逻辑还真不一般的弓虽啊~~`
羽指关羽. 跟曹操命羽为先锋一样. 是任命张, 关二人率先锋出击. 所以后面羽望良麾盖以及策马刺良和斩首而还都是"羽", 而不是先锋. 先锋整句话只是在"击良", 而没有随之杀良. [/quote]
关羽砍颜良就非得有小兵帮助？曹军无处不在？
先锋整句话只是在"击良"
那你就给个明确答复 关羽率了先锋没有？免得你再狡辩抵赖
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 20:22
我说的是关羽在交战后, 也就是"羽望良麾盖, 策马刺良于万众之中, 斩其首还, 绍诸将莫能挡者. "
这一句里关羽没率部刺良. 你扯去关羽跟张辽为先锋击良干啥去了?
明确答复早给出了. 率部是被任命为先锋与张辽一起出击的事情(公命张辽,羽为先锋击良), 而关羽刺杀颜良是独自闯阵杀敌(羽望良麾盖, 策马刺良于万众之中, 斩其首还, 绍诸将莫能挡者. )
谁在那乱搞胡搞, 硬是扯着去说关羽为先锋的事的? 我第一句就问关羽被任命为先锋跟他后来单枪匹马杀良有啥关系了.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-18 20:29
原帖由青蓝于2005-06-18, 20:22:31发表
我说的是关羽在交战后, 也就是"羽望良麾盖, 策马刺良于万众之中, 斩其首还, 绍诸将莫能挡者. "
这一句里关羽没率部刺良. 你扯去关羽跟张辽为先锋击良干啥去了?
明确答复早给出了. 率部是被任命为先锋与张辽一起出击的事情(公命张辽,羽为先锋击良), 而关羽刺杀颜良是独自闯阵杀敌(羽望良麾盖, 策马刺良于万众之中, 斩其首还, 绍诸将莫能挡者. )
谁在那乱搞胡搞, 硬是扯着去说关羽为先锋的事的? 我第一句就问关羽被任命为先锋跟他后来单枪匹马杀良有啥关系了.
我说的是关羽在交战后, 也就是"羽望良麾盖, 策马刺良于万众之中, 斩其首还, 绍诸将莫能挡者. "
这一句里关羽没率部刺良
也就是说此时在混战中的曹军突然间全部人间蒸发 为了配合你的关羽单枪匹马刺良的逻辑 是吧 哈哈 要不然你解释解释怎么关羽策马前是在率部一策马就没率部了？
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 20:36
原帖由sukerwl于2005-06-18, 20:29:39发表
我说的是关羽在交战后, 也就是"羽望良麾盖, 策马刺良于万众之中, 斩其首还, 绍诸将莫能挡者. "
这一句里关羽没率部刺良
也就是说此时在混战中的曹军突然间全部人间蒸发 为了配合你的关羽单枪匹马刺良的逻辑 是吧 哈哈 要不然你解释解释怎么关羽策马前是在率部一策马就没率部了？
部队蒸发了? 没在关羽身边就蒸发了?
董存瑞炸雕堡时战友都在干啥??打仗啊! 有呆在董存瑞旁边?? 除了董存瑞之外的战士不过是不在雕堡那而已.
同样的, 关羽看见颜良了, 一个人冲去砍颜良, 小兵在干啥? 继续跟颜良率来的军队撕杀啊! 只是没跟着关羽去冲进颜良中军而已.
用解释吗? 关羽是衰部与颜良交战, 而没有率部去杀颜良. 关羽去杀颜良, 小兵自然还在做战.
作者:
潇湘夜雨 时间: 2005-6-18 20:39
三国志说颜良是关羽杀的
文丑是孙坚杀的
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-18 20:40
原帖由
青蓝于2005-06-18, 20:36:11发表
原帖由sukerwl于2005-06-18, 20:29:39发表
我说的是关羽在交战后, 也就是"羽望良麾盖, 策马刺良于万众之中, 斩其首还, 绍诸将莫能挡者. "
这一句里关羽没率部刺良
也就是说此时在混战中的曹军突然间全部人间蒸发 为了配合你的关羽单枪匹马刺良的逻辑 是吧 哈哈 要不然你解释解释怎么关羽策马前是在率部一策马就没率部了？
部队蒸发了? 没在关羽身边就蒸发了?
董存瑞炸雕堡时战友都在干啥??打仗啊! 有呆在董存瑞旁边?? 除了董存瑞之外的战士不过是不在雕堡那而已.
同样的, 关羽看见颜良了, 一个人冲去砍颜良, 小兵在干啥? 继续跟颜良率来的军队撕杀啊! 只是没跟着关羽去冲进颜良中军而已.
用解释吗? 关羽是衰部与颜良交战, 而没有率部去杀颜良. 关羽去杀颜良, 小兵自然还在做战.
你一开始不是打死不承认关羽率部刺良吗 现在终于转过弯来了
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 20:40
原帖由潇湘夜雨于2005-06-18, 20:39:49发表
三国志说颜良是关羽杀的
文丑是孙坚杀的
孙坚砍的是华雄大哥....
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 20:43
原帖由
sukerwl于2005-06-18, 20:40:14发表
原帖由青蓝于2005-06-18, 20:36:11发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-18, 20:29:39发表
我说的是关羽在交战后, 也就是"羽望良麾盖, 策马刺良于万众之中, 斩其首还, 绍诸将莫能挡者. "
这一句里关羽没率部刺良
也就是说此时在混战中的曹军突然间全部人间蒸发 为了配合你的关羽单枪匹马刺良的逻辑 是吧 哈哈 要不然你解释解释怎么关羽策马前是在率部一策马就没率部了？
部队蒸发了? 没在关羽身边就蒸发了?
董存瑞炸雕堡时战友都在干啥??打仗啊! 有呆在董存瑞旁边?? 除了董存瑞之外的战士不过是不在雕堡那而已.
同样的, 关羽看见颜良了, 一个人冲去砍颜良, 小兵在干啥? 继续跟颜良率来的军队撕杀啊! 只是没跟着关羽去冲进颜良中军而已.
用解释吗?
关羽是衰部与颜良交战, 而没有率部去杀颜良. 关羽去杀颜良, 小兵自然还在做战.
你一开始不是打死不承认关羽率部刺良吗 现在终于转过弯来了 [/quote]
我看你的眼睛还真有问题.
关羽张辽共为先锋击良, 撕杀中, 关羽望见颜良所在, 自己跑去杀颜良没率任何部队, 张辽及小兵们还在原地跟颜良率领的军队撕杀. 而关羽是单枪匹马冲进袁军中杀了颜良.
你找个我否认关羽是被任命去击良的地方来看看? 想栽脏还得拿证据. 我是不承认关羽率部杀颜良. 因为你说的率部跟我说的率部不一样.
----你的率部, 是关羽看见颜良后率部去杀颜良. 我所不承认的是你这种率部. 某大师, 想替自己辩解些什么?
别半你这种率部跟率部跟颜良交战放一起.
作者:
潇湘夜雨 时间: 2005-6-18 20:44
去查查三国志、文丑好象是被孙坚杀的
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 20:53
原帖由潇湘夜雨于2005-06-18, 20:44:12发表
去查查三国志、文丑好象是被孙坚杀的
从破刘备，又从破颜良，拔白马，进至延津，破文丑，拜偏将军。---徐晃传
攸曰：“此所以禽敌，奈何去之!”太祖目攸而笑。遂以辎重饵贼，贼竞奔之，阵乱。乃纵步骑击，大破之，斩其骑将文丑，太祖遂与绍相拒于官渡。---荀攸传
荀攸曰：“此所以饵敌，如何去之！”绍骑将文丑与刘备将五六千骑前后至。诸将复白：“可上马。”公曰：“未也。”有顷，骑至稍多，或分趣辎重。公曰：“可矣。”乃皆上马。时骑不满六百，遂纵兵击，大破之，斩丑。---曹操传
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-18 20:59
原帖由青蓝于2005-06-18, 20:53:19发表
从破刘备，又从破颜良，拔白马，进至延津，破文丑，拜偏将军。---徐晃传
攸曰：“此所以禽敌，奈何去之!”太祖目攸而笑。遂以辎重饵贼，贼竞奔之，阵乱。乃纵步骑击，大破之，斩其骑将文丑，太祖遂与绍相拒于官渡。---荀攸传
荀攸曰：“此所以饵敌，如何去之！”绍骑将文丑与刘备将五六千骑前后至。诸将复白：“可上马。”公曰：“未也。”有顷，骑至稍多，或分趣辎重。公曰：“可矣。”乃皆上马。时骑不满六百，遂纵兵击，大破之，斩丑。---曹操传
又来误人子弟了 还曹操传呢 游戏打多了吧你
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 21:01
原帖由
sukerwl于2005-06-18, 20:59:27发表
原帖由青蓝于2005-06-18, 20:53:19发表
从破刘备，又从破颜良，拔白马，进至延津，破文丑，拜偏将军。---徐晃传
攸曰：“此所以禽敌，奈何去之!”太祖目攸而笑。遂以辎重饵贼，贼竞奔之，阵乱。乃纵步骑击，大破之，斩其骑将文丑，太祖遂与绍相拒于官渡。---荀攸传
荀攸曰：“此所以饵敌，如何去之！”绍骑将文丑与刘备将五六千骑前后至。诸将复白：“可上马。”公曰：“未也。”有顷，骑至稍多，或分趣辎重。公曰：“可矣。”乃皆上马。时骑不满六百，遂纵兵击，大破之，斩丑。---曹操传
又来误人子弟了 还曹操传呢 游戏打多了吧你
误人子弟？ 你给个文丑不是曹操纵步骑出击乱军杀死的来瞧瞧？
游戏？我看你是白痴白多了。在这误人子弟的是你这头号白痴啊。
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-18 21:08
原帖由
青蓝于2005-06-18, 21:01:09发表
原帖由sukerwl于2005-06-18, 20:59:27发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-18, 20:53:19发表
从破刘备，又从破颜良，拔白马，进至延津，破文丑，拜偏将军。---徐晃传
攸曰：“此所以禽敌，奈何去之!”太祖目攸而笑。遂以辎重饵贼，贼竞奔之，阵乱。乃纵步骑击，大破之，斩其骑将文丑，太祖遂与绍相拒于官渡。---荀攸传
荀攸曰：“此所以饵敌，如何去之！”绍骑将文丑与刘备将五六千骑前后至。诸将复白：“可上马。”公曰：“未也。”有顷，骑至稍多，或分趣辎重。公曰：“可矣。”乃皆上马。时骑不满六百，遂纵兵击，大破之，斩丑。---曹操传
又来误人子弟了 还曹操传呢 游戏打多了吧你
误人子弟？ 你给个文丑不是曹操纵步骑出击乱军杀死的来瞧瞧？
游戏？我看你是白痴白多了。在这误人子弟的是你这头号白痴啊。 [/quote]
能把武帝纪说成曹操传的人 其基本历史常识都还没搞明白 在这现啥现
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 21:09
原帖由sukerwl于2005-06-18, 21:08:07发表
能把武帝纪说成曹操传的人 其基本历史常识都还没搞明白 在这现啥现
武帝是陈寿根据魏国封号去填上的东西。
能把武帝和曹操分开的才叫有历史常识，很好很好。
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-18 21:14
原帖由青蓝于2005-06-18, 21:09:25发表
武帝是陈寿根据魏国封号去填上的东西。
能把武帝和曹操分开的才叫有历史常识，很好很好。
至于什么人写纪什么人写传这么简单的问题我就不给你扫盲了 让大伙笑笑也好
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 21:18
原帖由
sukerwl于2005-06-18, 21:14:27发表
原帖由青蓝于2005-06-18, 21:09:25发表
武帝是陈寿根据魏国封号去填上的东西。
能把武帝和曹操分开的才叫有历史常识，很好很好。
至于什么人写纪什么人写传这么简单的问题我就不给你扫盲了 让大伙笑笑也好
谁写纪谁写传这是陈寿那种人该琢磨的事情。我不需要去琢磨。
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-18 21:29
原帖由
青蓝于2005-06-18, 21:18:39发表
原帖由sukerwl于2005-06-18, 21:14:27发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-18, 21:09:25发表
武帝是陈寿根据魏国封号去填上的东西。
能把武帝和曹操分开的才叫有历史常识，很好很好。
至于什么人写纪什么人写传这么简单的问题我就不给你扫盲了 让大伙笑笑也好
谁写纪谁写传这是陈寿那种人该琢磨的事情。我不需要去琢磨。 [/quote]
只不过你还没琢磨出来武帝纪与曹操传的差别 因为三国志里根本没有曹操传这么个东西 就象三国志不能叫做七国志一个道理
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 21:32
原帖由sukerwl于2005-06-18, 21:29:30发表
只不过你还没琢磨出来武帝纪与曹操传的差别 因为三国志里根本没有曹操传这么个东西 就象三国志不能叫做七国志一个道理
哈~ 对啊~ “就象三国志不能叫做七国志一个道理”
原来三国本名叫“七国”，武帝本名可是曹操。
作者:
sunce30 时间: 2005-6-18 21:33
原帖由
青蓝于2005-06-18, 19:34:03发表
原帖由sunce30于2005-06-18, 19:31:37发表
[quote]原帖由一马当先于2005-06-18, 19:24:06发表
[quote]原帖由sunce30于2005-06-18, 19:20:35发表
支持sukerwl兄。
有点常识好不好，战军之中没人保护他侧后，他冲不了三步。再者他一个人再勇马再快，我就派5个人排一字长矛阵，他就的挂了。
又来一个 关羽又不是一个人冲，不要把演义的东西搬来好不好
我是支持老关率部啊!!!你怎么会看成我支持演义呢!!!! [/quote]
叔宝每从太宗征伐，敌中有骁将锐卒，炫耀人马，出入来去者，太宗颇怒之，辄命叔宝往取。叔宝应命，跃马负枪而进，必刺之万众之中，人马辟易，太宗以是益重之，叔宝亦以此颇自矜尚
怎么秦叔宝没跟你预言的一样不止冲出了三步还冲了很多步, 取敌首级而回??常识?你的常识原来就这样啊? [/quote]
不好意思,刚才断线,死活上不来,未曾及时回复,请见谅.
有骁将锐卒，炫耀人马.出入来去被突杀有什么奇怪的.
颜良统兵大将指挥全军,可有炫耀人马,出入来去.
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 21:41
原帖由sunce30于2005-06-18, 21:33:43发表
不好意思,刚才断线,死活上不来,未曾及时回复,请见谅.
有骁将锐卒，炫耀人马.出入来去被突杀有什么奇怪的.
颜良统兵大将指挥全军,可有炫耀人马,出入来去.
叔宝每从太宗征伐，敌中有骁将锐卒，炫耀人马，出入来去者，太宗颇怒之，辄命叔宝往取。叔宝应命，跃马负枪而进，必刺之万众之中，人马辟易，太宗以是益重之，叔宝亦以此颇自矜尚
你弄清楚，是敌人有这样的将领到军中捣乱（怎么不被插死？），就命秦叔宝去干掉他们。秦叔宝是去哪里干掉他们的？
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-18 21:44
原帖由青蓝于2005-06-18, 21:32:34发表
哈~ 对啊~ “就象三国志不能叫做七国志一个道理”
原来三国本名叫“七国”，武帝本名可是曹操。
那就请你在三国志文本里找出“曹操传”来啊 记住是“曹操传”不是“武帝纪”哦
干脆咱们以后把诸如张乐于张徐传统一改称文远文谦文则俊乂公明纪得了 反正都一样嘛 陈寿算个鸟啊 以后都用我改的算
作者:
潇湘夜雨 时间: 2005-6-18 21:47
原帖由
青蓝于2005-06-18, 21:41:11发表
原帖由sunce30于2005-06-18, 21:33:43发表
不好意思,刚才断线,死活上不来,未曾及时回复,请见谅.
有骁将锐卒，炫耀人马.出入来去被突杀有什么奇怪的.
颜良统兵大将指挥全军,可有炫耀人马,出入来去.
叔宝每从太宗征伐，敌中有骁将锐卒，炫耀人马，
出入来去者，太宗颇怒之，辄命叔宝往取。
叔宝应命，跃马负枪而进，
必刺之万众之中，
人马辟易，太宗以是益重之，叔宝亦以此颇自矜尚
你弄清楚，是敌人有这样的将领到军中捣乱（怎么不被插死？），就命秦叔宝去干掉他们。秦叔宝是去哪里干掉他们的？
有见解
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 21:47
原帖由
sukerwl于2005-06-18, 21:44:13发表
原帖由青蓝于2005-06-18, 21:32:34发表
哈~ 对啊~ “就象三国志不能叫做七国志一个道理”
原来三国本名叫“七国”，武帝本名可是曹操。
那就请你在三国志文本里找出“曹操传”来啊 记住是“曹操传”不是“武帝纪”哦
干脆咱们以后把诸如张乐于张徐传统一改称文远文谦文则俊乂公明纪得了 反正都一样嘛 陈寿算个鸟啊 以后都用我改的算
哇卡卡卡卡~`
某人不也关羽传长关羽传短的叫？三国志里有关羽传？？？？？
三国志里是找不出写“曹操传”几个大字，但是曹操的传记就是武帝纪，如果连这也不知道，买块豆腐去撞吧。
至于文远文谦文则俊乂公明纪，你喜欢叫就叫咯，张乐于张徐可没有纪，他们的传记就是张乐于张徐传。
作者:
潇湘夜雨 时间: 2005-6-18 21:49
为什么小说和传记相差那么多？？
发扬个人主义？
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 21:50
原帖由潇湘夜雨于2005-06-18, 21:49:08发表
为什么小说和传记相差那么多？？
发扬个人主义？
小说就是要突出主人公嘛~`
不过小说里的斩良诸丑倒是十足的损关。
作者:
潇湘夜雨 时间: 2005-6-18 21:52
同意，传记中的关羽有那么厉害？？
作者:
潇湘夜雨 时间: 2005-6-18 21:55
关羽骄而自衿
张飞暴而无恩
马超依仗蛮兵
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-18 21:57
原帖由
青蓝于2005-06-18, 21:47:44发表
原帖由sukerwl于2005-06-18, 21:44:13发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-18, 21:32:34发表
哈~ 对啊~ “就象三国志不能叫做七国志一个道理”
原来三国本名叫“七国”，武帝本名可是曹操。
那就请你在三国志文本里找出“曹操传”来啊 记住是“曹操传”不是“武帝纪”哦
干脆咱们以后把诸如张乐于张徐传统一改称文远文谦文则俊乂公明纪得了 反正都一样嘛 陈寿算个鸟啊 以后都用我改的算
哇卡卡卡卡~`
某人不也关羽传长关羽传短的叫？三国志里有关羽传？？？？？
三国志里是找不出写“曹操传”几个大字，但是曹操的传记就是武帝纪，如果连这也不知道，买块豆腐去撞吧。
至于文远文谦文则俊乂公明纪，你喜欢叫就叫咯，张乐于张徐可没有纪，他们的传记就是张乐于张徐传。 [/quote]
那就麻烦你在上几层误人子弟的楼中把“曹操传”改成曹操的传记或者武帝纪吧 哈哈
纪者，记也。本其事而记之，故曰本纪。又纪，理也，丝缕有纪。而帝王书称纪者，言为後代纲纪也
列传者，谓叙列入臣事迹，令可传於後世，故曰列传
那个武帝纪是永远不可能改成曹操传的 哈哈
作者:
绝对零度3388 时间: 2005-6-18 21:58
话说天象30年一变 文丑 颜良命中当有此劫 所以我门不可以怨关公公!怨就怨文丑 颜良命运不好吧了`````
作者:
绝对零度3388 时间: 2005-6-18 22:00
有见解
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 22:01
原帖由sukerwl于2005-06-18, 21:57:37发表
那就麻烦你在上几层误人子弟的楼中把“曹操传”改成曹操的传记或者武帝纪吧 哈哈
纪者，记也。本其事而记之，故曰本纪。又纪，理也，丝缕有纪。而帝王书称纪者，言为後代纲纪也
列传者，谓叙列入臣事迹，令可传於後世，故曰列传
那个武帝纪是永远不可能改成曹操传的 哈哈
呵~``
关羽传也貌似没有吧？某人改了吗？
曹操传？我就爱这么说，有人不知道武帝是谁，但是看三国的肯定知道曹操。
改？曹操传原来不是曹操的传记啊~` 又牛了一回。
那么严格怕误人子弟啊？将所有的武帝纪改成武帝纪第一吧。三国志里可没武帝纪这词。曹操的传记在三国志里叫武帝纪第一，这点常识都没有还学人玩严格？
作者:
潇湘夜雨 时间: 2005-6-18 22:03
原帖由绝对零度3388于2005-06-18, 21:58:44发表
话说天象30年一变 文丑 颜良命中当有此劫 所以我门不可以怨关公公!怨就怨文丑 颜良命运不好吧了`````
你说的是小说三国演义
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-18 22:07
原帖由
青蓝于2005-06-18, 22:01:43发表
原帖由sukerwl于2005-06-18, 21:57:37发表
那就麻烦你在上几层误人子弟的楼中把“曹操传”改成曹操的传记或者武帝纪吧 哈哈
纪者，记也。本其事而记之，故曰本纪。又纪，理也，丝缕有纪。而帝王书称纪者，言为後代纲纪也
列传者，谓叙列入臣事迹，令可传於後世，故曰列传
那个武帝纪是永远不可能改成曹操传的 哈哈
呵~``
关羽传也貌似没有吧？某人改了吗？
曹操传？我就爱这么说，有人不知道武帝是谁，但是看三国的肯定知道曹操。
改？曹操传原来不是曹操的传记啊~` 又牛了一回。
那么严格怕误人子弟啊？将所有的武帝纪改成武帝纪第一吧。三国志里可没武帝纪这词。曹操的传记在三国志里叫武帝纪第一，这点常识都没有还学人玩严格？
学术界也都是用的《三国志*武帝纪》或《武帝纪》 没哪个教授专家说叫《武帝纪第一》更不会来个曹操传这么搞笑的东西出来 要怪就怪你自己无知吧 当然要按学界的说法称呼 不过连曹操传和曹操的传记都搞不清楚的人也不可能懂那么多
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 22:13
哇哈哈哈~~
只不过你还没琢磨出来武帝纪与曹操传的差别 因为三国志里根本没有曹操传这么个东西 就象三国志不能叫做七国志一个道理-----S大师语录集
学术界也都是用的《三国志*武帝纪》或《武帝纪》 没哪个教授专家说叫《武帝纪第一》更不会来个曹操传这么搞笑的东西出来 要怪就怪你自己无知吧 当然要按学界的说法称呼 不过连曹操传和曹操的传记都搞不清楚的人也不可能懂那么多-----S大师语录集
要按三国志上的话说是某S大师的话，转个话题没常识又跑去说学术界？
抱歉，我不是学术界里的，也不会去弄那些学术研究，不过有些“非常清楚学术界规矩”的大师却在这里意淫长意淫短，扯东又扯西，原来学术界是这个样子？？
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-18 22:17
原帖由青蓝于2005-06-18, 22:13:10发表
哇哈哈哈~~
要按三国志上的话说是某S大师的话，转个话题没常识又跑去说学术界？
抱歉，我不是学术界里的，也不会去弄那些学术研究，不过有些“非常清楚学术界规矩”的大师却在这里意淫长意淫短，扯东又扯西，原来学术界是这个样子？？
三国志上的话说是武帝纪我教过你了 记得下次别闹笑话了啊 曹操的传记是武帝纪不是曹操传 哈哈
作者:
青蓝 时间: 2005-6-18 22:19
原帖由
sukerwl于2005-06-18, 22:17:07发表
原帖由青蓝于2005-06-18, 22:13:10发表
哇哈哈哈~~
要按三国志上的话说是某S大师的话，转个话题没常识又跑去说学术界？
抱歉，我不是学术界里的，也不会去弄那些学术研究，不过有些“非常清楚学术界规矩”的大师却在这里意淫长意淫短，扯东又扯西，原来学术界是这个样子？？
三国志上的话说是武帝纪我教过你了 记得下次别闹笑话了啊 曹操的传记是武帝纪不是曹操传 哈哈
刚教了又犯，三国志上第一没有关羽传，只有关张马黄赵传，第二不是武帝纪，是武帝纪第一。
闹笑话的是你自己而已。
作者:
叔梁纥 时间: 2005-6-19 03:50
你们讨论由意义么，不如直接文关羽或颜良好了；）
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-19 08:52
原帖由
青蓝于2005-06-18, 22:19:04发表
原帖由sukerwl于2005-06-18, 22:17:07发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-18, 22:13:10发表
哇哈哈哈~~
要按三国志上的话说是某S大师的话，转个话题没常识又跑去说学术界？
抱歉，我不是学术界里的，也不会去弄那些学术研究，不过有些“非常清楚学术界规矩”的大师却在这里意淫长意淫短，扯东又扯西，原来学术界是这个样子？？
三国志上的话说是武帝纪我教过你了 记得下次别闹笑话了啊 曹操的传记是武帝纪不是曹操传 哈哈
刚教了又犯，三国志上第一没有关羽传，只有关张马黄赵传，第二不是武帝纪，是武帝纪第一。
闹笑话的是你自己而已。 [/quote]
这下知道是武帝纪不是曹操传了吧 哈哈
作者:
斩立决 时间: 2005-6-19 10:57
我深表遗憾，suker大师有空去测测智商吧。
我对一个弱智的人如此不给予同情，反而百般讽刺，真是不该。
s大师辩论永远是一个模式，从这个扯到那个，联想真是出奇的丰富，傻气冒得那叫高啊。
一个人无知、浅薄并不可怕，可怕的是他还自认为高明。
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-19 11:00
原帖由斩立决于2005-06-19, 10:57:25发表
我深表遗憾，suker大师有空去测测智商吧。
我对一个弱智的人如此不给予同情，反而百般讽刺，真是不该。
s大师辩论永远是一个模式，从这个扯到那个，联想真是出奇的丰富，傻气冒得那叫高啊。
一个人无知、浅薄并不可怕，可怕的是他还自认为高明。
你认为我哪说的不对可以提出来我再慢慢教你 我是不会因为你脑子慢而人身攻击的
如果你也认为曹操的传记叫做曹操传那你就跟那个请蓝一路货色 哈哈 还真不知谁在冒傻气
作者:
斩立决 时间: 2005-6-19 11:06
原帖由sukerwl于2005-06-19, 11:00:50发表
你认为我哪说的不对可以提出来我再慢慢教你
哎呦，叫你声大师你还真把自己当盘菜了啊。
你的教诲我已时时铭记在心，胡搅蛮缠十八法嘛~
我说的不是什么武帝纪、曹操传，说的是你添枝加叶在那乱扯，那些都挨得着吗？反正你也就靠这个活了。
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-19 11:28
原帖由斩立决于2005-06-19, 11:06:09发表
哎呦，叫你声大师你还真把自己当盘菜了啊。
你的教诲我已时时铭记在心，胡搅蛮缠十八法嘛~
我说的不是什么武帝纪、曹操传，说的是你添枝加叶在那乱扯，那些都挨得着吗？反正你也就靠这个活了。
乱扯的地方也请你找出来啊 要不然就别废话
作者:
青蓝 时间: 2005-6-19 11:29
原帖由sukerwl于2005-06-19, 8:52:39发表
这下知道是武帝纪不是曹操传了吧 哈哈
武帝是陈寿根据魏国封号去填上的东西。
能把武帝和曹操分开的才叫有历史常识，很好很好。
----大师的眼睛已经瞎了不止一次了. 不过也没关系, 这位大师已经习惯了用自己的YY覆盖一切. 常识? 某大师别在这卖弄风骚了. 每引一段记载不加出处就是历史常识? 某大师的常识还真了不得啊.
还弄什么学术界来搪塞, 要玩这种手段先把自己所有的贴子里引用过史料的地方都先"常识化"再来摆弄吧.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-19 11:31
原帖由青蓝于2005-06-19, 11:29:39发表
武帝是陈寿根据魏国封号去填上的东西。
能把武帝和曹操分开的才叫有历史常识，很好很好。
----大师的眼睛已经瞎了不止一次了. 不过也没关系, 这位大师已经习惯了用自己的YY覆盖一切. 常识? 某大师别在这卖弄风骚了. 每引一段记载不加出处就是历史常识? 某大师的常识还真了不得啊.
还弄什么学术界来搪塞, 要玩这种手段先把自己所有的贴子里引用过史料的地方都先"常识化"再来摆弄吧.
我总没把武帝纪说成曹操传吧 哈哈 连游戏都搬出来了 还能指望你有什么素质
作者:
斩立决 时间: 2005-6-19 11:46
我不想再欺负人了……
同情一下
作者:
青蓝 时间: 2005-6-19 11:55
原帖由sukerwl于2005-06-19, 11:31:47发表
我总没把武帝纪说成曹操传吧 哈哈 连游戏都搬出来了 还能指望你有什么素质
游戏？光荣出了个曹操传成了学术名词了？
某些人的修养已经高到无与伦比了，我素质自然比不上，还是远比不上呢~ 什么素质？当然没你能扯啊~`
既然你老人家连传记都提不出来，自然跟学术界不沾边，还有啥素质好说的？曹操传是游戏？哦~~ 总比你那种不提传记变成空白的意淫，YY幻想来得好啊。
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-19 11:56
原帖由青蓝于2005-06-19, 11:55:11发表
游戏？光荣出了个曹操传成了学术名词了？
某些人的修养已经高到无与伦比了，我素质自然比不上，还是远比不上呢~ 什么素质？当然没你能扯啊~`
既然你老人家连传记都提不出来，自然跟学术界不沾边，还有啥素质好说的？曹操传是游戏？哦~~ 总比你那种不提传记变成空白的意淫，YY幻想来得好啊。
曹操传当然是游戏 武帝纪才是曹操的传记
作者:
青蓝 时间: 2005-6-19 12:01
原帖由
sukerwl于2005-06-19, 11:56:42发表
原帖由青蓝于2005-06-19, 11:55:11发表
游戏？光荣出了个曹操传成了学术名词了？
某些人的修养已经高到无与伦比了，我素质自然比不上，还是远比不上呢~ 什么素质？当然没你能扯啊~`
既然你老人家连传记都提不出来，自然跟学术界不沾边，还有啥素质好说的？曹操传是游戏？哦~~ 总比你那种不提传记变成空白的意淫，YY幻想来得好啊。
曹操传当然是游戏 武帝纪才是曹操的传记
呵, 曹操传是游戏?
游戏论坛上会这么说. 在讨论区里说曹操传是游戏的怕且你是第一个.
----我当然8是什么专职研究历史的, 对于辩论的格式不会在意, 有人在历史讨论区把曹操传理解成游戏, 我也只能说误导就误导了. 当然, 这种级别的高人目前为止, 仅就某大师一人.
按你那种分级法, 我说曹操传是游戏. 你不提引用一片空白是YY意淫幻想.
没啥关系, 误人子弟的家伙貌似某大师当了很久.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-19 12:11
原帖由
青蓝于2005-06-19, 12:01:57发表
原帖由sukerwl于2005-06-19, 11:56:42发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-19, 11:55:11发表
游戏？光荣出了个曹操传成了学术名词了？
某些人的修养已经高到无与伦比了，我素质自然比不上，还是远比不上呢~ 什么素质？当然没你能扯啊~`
既然你老人家连传记都提不出来，自然跟学术界不沾边，还有啥素质好说的？曹操传是游戏？哦~~ 总比你那种不提传记变成空白的意淫，YY幻想来得好啊。
曹操传当然是游戏 武帝纪才是曹操的传记
呵, 曹操传是游戏?
游戏论坛上会这么说. 在讨论区里说曹操传是游戏的怕且你是第一个.
----我当然8是什么专职研究历史的, 对于辩论的格式不会在意, 有人在历史讨论区把曹操传理解成游戏, 我也只能说误导就误导了. 当然, 这种级别的高人目前为止, 仅就某大师一人.
按你那种分级法, 我说曹操传是游戏. 你不提引用一片空白是YY意淫幻想.
没啥关系, 误人子弟的家伙貌似某大师当了很久. [/quote]
曹操传是游戏这是毋庸置疑的 曹操的传记是武帝纪
作者:
青蓝 时间: 2005-6-19 12:13
原帖由
sukerwl于2005-06-19, 12:11:25发表
原帖由青蓝于2005-06-19, 12:01:57发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-19, 11:56:42发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-19, 11:55:11发表
游戏？光荣出了个曹操传成了学术名词了？
某些人的修养已经高到无与伦比了，我素质自然比不上，还是远比不上呢~ 什么素质？当然没你能扯啊~`
既然你老人家连传记都提不出来，自然跟学术界不沾边，还有啥素质好说的？曹操传是游戏？哦~~ 总比你那种不提传记变成空白的意淫，YY幻想来得好啊。
曹操传当然是游戏 武帝纪才是曹操的传记
呵, 曹操传是游戏?
游戏论坛上会这么说. 在讨论区里说曹操传是游戏的怕且你是第一个.
----我当然8是什么专职研究历史的, 对于辩论的格式不会在意, 有人在历史讨论区把曹操传理解成游戏, 我也只能说误导就误导了. 当然, 这种级别的高人目前为止, 仅就某大师一人.
按你那种分级法, 我说曹操传是游戏. 你不提引用一片空白是YY意淫幻想.
没啥关系, 误人子弟的家伙貌似某大师当了很久. [/quote]
曹操传是游戏这是毋庸置疑的 曹操的传记是武帝纪 [/quote]
你啥也不提是YY意淫幻想也是毫无疑问D.
作者:
sukerwl 时间: 2005-6-19 12:19
原帖由
青蓝于2005-06-19, 12:13:44发表
原帖由sukerwl于2005-06-19, 12:11:25发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-19, 12:01:57发表
[quote]原帖由sukerwl于2005-06-19, 11:56:42发表
[quote]原帖由青蓝于2005-06-19, 11:55:11发表
游戏？光荣出了个曹操传成了学术名词了？
某些人的修养已经高到无与伦比了，我素质自然比不上，还是远比不上呢~ 什么素质？当然没你能扯啊~`
既然你老人家连传记都提不出来，自然跟学术界不沾边，还有啥素质好说的？曹操传是游戏？哦~~ 总比你那种不提传记变成空白的意淫，YY幻想来得好啊。
曹操传当然是游戏 武帝纪才是曹操的传记
呵, 曹操传是游戏?
游戏论坛上会这么说. 在讨论区里说曹操传是游戏的怕且你是第一个.
----我当然8是什么专职研究历史的, 对于辩论的格式不会在意, 有人在历史讨论区把曹操传理解成游戏, 我也只能说误导就误导了. 当然, 这种级别的高人目前为止, 仅就某大师一人.
按你那种分级法, 我说曹操传是游戏. 你不提引用一片空白是YY意淫幻想.
没啥关系, 误人子弟的家伙貌似某大师当了很久. [/quote]
曹操传是游戏这是毋庸置疑的 曹操的传记是武帝纪 [/quote]
你啥也不提是YY意淫幻想也是毫无疑问D. [/quote]
我在13楼早引过了 你瞎了吧 哈哈
发帖时间 2005-06-18, 20:59:27
引用 (青蓝 @ 2005-06-18, 20:53:19)
从破刘备，又从破颜良，拔白马，进至延津，破文丑，拜偏将军。---徐晃传
攸曰：“此所以禽敌，奈何去之!”太祖目攸而笑。遂以辎重饵贼，贼竞奔之，阵乱。乃纵步骑击，大破之，斩其骑将文丑，太祖遂与绍相拒于官渡。---荀攸传
荀攸曰：“此所以饵敌，如何去之！”绍骑将文丑与刘备将五六千骑前后至。诸将复白：“可上马。”公曰：“未也。”有顷，骑至稍多，或分趣辎重。公曰：“可矣。”乃皆上马。时骑不满六百，遂纵兵击，大破之，斩丑。---曹操传
又来误人子弟了 还曹操传呢 游戏打多了吧你
作者:
青蓝 时间: 2005-6-19 12:23
原帖由sukerwl于2005-06-19, 12:19:42发表
我在13楼早引过了 你瞎了吧 哈哈
发帖时间 2005-06-18, 20:59:27
引用 (青蓝 @ 2005-06-18, 20:53:19)
从破刘备，又从破颜良，拔白马，进至延津，破文丑，拜偏将军。---徐晃传
攸曰：“此所以禽敌，奈何去之!”太祖目攸而笑。遂以辎重饵贼，贼竞奔之，阵乱。乃纵步骑击，大破之，斩其骑将文丑，太祖遂与绍相拒于官渡。---荀攸传
荀攸曰：“此所以饵敌，如何去之！”绍骑将文丑与刘备将五六千骑前后至。诸将复白：“可上马。”公曰：“未也。”有顷，骑至稍多，或分趣辎重。公曰：“可矣。”乃皆上马。时骑不满六百，遂纵兵击，大破之，斩丑。---曹操传
又来误人子弟了 还曹操传呢 游戏打多了吧你
得得~` 我误人子弟. 满意没?
版主还是速处理吧, 免得这种贴子也能飞到几百贴就没意义了. 因为我还真忍不住会回贴.
作者:
青蓝 时间: 2005-6-19 12:25
原帖由sukerwl于2005-06-11, 13:57:16发表
曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还
刺死之后 将首级割下回去领赏
累似这种引用不打标识的误人子弟行为在其他贴你某大师早犯透了。先处理掉你那误人子弟的YY意淫幻想先吧。
作者:
张建昭 时间: 2005-6-19 12:27
讨论偏题，意义不大，多有人身攻击，锁。
至于楼主的疑问，各位的讨论已经引出了史料，还是自己理解吧。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://www.xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |