标题: 小伙相亲因火锅只吃清汤遭女方嫌弃:实在忍不了 [打印本页]
作者:
李元芳 时间: 2017-9-4 19:45 标题: 小伙相亲因火锅只吃清汤遭女方嫌弃:实在忍不了
http://news.163.com/17/0904/14/CTGCSRIO0001875P.html
作者:
李元芳 时间: 2017-9-4 19:45
水老爷吃辣吗？
作者:
KYOKO 时间: 2017-9-4 19:59 标题: 回复 #2 李元芳 的帖子
不吃or吃一点点
火锅又不是只有汤，不是还有鸳鸯火锅咩
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-4 21:45
笑,我也不愛吃清湯
作者:
诸葛弩 时间: 2017-9-5 09:14
对于重庆人来说火锅不吃辣的简直不能忍。。。最大的让步就是鸳鸯锅
重庆妹子虽然不要彩礼，但是不吃辣的估计吃不到一个锅里
作者:
sos2290 时间: 2017-9-5 09:46
相亲节目上说的，当不得真。
至于生活中，男性火锅吃清汤确实有点怪异，但谈不上什么被歧视。不愿意吃辣很正常，既然如此你干嘛吃火锅呢，火锅本来就是很辣的。即使是鸳鸯锅，处于那种环境哪里有清淡的感觉。
再说了，口味清淡也没啥，挂在嘴边算个什么事，特别是当着妹子的面，会让人感觉娘炮。看图片的话，也是一股子阴柔，被拒绝也就不奇怪了，相亲类节目而已。
吃清汤倒没什么的
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-5 10:19
我要人生第一地图炮了。
最不喜欢就是成都重庆那边的味道。
辣到我想哭，麻到我想哭。根本吃不出其余菜色本真的味道。
清汤才是王道，谁规定火锅非要加味道的。
和氏之壁，不饰以五采；隋侯之珠，不饰以银黄，其质至美，物不足以饰之。夫物之待饰而后行者，其质不美也。
鱼本身就很鲜美所以不需要特别的作料，鱼不好才好用作料去压鱼腥。
火锅同理，食材好根本不需要辣去调味的。
当然，别人喜欢吃辣我不管，谁怂恿我吃辣，我鄙视你到天际。
作者:
赵哪个云 时间: 2017-9-5 10:23
做节目而已
其实四川火锅也就是麻
辣个毛线
湖南贵州那才叫辣~~~
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-5 10:27 标题: 回复 #6 sos2290 的帖子
火锅哪来本身辣了。
我吃自助火锅60个菜无一辣，白菜，土豆，金针菇，蘑菇，蟹蚌，鱼块等。
是你自己要加辣椒当然觉得辣，就是你在外面点个水煮鱼片都可以不放辣椒，只要你要求。
当然你要说，不辣还叫水煮鱼片？那就是你自己的固有思维了。
我们吃鱼香肉丝从来不放笋子，用土豆丝代替。
作者:
hhp19910906 时间: 2017-9-5 11:27 标题: 回复 #7 szwd1997 的帖子
清蒸白灼才是最好的烹饪，能最大程度的保留食材的原味，只是现在大多数人只去追求口条上的刺激，所以耐受不了这样不靠调料提味的清淡，然后才会有那些乱七八糟的说法
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-9-5 11:37 标题: 回复 #7 szwd1997 的帖子
现在的菜都是农药化肥种出来的，哪有什么本真的味道。我在华硕食堂吃过不放油的蔬菜，那土腥的味道，毕身难忘
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-9-5 11:42 编辑 ]
作者:
武三郎 时间: 2017-9-5 11:37
没看链接。想到一个笑话。
男：你是处女吗？
女：不是，难道你有处女情结
男：当然没有。无所谓。随便问一句，你喜欢红色吗
女：喜欢呀
男：我不喜欢，咱们三观不一致，不能在一起
作者:
iorihelt 时间: 2017-9-5 11:38
弗兰人表示，我也不吃辣，不只辣，酱油，醋，盐稍微放多了点的我都不爱吃
作者:
iorihelt 时间: 2017-9-5 11:42
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-9-5 11:37 发表
现在的菜都是农药化肥种出来的，哪有什么本真的味道。我在华硕的食堂吃过不放油的蔬菜，那土腥的味道，毕身难忘
那是没洗干净
作者:
江山笑 时间: 2017-9-5 11:42
如果是现实相亲，人家白吃你一顿火锅，还找个借口踢了你，所以相亲AA不是没道理
不过咱觉得，相亲吃饭钱，应该是谁拒绝谁买单更合适，如果是两人都看不上对方，或者两人都看上对方，这个才AA，各位男淫意向如何
[ 本帖最后由 江山笑 于 2017-9-5 11:46 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2017-9-5 11:54 标题: 回复 #15 江山笑 的帖子
如果介样的话，咱当时假意满意，回去一想不行，您买单吧。即使您和咱一样想法，至少也是个AA
所以，要么无论成不成蓝银都包，要么无论成不成都是AA
作者:
江山笑 时间: 2017-9-5 11:59 标题: 回复 #16 KYOKO 的帖子
是这个么个理儿，不过有些高冷滴女人喜欢当面挖苦、拒绝男淫，那就要付出代价鸟，有了这玩意儿，无论如何，你当面得客气点，不然就要掏钱鸟。
作者:
葉影心 时间: 2017-9-5 12:28
不错, 女的什麽不能容忍, 男的什麽不能迁就, 早点说白对大家都好
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-9-5 14:02
我以前吃麻辣的，但现在也改成清汤了，凭什么清汤火锅要被鄙视？
作者:
sos2290 时间: 2017-9-5 14:21
原帖由 szwd1997 于 2017-9-5 10:27 发表
火锅哪来本身辣了。
我吃自助火锅60个菜无一辣，白菜，土豆，金针菇，蘑菇，蟹蚌，鱼块等。
是你自己要加辣椒当然觉得辣，就是你在外面点个水煮鱼片都可以不放辣椒，只要你要求。
当然你要说，不辣还叫水 ...
火锅有不辣的，但是主楼说的是重庆火锅.........顺便说一句，我也是不嗜辣的。
其实现在吃清淡口味的人越来越多，本身没啥，甚至是一种时尚，个人感觉也是未来的某种潮流。但是拿来说事就没意思了，吃个东西还吃出优越感来了？
一个大男人吃得清淡很正常，但是在一个喜欢辣的城市，一个偏重于辣的食品面前大谈自已多么喜欢清淡，这是拉仇恨。譬如你说自已不爱吃辣的，那我当着你这样的人大谈自已多么嗜辣，多么喜欢辣制食品，在你所在的城市是多么的特别，你心里会怎么想。已所不欲，勿施于人。
这男的不是因为什么吃火锅清淡而被拒绝，上节目的妹子拿这个做借口罢了。
作者:
sos2290 时间: 2017-9-5 14:24
简单的说，吃得清淡值得推崇，但是你跑一堆嗜辣的人中间彰显自已多么的不喜欢辣，吃得很清淡.......
这叫找抽，反过来也是一样的道理，嗜辣的人跑到不嗜辣的人中间大谈吃辣的好处，也不会赢得好感。
基本的礼貌和为人处世的常识都没人，被人拒绝也就不奇怪了，再说仅仅是个节目而已。
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-5 14:26
不太能理解大忽悠的玻璃心，我室友一个重庆的，一个湖北的，他们谈自己吃辣的时候，我们两个上海的毫无感觉，甚至有试一下的冲动——然后我被辣得意识模糊，另一个辣得流鼻血……
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-9-5 14:43
哎呀，在吃辣的人群中说自己不吃辣，或者在不吃辣的人群中说自己吃辣，这实在很正常不过的，居然成了彰显？更上升到基本的礼貌和为人处世的常识，
作者:
iorihelt 时间: 2017-9-5 14:49
所以还是自助餐最了撇，我现在请人吃饭都吃自助餐，各吃各的，爱吃啥吃啥
作者:
sos2290 时间: 2017-9-5 14:54
口味这种东西，跟地域、风俗有关，不认同饮食口味，也就是说对这个地域的风俗有部分的不认同。有这种差异很正常，也是被认可的，拿出来说事就是失礼了。
譬如经营人际关系，刚开始不熟悉时，通过融入对方的风俗习惯赢得好感就是很普遍的做法，譬如有的地方好酒，或者端出你并不认同的食物，往往都会礼节性的品尝一下。如果你酒量好口味重，大吃大喝，人家就会对你有一定的好感。
可见这个跟玻璃心没什么关系，基本的礼貌和尊重而已。
玻璃心的是D神你们吧，吃得清淡而已，又不是什么罪过，搞得吃得清淡的人没男子汉气概，非要雄起一把。
我觉得吧，不管是觉得吃辣的很有男子气概，还是不吃辣的更懂养生，都满搞笑的。
前面就说过，吃个东西而已，各有各的喜好，还吃出优越感来了？
PS：我是不嗜辣的。
作者:
luyuancuo 时间: 2017-9-5 14:59
麻辣吃多了对身体不好，清汤养生。
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-5 15:01
在不吃辣的人面前说：我吃辣的，不吃辣的都垃圾。
那叫嘲讽，叫秀优越。
在不吃辣的人面前说：我吃辣的，辣真tm好吃。
我跟光哥毫无感觉，但大忽悠惊呼：你、你、你、你、你、你……你冒犯了我！
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-5 15:08
在不吃辣的人面前说自己吃辣，就是冒犯了。
在不吃辣的人面前吃辣，最起码也是挑衅了。
在不吃辣的人面前卖辣食，那岂不是……等一下，那不是那啥不让卖那啥的路子吗？
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-5 15:50
确实是意识模糊，只剩下眼泪在流，根本吃不出有什么味道。
我在北京霍营的时候有个饭店叫川渝人家，我天天吃8块钱的土豆烧肉盖饭，一点都不辣。
我在上海的时候，上海的东西没有油，不过瘾，我也没要求油。因为人家变不出。
在家也是，他们煨汤都给油泼了，我的内心在滴血。
于是我跟我妈说，我现在相信了，你每次确实有给油。
作者:
墨叶 时间: 2017-9-5 20:44
我不喜欢吃辣，就是不喜欢辣掩盖了其他味道。
特别是有些都发臭了，还被辣没了。
如果和朋友一起，是无所谓，别太辣就行。
作者:
zeloti 时间: 2017-9-5 22:42
一百种人有一百种口味，我也基本吃清淡为主，偶尔吃一点点麻辣还行，多了肚子受不了
同意那句：鸳鸯锅是**人对##人最后的忍让
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-5 23:03
1. 科學上能吃辣的確實維度寬一點,等於多一個技能,當然你可以說是廢技能,但廢技能也是技能
我這裡唱一個反調,我認為能吃辣的確實相對更"厲害"一點,這裡不知道用甚麼詞形容比較貼切
科學地講應該說能吃辣的人,他的食用維度更寬一點
這個層面上有網友說吃清湯的不man,我認為是有點接近的,只是用詞粗魯了一點
2. 社會學上不能吃辣的得到更多的照顧,這個層面上姿態感恩一點比較合理
吃辣的可以吃清湯,也可以吃辣,吃清湯的只能吃一樣,這個主要體現在聚餐上面
很多火鍋點沒有鴛鴦鍋的情況下,或者任何"大鍋飯"吧
只要有一個不能吃辣,全部人都要照顧他一個
不能吃辣的,跟不吃豬肉的,不能吃魚的,不能吃牛的,或者不能叫胡蘿蔔的差不多意思
你這不吃,那不吃,那等於雜食的兄弟總是在讓步,這個層面上雜食的人得到更多一些肯定,我認為是公道的
3. 這裡不談說"清湯的要被鄙視",換個中性一點的說法,"可以清湯,也可以不清湯"的人更值得肯定
好比說不優秀的員工扣工資這當然不行,
但優秀的員工加工資總可以了吧
相親或者交往裡我認為社會上對另一半挑食肯定是輕微扣點分的
女孩子挑食我個人是小扣分的,男孩子挑食一般也會被扣分
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-5 23:13 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 09:27 标题: 回复 #32 碧炎陽 的帖子
吃辣的可以吃清湯,也可以吃辣,吃清湯的只能吃一樣,這個主要體現在聚餐上面
然后本帖恰好是吃辣的不能吃清淡。
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-6 10:25 标题: 回复 #32 碧炎陽 的帖子
你这就不对了，辣除了了川渝和弗兰有那么点饮食文化的意思，其余地方都不存在什么技能和优越感。
你喜欢辣，餐馆就要多准备一种调料，餐馆肯定希望大家都不要辣，成本低。
如果你认为吃辣是技能，我还喜欢吃盐呢，我一顿饭吃2斤盐都没问题，是不是技能很牛？你是不是要被歧视捏？我还喜欢糖，火锅里面放糖也算技能吧？
我以前在北京的光大土豆都是甜的，特别合我的胃口，我也没觉得自己很高端啊。我也没认为别人不吃甜，我就迁就了谁。
多一种癖好，实则是多一种负累。就像你去找工作你要基本工资，又要提成，还要买社保。我不需要社保。社保就是辣。
而且这不吃那不吃根本不存在让步，我和朋友聚餐经常他吃的，我不吃，我吃的，他不吃，不照样点。你吃你的，我吃我的，其乐融融。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 11:22
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 09:27 发表
吃辣的可以吃清湯,也可以吃辣,吃清湯的只能吃一樣,這個主要體現在聚餐上面
然后本帖恰好是吃辣的不能吃清淡。
一般來講,相親節目女的滅燈肯定有別的原因
比如不高,不帥,第一印象不好等
吃辣只是一個段子,隨便講講樂呵一下的
你看那個小伙中性打扮全身潮童式的裝扮,被滅了很正常
我理解那是句玩笑話,所以不針對這個討論,如果您非要討論,那我認為女生如果是認真的話,那話不得體
吃辣的當然可以吃清淡,是吃清淡的不能吃辣,這是討論基礎
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 11:34
原帖由 szwd1997 于 2017-9-6 10:25 发表
你这就不对了，辣除了了川渝和弗兰有那么点饮食文化的意思，其余地方都不存在什么技能和优越感。
你喜欢辣，餐馆就要多准备一种调料，餐馆肯定希望大家都不要辣，成本低。
如果你认为吃辣是技能，我还喜欢吃盐呢，我一顿饭吃2斤盐都没问题，是不是技能很牛？你是不是要被歧视捏？我还喜欢糖，火锅里面放糖也算技能吧？
我以前在北京的光大土豆都是甜的，特别合我的胃口，我也没觉得自己很高端啊。我也没认为别人不吃甜，我就迁就了谁。
多一种癖好，实则是多一种负累。就像你去找工作你要基本工资，又要提成，还要买社保。我不需要社保。社保就是辣。
而且这不吃那不吃根本不存在让步，我和朋友聚餐经常他吃的，我不吃，我吃的，他不吃，不照样点。你吃你的，我吃我的，其乐融融。
分歧在最後一段,這裡探討社會道德中標的那一群
特別是"網友"嘛,交朋友的,多聚餐的,都是80後,自私的一群,小資,跟朋友出去玩,剛出社會,對錢,或者說對一餐飯看的很重的那個群體在講
這裡用您舉例,不恰當,您品味道德高於這個群體
如果不存在讓步,那當然沒問題
關鍵一般情況來說其他人聚餐都肯定有讓步的,所以挑食的孩子相對更得到傾鈄
很多網友在留言時也是根據自己回憶中的讓步在說事的
您沒讓別人讓步,但有的人有,這裡是我議論的區別處
======
網上很多關於msl某族同胞的日常討論最多就是從公平原則在談的
你非要吃全清真食品,只要一群人有一個人是清真,那就要全部人吃清真
兩個清真的吃清真,兩個不清真的吃不清真,一個清真,一個不清真,還是得吃清真
等於清真本身就是一個顯性基因,他一個覆蓋全部
結婚同理
兩個清真的結婚,夫妻小孩都清真,兩個不清真的,都不清真,一個清真,一個不清真,還是變一家三口都清真了
======
這裡換成吃辣是一樣的,當然程度有很大區別,你讓個不吃辣的人吃辣可能就一兩個白眼,你讓清真的人吃點不能吃的後果就很大了.....
但不公平的本質是一樣的
一個微霸權主義
如果是聚餐,大家一人點一個菜
你喜歡吃糖,你叫個甜菜,大家都會忍讓你,你點個辣菜,很多不吃辣的就開始不爽了
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-6 11:44 标题: 回复 #36 碧炎陽 的帖子
你可以鸳鸯流啊。
比如9个人点10个菜。5辣5不辣就完了嘛。
你举的那些例子被我归结为捆绑流。
你们8个人都吃辣，我1个人不吃辣，你给我留一个不辣的就好。又不需要所有的菜都不辣。
如果所有的菜都辣，而且我怕，我就不会跟你们一起吃饭啊。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 11:47
原帖由 szwd1997 于 2017-9-6 10:25 发表
多一种癖好，实则是多一种负累。就像你去找工作你要基本工资，又要提成，还要买社保。我不需要社保。社保就是辣。
而且这不吃那不吃根本不存在让步，我和朋友聚餐经常他吃的，我不吃，我吃的，他不吃，不照样点。你吃你的，我吃我的，其乐融融。
我們先介定一下三種人
a. 必須得吃辣
b. 可辣可不辣
c. 必須得不辣
我認為b在集體內是最可取的,c次之,a最不可取
這裡我自認是b,光哥上面其實也是暗示自己是b,其他人大多是bc之間?
這裡回一下墨兄和神州兄,方向錯誤了,我講b,你們反駁a,都聊不到一個課題上
首先這題目不是在探討一定要吃辣,或者無辣不歡的人,
如果有一個人,不管去到那裡都一定要點辣菜,一群人聚餐他非要點一兩個辣菜,或者點一整桌辣菜
這種人當然也有病
這題目是在探討一個小伙在節目上說自己一定不能吃辣
他那句話的潛台詞是:火湯店如果沒有鴛鴦,他必須得讓全部人吃清湯
(這裡很好理解吧,如果他是b,他何苦在節目上特地講出來,他明顯是有強烈徵兆的c,當然也不排除他太緊張了胡言亂語了)
這個在他那個年齡裡很合理吧?一群90後去吃飯很多時候就會有一兩個點菜的時候"不和諧",我不吃這個,那個不能點
無它,習慣了,在家裡父母老人寵著貝,這習慣就帶一輩子了
======
小姑娘找男朋友,或者找老公這個感性厭惡就更正常了,感情本來就不能講道理
換句話說我不喜歡你,這是我的自由
妹子自己是愛吃辣的,找個男朋友天天要自己退讓的,自私一點的妹子,或較真一點的妹子,當然不樂意
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 11:51
原帖由 szwd1997 于 2017-9-6 11:44 发表
你可以鸳鸯流啊。
比如9个人点10个菜。5辣5不辣就完了嘛。
你举的那些例子被我归结为捆绑流。
你们8个人都吃辣，我1个人不吃辣，你给我留一个不辣的就好。又不需要所有的菜都不辣。
如果所有的菜都辣，而且我怕，我就不会跟你们一起吃饭啊。
辦法是好辦法
我接觸的朋友圈裡很多不接受這樣
而且愈年輕的,愈不接受
打個比方10個人吃飯,5個人吃辣,5個人不吃
如果點5辣5不辣,肯定不行
不吃辣的那5個人會覺得自己吃虧了,憑甚麼我們只能吃到5個菜,他們卻能吃10個菜,aa攤分帳單就會有意見
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-6 11:51 标题: 回复 #38 碧炎陽 的帖子
他那句話的潛台詞是:火湯店如果沒有鴛鴦,他必須得讓全部人吃清湯
能用钱解决的问题，绝不伤害友谊。
对于喜欢辣的人，辣可以调在自己的小碗里，这是辣的人对不辣的迁就。
对于不喜欢辣的人，可以花钱另起一个火锅，这是不辣的人对辣的迁就。
友谊第一嘛。像我们大学里面的食堂本身就有各自的小锅或者鸳鸯锅的选择。
[ 本帖最后由 szwd1997 于 2017-9-6 11:54 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-6 11:53 标题: 回复 #39 碧炎陽 的帖子
我真没那么计较，最近减肥和别人aa，我吃几口都丢了，还不是平摊。
他们就说不让我出钱，友谊第一，规则第二，小利益最后嘛。
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 11:54
“我是一个吃火锅吃清汤的人”、“我个人吃不了太辣的”——32郎是从哪里看出他要所有人吃清汤？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 11:55
原帖由 szwd1997 于 2017-9-6 11:51 发表
他那句話的潛台詞是:火湯店如果沒有鴛鴦,他必須得讓全部人吃清湯
能用钱解决的问题，绝不伤害友谊。
对于喜欢辣的人，辣可以调在自己的小碗里，这是辣对不辣啊的迁就。
对于不喜欢辣的人，可以花钱另起一 ...
首先西化是最好的,一人一份set,然後自己吃甚麼買那份的單,這個肯定最好
然後你提出的其它方案諸如小鍋,兩個鍋也就是同樣一個變種的方案
等於迴避了一個問題
比如男女交往吧,二人吃飯很多時候就是點一個鍋,或者一道菜,甚至兩個人合吃一份的,很正常吧
這時候如果一方一直要求遷就,另一方肯定就要掂量了
吃這算不算大問題,這個不好說,像我就無所謂,我不較真
但有的人較真,特別是一輩子的,可以理解
當然我也可能是一廂情願了,自己往霸權主義的方向上靠了
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-6 11:56
那天我点个小碗菜5块钱的韭菜炒鸡蛋，1元的饭在那吃。
同事点了2个菜，和我拼着一起吃，那他不是亏了。
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 11:57
32郎平时都接触什么人啊，那还有人吃得多，有人吃得少呢
再说你那是AA吗，AA是各付各的啊，不是均摊。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 11:57
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 11:54 发表
“我是一个吃火锅吃清汤的人”、“我个人吃不了太辣的”——32郎是从哪里看出他要所有人吃清汤？
1. 腦補的,我承認
2. 假設那哥的話是出自內心的,如果有一家餐廳是沒有鴛鴦鍋或小鍋的(別再跟我講鴛鴦鍋了,一直講迴避方案沒意思,那還不如舉例說不吃火鍋呢),
他肯定是要讓所有人都吃清湯鍋的啊
如果那哥是可清湯可辣的"自由人",他這麼蛋疼上節目強調搞毛?
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 11:58
原帖由 szwd1997 于 2017-9-6 11:56 发表
那天我点个小碗菜5块钱的韭菜炒鸡蛋，1元的饭在那吃。
同事点了2个菜，和我拼着一起吃，那他不是亏了。
是的，很难理解32郎的世界……
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 12:03
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 11:57 发表
1. 腦補的,我承認
2. 假設那哥的話是出自內心的,如果有一家餐廳是沒有鴛鴦鍋或小鍋的(別再跟我講鴛鴦鍋了,一直講迴避方案沒意思,那還不如舉例說不吃火鍋呢),
他肯定是要讓所有人都吃清湯鍋的啊
如果那哥 ...
他在介绍自己好吃，但好吃的同时，吃不了辣，这有什么问题？
我也跟重庆室友说过自己不吃辣，但根本不影响去重庆参加婚礼的时候吃重庆火锅啊。
还是32郎内心认为，你要是个不吃辣的人，一定要所有人不吃辣？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 12:03
原帖由
x-dvd 于 2017-9-6 11:57 发表
32郎平时都接触什么人啊，那还有人吃得多，有人吃得少呢
再说你那是AA吗，AA是各付各的啊，不是均摊。
年輕的,特別是年輕女孩都這樣
我講一個故事,我講模糊一點啊,但是是真人真事的
我一個女性朋友a就吐槽過另一個b,a說:
b這個人很壞,跟她聚餐很多次了,她從來不吃虧,我愈來愈討論她
如果是5個人吃飯,上來的菜是論個算的(這裡比如一個個鮑魚,一個個饅頭這樣的吧)
如果有6個或以上,一人吃一個還有剩的,b肯定要吃兩個
如果是4個或以下的,一人分不到一個的,b肯定要自己獨吃一個
=======
我一聽就樂了,嘴巴說是啊是啊
我感想就2點
1. b這個人確實人品不行
2. a這個人也是有點太愛計較
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 12:06
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 12:03 发表
年輕的,特別是年輕女孩都這樣
我講一個故事,我講模糊一點啊,但是是真人真事的
我一個女性朋友a就吐槽過另一個b,a說:
b這個人很壞,跟她聚餐很多次了,她從來不吃虧,我愈來愈討論她
如果是5個人吃飯,上 ...
这是均摊，不是AA
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 12:08
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 12:03 发表
他在介绍自己好吃，但好吃的同时，吃不了辣，这有什么问题？
我也跟重庆室友说过自己不吃辣，但根本不影响去重庆参加婚礼的时候吃重庆火锅啊。
还是32郎内心认为，你要是个不吃辣的人，一定要所有人不吃辣？ ...
您往我身上帶沒意思,首先我評論的是這個社會的常態風氣,這種東西天地良心,如果你認為我在抹黑中國群眾,我無所謂
首先留言的網友都是針對相親,同學聚餐,火鍋這樣的廉價菜在講的
可見都是以20歲左右的年輕人群體在講的,這個群體裡的人對一道菜,或者一個菜金看得很重,這很正常吧
=======
如果是40歲左右的金領,或者中產了,首先他們聚餐就不會aa,也沒這種檔次
再者他們也不會一直就一個鍋的話題一直往心裡去
這裡如果不以小年輕,很窮,然後身邊很多同樣的腦殘,不讓別人點辣菜的心態出發,那網友的言論當然不恰當
如果以那個方向去考慮,我認為這群人很多可能就是身受其害,吐槽一下
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 12:10
原帖由
x-dvd 于 2017-9-6 12:06 发表
这是均摊，不是AA
不討論小節問題,均攤是不是aa這個我認為沒有議論必要,只是一個詞的問題
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 12:13
原帖由 szwd1997 于 2017-9-6 11:51 发表
他那句話的潛台詞是:火湯店如果沒有鴛鴦,他必須得讓全部人吃清湯
能用钱解决的问题，绝不伤害友谊。
对于喜欢辣的人，辣可以调在自己的小碗里，这是辣的人对不辣的迁就。
对于不喜欢辣的人，可以花钱另起 ...
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 12:03 发表
还是32郎内心认为，你要是个不吃辣的人，一定要所有人不吃辣？
神州兄和d神兄一直強調一點,就很多不吃辣的人也很有群體精神
這個我表示無所謂,我個人給您們鼓掌,點個讚
但這個不能影響我立論,我立論很簡單,不同人的經歷會有不同看法,他接觸的人有群體精神,不代表別人也有
很多網友,或者那個相節吐槽的大妹子,他們接觸的更多是不吃辣又自私的人,所以他們很反感
這點我們應該給予理解
就跟農村人是不是壞人,養狗的人是不是壞人是一樣的,大家接觸的不一樣
無傷大雅的情況下發表一點開玩笑式的,非官方式的看法當然可以
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 12:23
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 12:03 发表
他在介绍自己好吃，但好吃的同时，吃不了辣，这有什么问题？
我也跟重庆室友说过自己不吃辣，但根本不影响去重庆参加婚礼的时候吃重庆火锅啊。
还是32郎内心认为，你要是个不吃辣的人，一定要所有人不吃辣？ ...
我32樓說得很清楚了:不吃辣的人聚餐平時受到更多的照顧,這個層面上姿態應該更感恩一點
當然,您這裡要堅決這麼拿自己舉例,我沒法提反證的,我又不認識您,您又不認識我
你拿一個真事,我又拿另一個,你再拿一個,我再拿一個,這樣拿不完了
1. 我給你鼓鼓掌,再給你一個小紅花
2. 我上面為了您修改一下:
不吃辣的人如果在聚餐平時受到更多的照顧,這個層面上姿態應該更感恩一點
如果沒有,那請昂首闊步狠狠地反駁主樓
=========
這裡上面的網友和相親女犯了一個以偏蓋全的地圖炮錯誤這是肯定的
以自己身邊不吃辣的人去套了全中國不吃辣的人
導至d神,和神州兄等哥躺鎗了
我認為這個錯誤放在一個私人的小節探討上可以接受
這樣的地圖炮對比甚麼歧視外地人的地圖要要柔和很多了
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 12:45 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 13:03
我跟神州的观点很明确，就一个吃不吃辣的事，根本就没那么复杂。
吃就吃，不吃就不吃，出来聚餐，本来也就图个气氛，坚持要吃辣和坚持要吃不辣的，本质上都一样——事儿B。
跟什么歧视、地图炮根本搭不上边——这个你可能要和大忽悠探讨，大忽悠觉得你在我一个不吃辣的人面前大谈吃辣，就是冒犯我了。
作者:
KYOKO 时间: 2017-9-6 13:19 标题: 回复 #55 x-dvd 的帖子
d神您悠着点儿，跟不吃猪肉的人大谈猪肉好吃小心被砍
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-9-6 13:28
这种事还能争起来？
愿意吃辣就吃辣，不愿意吃就不吃，这有什么好歧视的？
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-6 13:52 标题: 回复 #55 x-dvd 的帖子
是的，很简单的一个事情，爱吃就吃，不爱吃就不吃。
没听说过炎阳所描述，吃辣的捆绑不吃辣的，或者喜欢清汤让大家都吃清汤的。
有句俗语叫没有任何一个天下人都夸赞的厨子，就是因为大家对味觉的爱好不同。
强制别人吃某种口味的人我没见过，吃辣是一种技能更加没听说过。
我表哥就特别喜欢吃辣，也没拉着我们吃，他一个人吃2kg和你一起吃自己就少了份额更加不快意。
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 14:07
我觉得我跟光哥、神州是一个世界线的。
我：哎，这去哪啊？
甲：带你们吃最正宗的重庆火锅，以前我们在上海吃的哪能叫重庆火锅。
乙：我想起重庆鸡公煲了……
甲：什么鸡公煲啊，我来上海之前根本没听说过。
我：我靠，太辣我受不了啊。
丙：嗨，咱们来都来了，干嘛不吃……我也受不了太辣的，但我爱吃。
吃。
按大忽悠的说法，甲和丙各伤害了我一次。
按32郎的说法，六句话里蕴含了巨大信息量，可能有五十次以上的博弈。
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 15:06
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 12:23 发表
我32樓說得很清楚了:不吃辣的人聚餐平時受到更多的照顧,這個層面上姿態應該更感恩一點
當然,您這裡要堅決這麼拿自己舉例,我沒法提反證的,我又不認識您,您又不認識我
你拿一個真事,我又拿另一個,你再拿一個, ...
看你定义的三种人。
我們先介定一下三種人
a. 必須得吃辣
b. 可辣可不辣
c. 必須得不辣
因为很少有A这种人，所以B这种人会偏向选择C。
如果只有AB两种人聚餐，显然选择辣的可能性更大些。
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 15:10
就像上面举例的那样，如果只能统一味道，那么吃特别咸特别辣的都自己加调料就行。
因为从不辣到辣远比辣到不辣简单。
而吃辣的通常都可以不吃辣，不吃辣的可能就不能吃辣。
所以只有一种方案的时候选择不辣是正常的，算不上特别照顾。
作者:
ouyangnitian 时间: 2017-9-6 15:13 标题: 回复 #61 墨叶 的帖子
不能这样说，事后加的盐或者区别不大，但是事后加的辣椒，那味道真的差远了
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 15:30
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 15:06 发表
看你定义的三种人。
我們先介定一下三種人
a. 必須得吃辣
b. 可辣可不辣
c. 必須得不辣
因为很少有A这种人，所以B这种人会偏向选择C。
如果只有AB两种人聚餐，显然选择辣的可能性更大些。
b這種人說穿了走到那裡都不歸他選擇,有啥吃啥,生活中,工作中也常有這種狀況,愈是隨和的,無所謂的,有擔待的,就愈是最不受照顧,或者說愈是照顧別人
道義上說一句,我挺這種人,你要說這是正常,是應該的,我沒辦法,但我認為這種人是值得敬重的
日常交友,或者說日常交男女朋友,本來就是一個互相融合的過程
你不遷就別人,可以,別人當然也可以吐個槽,或者不跟你交友,把你燈滅了,這太正常不過了
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 13:03 发表
我跟神州的观点很明确，就一个吃不吃辣的事，根本就没那么复杂。
吃就吃，不吃就不吃，出来聚餐，本来也就图个气氛，坚持要吃辣和坚持要吃不辣的，本质上都一样——事儿B。
跟什么歧视、地图炮根本搭不上边— ...
我再說一次,如果按三分法
我們先介定一下三種人
a. 必須得吃辣
b. 可辣可不辣
c. 必須得不辣
相親男本來就是c,然後受到一群b的責難,如果他是b,特地跑去一個節目跟全國人民講我是個不愛吃辣的b,他不蛋疼嘛
您這個例子和觀點不符,相親男的明顯就是事兒b型的,您非要把他開脫成無所謂的,我們旁人是無所謂的,您非得把我們黑成事兒b型的
相親男自己開這話題,讓人家講,吃不吃辣我從來沒當一回事,就一鍋菜,我有啥好關注的,比這金額大十倍百倍的,我也沒當一回事
交朋友吃個東西,都是小錢,別說點不點辣的,要不要aa,就算我都不吃,我白送對方一鍋,我也從不放心上
今天要聊這個純粹是聊開了,混個回帖,把內容講一講,笑話一下相親男自己敢講不敢認
不然誰在乎一鍋幾百塊的菜辣不辣
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 15:38 编辑 ]
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 15:38
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 15:10 发表
就像上面举例的那样，如果只能统一味道，那么吃特别咸特别辣的都自己加调料就行。
因为从不辣到辣远比辣到不辣简单。
而吃辣的通常都可以不吃辣，不吃辣的可能就不能吃辣。
所以只有一种方案的时候选择不辣 ...
誰弱誰有理了,因為a迎合b的代價低於b迎合a,所以a迎合b就不算迎合了?
按您這麼說有錢同學都應該買單,因為有錢的買單比窮的買單要簡單很多
如果只能一個買,就該有錢的買,談不上照顧?
一點實事求是的認同都不講嗎?
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 15:41
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 15:30 发表
b這種人說穿了走到那裡都不歸他選擇,有啥吃啥,生活中,工作中也常有這種狀況,愈是隨和的,無所謂的,有擔待的,就愈是最不受照顧,或者說愈是照顧別人
道義上說一句,我挺這種人,你要說這是正常,是應該的,我不反駁 ...
好，请证明一下此人要求所有人不吃辣，即事儿B。
最起码我、光哥、神州都没从这两句话中看出来。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 15:51
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 15:41 发表
好，请证明一下此人要求所有人不吃辣，即事儿B。
最起码我、光哥、神州都没从这两句话中看出来。
像我,您,神州,光哥這種可吃可不吃的,連在軒轅講火鍋的意欲都沒有,
甚麼聚餐點個甚麼鍋,這種事在我們眼裡根本就不是個事
那人居然跑電視上講了,還特地講了自己不能吃辣,只能清湯,這個事兒b的傾向太重了吧
至少旁人聽了認為他是事兒b的傾向會很大
我友善一點理解,就是他上節目太慌張了,自己錯亂了不知所云
不友善地講,很持平說,你上節目特地這樣說,你不事b誰事b
你特地找一選秀節目上去說自己是支持民主黨人,是支持清真,是傾向處女的,事後再說自己其實很隨和,其實非民主黨,非清真,非處也行
我肯定不相信你,對吧?
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 15:55
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 15:51 发表
像我,您,神州,光哥這種可吃可不吃的,連在軒轅講火鍋的意欲都沒有,
甚麼聚餐點個甚麼鍋,這種事在我們眼裡根本就不是個事
那人居然跑電視上講了,還特地講了自己不能吃辣,只能清湯,這個事兒b的傾向太重了吧
...
小伙子是北方人，七年前来到重庆生活。他虽然是个吃货，但不能吃太辣，身处一个“无辣不欢”的城市，吃火锅只能吃清汤……
请点开链接，自行理解这一小节。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 15:57
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 15:41 发表
好，请证明一下此人要求所有人不吃辣，即事儿B。
最起码我、光哥、神州都没从这两句话中看出来。
節選《花潮》,作者李廣田,都特地跑上泰山頂上刻字了,無言到這個份上我也是服氣了
============
看著看著，實在也有點疲乏，找個地方坐下來休息一下吧，哪裏沒有人？都是人。坐在一群看花人旁邊，無意中聽人家談論，猜想他們大概是哪個學校的文學教師。他們正在吟詩談詩：
一個吟道：「淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去。」
一個說：「這個不好，哪來的這麼些眼淚！」
另一個吟道：「一片花飛減卻春，風飄萬點正愁人。」
又一個說：「還是不好，雖然是詩聖的佳句，也不好。」
一個青年人搶過去說：「『繁枝容易紛紛落，嫩蕊商量細細開』，也是杜詩，好不好？」
一個人回答：「好的，好的，思想健康，說的是新陳代謝。」
一個人不等他說完就接上去：「好是好，還不如龔定盦的『落紅不是無情物，化作春泥更護花』，有辯證觀點，樂觀精神。」
有一個人一直不說話，人家問他，他說：「天何言哉，四時興焉，萬物生焉，天何言哉。桃李無言，下自成蹊。你們看，海棠並沒有說話，可是大家都被吸引來了。」
我也沒有說話。想起泰山高處有人在懸崖上刻了四個大字：「予欲無言」，其實也甚是多事。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 16:01
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 15:55 发表
小伙子是北方人，七年前来到重庆生活。他虽然是个吃货，但不能吃太辣，身处一个“无辣不欢”的城市，吃火锅只能吃清汤……
请点开链接，自行理解这一小节。
這個沒有上文下理,語氣很難判斷他說甚麼
我直覺是認為他在事兒b,當然你現在反覆這樣問我,我也蒙了,再三想,只能說有點懷疑了
善意地說,他是隨口介紹自己
惡意地說,他是在強調自己一定不能吃辣,我認為這看法也沒錯
至少網友在沒有您這位dvd哥的再三指教下,直覺認為他是事兒b,這樣評論他一下,我認為是很合理的
=====
這裡講一下相親男語言技巧,如果你真的是個隨和的哥,你在一個推銷自己的節目裡
好歹語氣導向要正面一點,不要講這麼歧義的話
行吧,這裡硬要假設他不是事兒b,是可配合的,像您這樣,他至少也應該說:我自己是不愛吃辣的,但我配合度很好,我聚餐都可以隨大流,我不挑食
他沒有這麼講,而選擇了一個非常歧義的表達,也該他自己吃虧,被旁人誤會
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 16:04 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 16:08
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 16:01 发表
這個沒有上文下理,語氣很難判斷他說甚麼
我直覺是認為他在事兒b,當然你現在反覆這樣問我,我也蒙了,再三想,只能說有點懷疑了
善意地說,他是隨口介紹自己
惡意地說,他是在強調自己一定不能吃辣,我認為這看 ...
请再次点开链接，仔细观察该链接中的网友评论。
很显然，即使是“反对”此男的网友，思路也和32郎不一样，即使最接近的，也是那句“矫情”开头的。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 16:10
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 16:08 发表
请再次点开链接，仔细观察该链接中的网友评论。
很显然，即使是“反对”此男的网友，思路也和32郎不一样，即使最接近的，也是那句“矫情”开头的。
呃....您意思要所有網友都有理據才說明我有理據?只要大部分網友無理,就說明您對?
網友作為一個不負責任隨便留言的群體,言論顛三倒四很正常
道理很簡單吧,這裡不談相親男,任何情況都是,
一個人愈不隨和,他受到的待遇就會愈不友善,也可能會惹來一個不正義的攻擊
至於攻擊者對不對,當然也是不對,這裡我不洗地
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 16:13 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 16:18
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 16:10 发表
至少網友在沒有您這位dvd哥的再三指教下,直覺認為他是事兒b,這樣評論他一下,我認為是很合理的
那么这个网友指的就是32郎吗？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 16:22
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 16:18 发表
那么这个网友指的就是32郎吗？
不知所云,話講不圓,這網絡現象很正常,
那怕在軒轅也是,就是俗稱的釣魚帖,站隊帖,反正a打b我也是支持a,b打a我也是支持a,我就是a的人
先本能討厭了,再組織語言和理據
反正我覺得你是事兒b,然後再組織語言來打擊你
很多網友自己就先天站隊了要打倒不吃辣的
(當然,對面另外一隊也有許多怒火累積了)
=====
我一開始的觀點是:這群人平時受不吃辣的欺負較多,所以有這樣的"站隊"
現在您提出了,不吃辣的也不欺負人,行吧,我也接受這看法
我換個說法,就是一定不吃辣的事兒b,用你的詞,這種人本來就惹人嫌惡
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 16:26 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 16:27
你看，这其实是32郎一直以来与我的分歧，并不单单表现在这一个话题上。
32郎：一定是这样的/大家都是这样的。
我：可能吧，言之过早/我只知道这几个人是这样的。
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 16:30
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 16:22 发表
不知所云,話講不圓,這網絡現象很正常,
那怕在軒轅也是,就是俗稱的釣魚帖,站隊帖,反正a打b我也是支持a,b打a我也是支持a,我就是a的人
先本能討厭了,再組織語言和理據
反正我覺得你是事兒b,然後再組織語言來 ...
我的观点是：以我的观察，现实生活本来就没有什么吃辣的欺负不吃辣的，也没有不吃辣的欺负吃辣的，大家都是来吃饭的，不是来宫斗的。
唯一让人讨厌的是事儿B，不仅仅是在吃不吃辣方面。
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-6 16:39 标题: 回复 #75 x-dvd 的帖子
吃饭还能吃出宫斗？你确定你不是来说相声的吗？
不过老虎说他们那里喝酒能喝出宫斗。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 16:42
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 16:27 发表
你看，这其实是32郎一直以来与我的分歧，并不单单表现在这一个话题上。
32郎：一定是这样的/大家都是这样的。
我：可能吧，言之过早/我只知道这几个人是这样的。
您可以看一下第一頁,
我一開始壓根也沒想講話,吃辣這根本不算一個課題,我就舉個手說我愛吃辣就走人了
我看您老哥和神州兄一帖接一帖聊開了我才進來的
神州兄連甚麼原味才正宗,辣沒有文化甚麼的愈扯愈遠了,我實在看不下去才冒的頭
這種事就很簡單的一個本質,吃辣的相對不挑食,不吃辣的=挑食
挑食的人受到的責難更多一些,就這麼簡單
扯甚麼我身邊有個朋友,你身邊有個朋友,甚麼文化不文化,健康不健康都是跑題的
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 16:46
原帖由 szwd1997 于 2017-9-6 16:39 发表
吃饭还能吃出宫斗？你确定你不是来说相声的吗？
不过老虎说他们那里喝酒能喝出宫斗。
吃个饭都要“拥辣自重”了，都要“欲盖弥彰”了，能不宫斗吗？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 16:49
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 16:27 发表
你看，这其实是32郎一直以来与我的分歧，并不单单表现在这一个话题上。
32郎：一定是这样的/大家都是这样的。
我：可能吧，言之过早/我只知道这几个人是这样的。
首先這裡沒有任何人認為吃辣不吃辣是個大問題,因為我們平常都不關注這一個小火鍋的事
只是說既然要聊,那只能當成一件很重要的事來講,把它放大來講,不然就寧願不講了
好比說在路上被踩了一下,我認為是無所謂的,但如果有個新聞,軒轅有這麼一個帖子問我,被踩了應該怎麼辦
那較真地說,我只能說:踩人的應該賠禮道歉,不道歉不能走
火鍋吃不吃辣這其實是小事,今天要坐一塊,別說清湯,就算你要點印度火鍋都黃薑,我也湊合跟你吃啊,大家這麼多年網友,d神兄平常又這麼無私分享,我為什麼不能挺你一頓飯呢
但既然我們要聊,說這相親男對不對,那我們只能很較真地說,口味寬的人相對更值得肯定,相對的這不吃,那不吃,有可能要別人遷就你了
實事求是講話嘛
既然要聊開,就不能特地進來了,再說這沒事的,是小事,不用聊,這就是攪亂課題了
要認真的說,上面水兄,狂戰兄,神州兄講的甚麼鴛鴦鍋,小火鍋等都不是答案了,這些都是逃避式的答案,跟回答"今天改唱卡拉ok"一樣
既然有兩派人在爭論,說明日常中肯定有兩難的地方,如果世事都像您們說的,都有小火鍋,都有鴛鴦鍋,那兩難的人豈不是都神經病?
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 16:57 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-6 16:54 标题: 回复 #77 碧炎陽 的帖子
你这完全是歪曲啊。
1：不要说我的回帖，第一页所有人的回帖都没涉及到文化2个字。
2：我说的是清汤才是王道，王道就是说我认为最好的状态，丝毫没有正宗的意思。
3：最后一句我表明了观点，别人吃辣我不管，别人怂恿我吃辣，我就要鄙视。
我是反驳sos兄所说的火锅本来就是很辣的。
什么不吃辣是挑食，也就是你炎阳又一个自己创造出来的概念。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 16:56 标题: 回复 #80 szwd1997 的帖子
不吃辣為什麼不是挑食?
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 17:00
这个帖子，讲一个不吃辣的小伙在相亲节目上被拒绝了。
看不上，很正常，甚至可以说任何理由都是正当的。
但是……事情正在起变化。
先是大忽悠抛出“冒犯”论。
然后32郎提出石破天惊的“宫斗”论，一会要“心怀愧疚”了，一会又要“我知道你心里想我们都吃清汤”了。
我发自肺腑地问一句——这、这、这些……都是真的吗？
是32郎把话题带到了一个新高度啊
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-6 17:02 标题: 回复 #81 碧炎陽 的帖子
我不吃芹菜，不吃大蒜球，不吃香菜，什么都吃。
你要选择吃芹菜，大蒜球，到底谁挑食？
川渝火锅程度太大了，让人无语。不是说火锅不能放辣调料，太辣了伤身。会有生理反应，甚至情绪失控。那不喝酒的女同志也挑食？不喝可乐的，不吸烟的都是挑食。
我可以吃两斤盐，你只能吃1两，到底是我迁就你，还是你迁就我？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 17:27
原帖由 szwd1997 于 2017-9-6 17:02 发表
我不吃芹菜，不吃大蒜球，不吃香菜，什么都吃。
你要选择吃芹菜，大蒜球，到底谁挑食？
川渝火锅程度太大了，让人无语。不是说火锅不能放辣调料，太辣了伤身。会有生理反应，甚至情绪失控。那不喝酒的女同 ...
辣傷不傷身這個要具體分析,這種東西兩面話怎麼說都有理
你想說有益就有益,無益就無益
比如今天咱在水王海鮮酒樓吃飯,他家這個辣度傷不傷身,第一您不一定懂,第二您不一定算
您只能泛泛地講過辣傷身吧?
講這個沒意思,說穿了就是個愛不愛吃,能不能吃的問題
點菜就是一個大家磨合的過程,在大家都能吃的前提內點滿足感最高的(最愛吃的)
當然自私的人只能看到自己能吃的,自己滿足感最高的
最不自私的,只能看到別人的,當然普通人都介於二者之間
大家都是在這個立場講話的,如果上升到高於這個愛吃高度的,對不起,我放棄,我退場
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 17:29 编辑 ]
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 17:31
原帖由 szwd1997 于 2017-9-6 17:02 发表
我不吃芹菜，不吃大蒜球，不吃香菜，什么都吃。
你要选择吃芹菜，大蒜球，到底谁挑食？
川渝火锅程度太大了，让人无语。不是说火锅不能放辣调料，太辣了伤身。会有生理反应，甚至情绪失控。那不喝酒的女同 ...
上次抽煙那個話題您老哥站那一隊?
是不是有那個哥說愈抽煙愈長壽,還有人說甚麼鄧小平活得久,雷鋒死得早,自己甚麼親戚一戒煙,馬上死了
我記得老哥您是這三個言論之一的
如果連煙您都能和稀泥,辣火鍋是不是就別為他人健康說話了吧
就不能有個人愈辣愈健康嗎?
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 17:36
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 17:00 发表
这个帖子，讲一个不吃辣的小伙在相亲节目上被拒绝了。
看不上，很正常，甚至可以说任何理由都是正当的。
但是……事情正在起变化。
先是大忽悠抛出“冒犯”论。
然后32郎提出石破天惊的“宫斗”论，一会要“ ...
哥們,我拿出一個看法,您要做的要麼是同意,要麼是不同意,然後你不同意,能不能也提出一點具體的原因
您這樣故作高冷地搖頭兜腦一番,這不是交流
你說那哥不一定是事兒b,我已經回答你了,那哥的言論上在節目上作出的,
他有這個事兒b的嫌疑,語意上也會讓人這麼想
您呢?不回答,繼續搖頭兜腦一番,
您換位思考一下,我對你的看法一律不回答,我留個帖子諷刺你石破天驚,然後我走人,你甚麼心情?
你進來這麼故作清高諷刺我較真,這沒啥意思,既然要聊就要較真
你說來說去一個話題你始終是不敢回答的:對於那個小伙不能吃辣,如果兩個人,一個愛吃,一個不愛吃,不愛吃的大多是受到照顧的,你連承認這點事實的勇氣都沒有
自己閃閃爍爍:啊炎陽太小氣了,真愛較真啊
說白了你就是不敢認罷了
特地在一個吃辣的新聞裡讓吃辣的人不要較真,這恰好反映甚麼呢?反映的是您在較真
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 17:39 编辑 ]
作者:
luyuancuo 时间: 2017-9-6 17:48
我不吃辣，你就灭我灯？为啥你不能照顾我一下吃清汤？非要我照顾你吃辣？对不起，我也要灭你灯。
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-9-6 18:06
不吃辣的，算挑食？只吃辣的，才叫挑食，好不好？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 18:06
原帖由 luyuancuo 于 2017-9-6 17:48 发表
我不吃辣，你就灭我灯？为啥你不能照顾我一下吃清汤？非要我照顾你吃辣？对不起，我也要灭你灯。
一般意義上的吃辣是指可辣可不辣的,不是光吃辣的
這二者不是你讓我一下我讓你一下的問題,是其中一方口味較窄,
說穿了如果真是你讓我一下我讓你一下,兩個人交替點菜,比如第一次吃飯a點,第二次b點,不吃辣的一方也受不了
當然,d神兄又要跳出來驚呼了:吃個飯也要平等,真是石破天驚啊
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 18:12 编辑 ]
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 18:08
原帖由 落叶聚还散 于 2017-9-6 18:06 发表
不吃辣的，算挑食？只吃辣的，才叫挑食，好不好？
這裡不要非此則彼,不吃胡蘿蔔是挑食,只吃胡蘿蔔也是挑食,只吃辣的是挑食,那不吃辣的當然也是挑食,怎麼只吃辣的是挑食,不吃辣的就不是挑食?
我們先介定一下三種人
a. 必須得吃辣
b. 可辣可不辣
c. 必須得不辣
我認為b在集體內是最可取的,c次之,a最不可取
這裡我自認是b,光哥上面其實也是暗示自己是b,其他人大多是bc之間?
======
只吃辣的就很難聚餐了,一般意義上沒有這種人,我認為這種人最不可取
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 21:05 编辑 ]
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 18:19
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 17:00 发表
这个帖子，讲一个不吃辣的小伙在相亲节目上被拒绝了。
看不上，很正常，甚至可以说任何理由都是正当的。
但是……事情正在起变化。
先是大忽悠抛出“冒犯”论。
然后32郎提出石破天惊的“宫斗”论，一会要“ ...
不能吃辣某種意義上
1. 是挑食的
2. 是更多在聚餐需要別人配合的
就這麼1+1=2的答案我不知道為什麼你不能實事求事說一句agree
好比說你欠我一毛,再欠我一毛,你總共欠我二毛一樣簡單
你一直繞開繞去說兩毛錢很小,不用還了,我也明白啊,你要真欠我2毛,我肯定也讓您免了,所以呢?
1+1=0?
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 19:16
32郎说要提出观点，可我已经提过了呀。
你去吃饭，要吃辣，我说我吃不了辣，你说试试呗，我说好——没问题，对不对？
你去吃饭，要吃辣，我说我吃不了辣，你说那就吃海鲜，我说好——也没问题，对不对？
可32郎非要说：
当我说我不吃辣，我心里想的是：你tm阴我！
当我说我不吃辣，你心里想的是：你想逼我不吃辣！
之所以吃辣，是因为我心怀愧疚，亦或是我忌惮对方、生怕得罪，忍辱负重才吃辣，作出了重大牺牲。
之所以不吃辣，是因为你心想这次卖我个人情，下次好叫我听你的去吃辣，这叫放长线钓大鱼。
我不同意的是这个。
[ 本帖最后由 x-dvd 于 2017-9-6 19:18 编辑 ]
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 21:00
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 19:16 发表
32郎说要提出观点，可我已经提过了呀。
你去吃饭，要吃辣，我说我吃不了辣，你说试试呗，我说好——没问题，对不对？
你去吃饭，要吃辣，我说我吃不了辣，你说那就吃海鲜，我说好——也没问题，对不对？
可3 ...
您這個觀點不能說明頂樓相親男的看法,您這個等於幾乎是沒看法的,不吃最好,要吃也行
屬於如果沒人問您,您根本就沒意見,不值一提的觀點,這也是大多數人的心態
頂樓男屬於比較偏激一點的,屬於人家都還沒問,再三申明自己不能吃的
跟您根本就兩類人,您非要自己往上靠,
1. 您沒問題,不能說明相親男沒有
2. 我說相親男有問題,也不代表說您有問題,您不要激動,不要碰瓷,不要有躺鎗心態
更何況我也不認為相親男有多大問題,只是一點小節不討喜罷了
3. 我剛才說了兩次,如果您看不到,我給您轉貼一下,我再強調第三次,您這個不吃辣也能試試看的態度,很好,給您鼓鼓掌,您也不要一直說我針對您怎麼的
很好很好很好
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 21:07 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 21:09
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 16:42 发表
這種事就很簡單的一個本質,吃辣的相對不挑食,不吃辣的=挑食
挑食的人受到的責難更多一些,就這麼簡單.
什么都被你占了。
只能吃辣的是非常挑食。
能吃辣也能不吃辣是不挑食。
作者:
KYOKO 时间: 2017-9-6 21:10
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 16:56 发表
不吃辣為什麼不是挑食?
那不吃臭的算不算挑食？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 21:12
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 21:09 发表
什么都被你占了。
1. 只能吃辣的是非常挑食。
2. 能吃辣也能不吃辣是不挑食。
我這裡告訴你甚麼叫風度
1. 我同意你的看法,只能吃辣的是非常挑食
2. 我同意你的看法,能吃也能不吃的是不挑食
你說的都對,像光哥樓上也說了類似的,我也認為正確
當你跟光哥說了合理的話,我馬上就贊成了,這就叫我討論的風度
我認為還有3. 不能吃辣的是略挑食
我提出很久了,神州兄,和xdvd兄,還有您,繞了半天,還是不置與否,一副高冷狀,換著法子諷刺我,就是不敢說yes or no
我不知道你們在害怕甚麼
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 21:15
原帖由
KYOKO 于 2017-9-6 21:10 发表
那不吃臭的算不算挑食？
1. 廣義上不吃任何東西都算挑食,你不吃石頭也是挑食
2. 但一般意義上所謂的挑食當然是人和人作對比
比如大家都吃胡蘿蔔,你不吃胡蘿蔔,青椒,魚頭,或者別的甚麼,你就挑食了,臭的,石頭,大家都不吃,相對來說當然不算挑食
作者:
KYOKO 时间: 2017-9-6 21:16 标题: 回复 #97 碧炎陽 的帖子
大家都吃臭豆腐，你不吃就算挑食了
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 21:21
原帖由
KYOKO 于 2017-9-6 21:16 发表
大家都吃臭豆腐，你不吃就算挑食了
具體情況具體分析,一樣樣風味小菜拿出來探討我沒這功力,說多錯多徒然添笑
這裡假設吃辣的人要多於臭豆腐的話
相對不吃辣的人比不吃臭豆腐的人更挑食,這個沒毛病
當然,這裡探討正常食物,不討論吸毒或者抽煙之類的抬槓"食品"
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 21:25
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 21:12 发表
我認為還有3. 不能吃辣的是略挑食
我提出很久了,神州兄,和xdvd兄,還有您,繞了半天,還是不置與否,一副高冷狀,換著法子諷刺我,就是不敢說yes or no
我不知道你們在害怕甚麼
是啊，你觉得不能吃辣是挑食，可以不迁就可以分开吃啊。
别吃辣都吃出优越感来。
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 21:28
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 21:21 发表
具體情況具體分析,一樣樣風味小菜拿出來探討我沒這功力,說多錯多徒然添笑
這裡假設吃辣的人要多於臭豆腐的話
相對不吃辣的人比不吃臭豆腐的人更挑食,這個沒毛病
當然,這裡探討正常食物,不討論吸毒或者抽 ...
都可以吃石头了，这么抽烟就成了抬杠？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 21:33
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 21:09 发表
什么都被你占了。
只能吃辣的是非常挑食。
能吃辣也能不吃辣是不挑食。
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 21:25 发表
是啊，你觉得不能吃辣是挑食，可以不迁就可以分开吃啊。
别吃辣都吃出优越感来。
這就是我跟你的區別了,只能吃辣是挑食,你這個觀點很對,你一說,我馬上就支持你了,回帖在兩分鐘以內
不能吃辣是不是挑食,你還是不敢回答
您這討論姿態有意思嗎?上面一樓說只能吃辣的是挑食,不能吃辣的呢?你不回答,告訴人家愛吃吃,不吃滾
您墨葉兄,短短兩層樓裡,這拉偏架的這個姿勢簡直是教科書級別的水平
=======
你們這些人討論事情真有趣,我替那些能吃辣的講句公道話,您們非要往我身上帶,說我有優越感,
d神兄更搞笑,自己把立場和頂樓男那裡靠了,變他自己有"委屈感"了
1. 我沒有優越感
2. 我根本不在乎,我只是站一個旁觀的立場講句公道話,不吃辣的相對無所謂的更挑食
如果一個強姦犯和一個殺人犯打架,讓我來評個理,
遇到你我就慘了,我說強姦犯有理,你就說我是愛強姦的,我說殺人犯有理,
你又要說我喜愛殺人了對不對?
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 21:35 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 21:36
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 21:00 发表
您這個觀點不能說明頂樓相親男的看法,您這個等於幾乎是沒看法的,不吃最好,要吃也行
屬於如果沒人問您,您根本就沒意見,不值一提的觀點,這也是大多數人的心態
頂樓男屬於比較偏激一點的,屬於人家都還沒問,再 ...
你看看你看看，又来了。
这怎么又跟害怕搭上了？
我实在是很费解，吃个饭，能整出愧疚和感恩来。
我说不对，吃个饭整不出愧疚和感恩来。
然后你说，我之所以反对你的观点，是因为害怕“愧疚”，害怕“感恩”。
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 21:40
那么用终极举例来解决问题。
如果32郎不吃辣，我吃辣，最终我们不吃辣，32郎真的会产生“愧疚”、“感恩”吗？
反过来说，如果32郎吃辣，我不吃辣，最终我们不吃辣，32郎会觉得是施恩与我吗？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 21:42
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 21:36 发表
你看看你看看，又来了。
这怎么又跟害怕搭上了？
我实在是很费解，吃个饭，能整出愧疚和感恩来。
我说不对，吃个饭整不出愧疚和感恩来。
然后你说，我之所以反对你的观点，是因为害怕“愧疚”，害怕“感恩”。
整不整得出因人而異啊,這裡可以存疑,我不會說有,也不會說沒有,我這裡打個問號
有的人器量大,有的人器量小,當然,你可以很誅心地說,我既然能這麼想,我肯定就是器量小的
我不反駁你,就當我是吧,我無所謂
我只能實事求是說一句,不吃辣的相對都能吃的更挑食一些,需要得到的照顧客觀上更多一些
至於他們要不要愧疚,感恩,或者對方會不會有不滿,這個因人而異
當然你可以說這世上一定不會有這麼器量小的人,
如果你這麼說,我肯定是反對的,這麼多人吐槽那個清湯哥,就明器量小的人很多嘛
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 21:45
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 21:40 发表
那么用终极举例来解决问题。
如果32郎不吃辣，我吃辣，最终我们不吃辣，32郎真的会产生“愧疚”、“感恩”吗？
反过来说，如果32郎吃辣，我不吃辣，最终我们不吃辣，32郎会觉得是施恩与我吗？
我自己嘛,寧願別人欠我,莫要我欠別人
別人請我吃頓飯,我惦記一輩子,我請別人,我從來不圖回報
我跟朋友吃飯,我從來不主動點菜,都讓別人點
真讓我勉為其難點一兩個,我也揣摩別人愛吃甚麼來點,我很少考慮自己
如果是後輩吃飯,我一般都買了
如果是同輩,我禮讓別人怎麼好就怎麼來,如果我吃得多,那我就請客了,如果別人吃得多,那我最不濟也是aa,不會計較別人吃多的
如果是前輩請我,讓我點,我怎麼便宜點甚麼,今天豬肉便宜嘛,那我就假裝愛吃豬肉,讓前輩既得臉面,錢包也不出血
人家要想點個海鮮吧,點個酒,對不起,我酒力不行,海鮮我也從來不吃,我過敏
順帶一提,在餐桌上我也從來不搶
上條魚嘛,我就專吃沒人啃的,上個好菜,我也都吃伴碟的菜尾
如果是好吃不夠吃的,我一般就少吃
如果是大家不愛吃不完的,我盡量收尾多吃一點
=====
所以這個問題答案也呼之欲出了
如果你讓我一次,我肯定感恩
如果我讓你一次,我不會有施恩感
這裡不用往我身上帶,我不想往自己臉上貼金,我也不想無止境被你黑下去
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 21:52 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 21:49
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 21:42 发表
整不整得出因人而異啊,這裡可以存疑,我不會說有,也不會說沒有,我這裡打個問號
有的人器量大,有的人器量小,當然,你可以很誅心地說,我既然能這麼想,我肯定就是器量小的
我不反駁你,就當我是吧,我無所謂:hz1 ...
我完全不觉得这样的人气量小，因为这是双向的，不是单向的。
这更像是某种宗教狂信者。
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 21:52
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 21:45 发表
我自己嘛,寧願別人欠我,莫要我欠別人
別人請我吃頓飯,我惦記一輩子,我請別人,我從來不圖回報
我跟朋友吃飯,我從來不主動點菜,都讓別人點
真讓我勉為其難點一兩個,我也揣摩別人愛吃甚麼來點,我很少考慮自 ...
仅仅因为你没吃辣，你就会“愧疚”？
那我很负责地说，你是真正的少数派，链接里的那些网友绝对做不到你这样。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 21:56
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 21:52 发表
仅仅因为你没吃辣，你就会“愧疚”？
那我很负责地说，你是真正的少数派，链接里的那些网友绝对做不到你这样。
這裡不用一直拿我來類比,我行事怎麼樣,不代表我的觀點怎麼樣
我上面舉了一個例子,你問我,如果是我腳被踩了怎麼辦,我告訴你,算了,小事
但是你問我,a踩了b,兩個人吵起來了,應該怎麼辦
我堅決支持a要跟b道歉的
這裡不是我私德如何如何的問題,而是我對公平總有個基本的認識
我認為道德只宜律己,不宜律人,不吃辣的,事實上就是更窄一點,受照顧更多一點,這點沒啥好諱言
好像說女人力氣比男人更小,男人身材普遍更高,這有啥不好意思講的?
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 22:00
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 21:52 发表
仅仅因为你没吃辣，你就会“愧疚”？
那我很负责地说，你是真正的少数派，链接里的那些网友绝对做不到你这样。
不至於會愧疚啦,說真的您老哥這個問題是考倒我了,我很少讓別人遷就我的口味,即便在國外也少
當然,世界各地朋友招待我,肯定是遷就招待我喜歡吃的東西去帶我的
但這就不是聚餐了,再說也不是大鍋菜,不比國內麻辣火鍋這麼"不民主"
別人招待我,我會一直記著,招待回來,或者多留一份禮物之類的
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 22:04
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 21:52 发表
仅仅因为你没吃辣，你就会“愧疚”？
那我很负责地说，你是真正的少数派，链接里的那些网友绝对做不到你这样。
首先吃啥都是小事,吃飯重要的是跟甚麼人吃,不是吃甚麼
但是有的人就看的很重,這沒辦法的,
如果你是一個窮娃,特別是一個嘴饞的吃貨
盼星星盼月亮才上一次館子,或者說你平時根本沒機會上某餐廳,你突然去了,聚餐你點不到自己想吃的菜
你這輩子最愛吃的,就是吃香辣火鍋,然後一個同事不和諧:老子不吃辣,領導說行吧,那今天少點幾個辣菜,或者不點香辣火鍋了
將心比心,我們當然也會痛苦
只能說你很大氣,他不大氣,但不大氣也不是罪
他畢竟是讓步了,多肯定他一下又何妨呢
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 22:06 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 22:08
明白了，32郎的人情是润物细无声的，可以细化到每一个细节。
但我还是坚持我的观点，你说你记人请你吃饭你要还，那是人情，但吃个辣上升不到人情，而且我相信这是普遍的。
[ 本帖最后由 x-dvd 于 2017-9-6 22:09 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 22:10
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 21:33 发表
這就是我跟你的區別了,只能吃辣是挑食,你這個觀點很對,你一說,我馬上就支持你了,回帖在兩分鐘以內
不能吃辣是不是挑食,你還是不敢回答
您這討論姿態有意思嗎?上面一樓說只能吃辣的是挑食,不能吃辣的呢 ...
只能吃辣和不能吃辣并非可以完全类比。
辣是一种嗜好，不吃是常态。所以必须吃辣（不吃辣会不舒服）可以算病态。
就像烟瘾一样属于上瘾。你说成挑食也没问题。
不能吃辣按当然可以算挑食，因为至少辣椒等就不会去吃。
然而不吃辣这种挑食并无问题。因为不会引起饮食问题。
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 22:13 标题: 回复 #111 碧炎陽 的帖子
就是矫情。
你一定要吃辣就分开吃。
愿意迁就就迁就不吃辣。
别不愿意迁就却做出一副施恩的态度。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 22:16
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 22:08 发表
明白了，32郎的人情是润物细无声的，可以细化到每一个细节。
但我还是坚持我的观点，吃个辣上升不到人情，而且我相信这是普遍的。
這種話就是道德只宜律己不宜律人的精神了
甭管我和你在不在意,現在明擺著是有人很在意了,很多人本來就討厭不吃辣的
如果兩方人有不滿了,那我當然實事求是持平講:不吃辣的你受的照顧更多些,這是事實
如果道德是可以劃線的,我認為這雙方一方是51,另一方是49,傾斜一點點,不講幾乎看不出來,但就是有斜
沒有上崗上線說你要跪下拜謝這麼變態,但事實就是事實
像您這麼說男主都餐餐清湯了,還不讓人有意見,這就有點拉偏架的意思了
今天就是一件很小的事,如果不提,也就不提了,既然提了,那就輕輕鼓勵一下更遷就人的一方
好比說一小孩搶了另一個小孩的蠟筆,如果不提,其實也沒屁事,就不提了
但如果要談開了,我看法是這樣的:實事求是,不能搶人蠟筆啊,你道歉
但您的看法是甚麼:蠟筆多大點事,都別鬧了
你自以為是在做一件有道德有心胸的事,其實你不自覺已經拉了個偏架:你其實就是暗示搶蠟筆的更有理
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 22:18 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 22:22 标题: 回复 #115 碧炎陽 的帖子
“像您這麼說男主都餐餐清湯了,還不讓人有意見,這就有點拉偏架的意思了”
不明白餐餐清湯怎么就会有意见。
吃什么还需要别人同意不成？
别乱类比行不行?吃饭又不能和抢蜡笔做对比。
一个鸳鸯锅就能解决的问题，非要上升到人情感恩。没意义。
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 22:25 标题: 回复 #106 碧炎陽 的帖子
面对问题，你采用抬高自己的做法回避了问题。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 22:27
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 22:10 发表
只能吃辣和不能吃辣并非可以完全类比。
辣是一种嗜好，不吃是常态。所以必须吃辣（不吃辣会不舒服）可以算病态。
就像烟瘾一样属于上瘾。你说成挑食也没问题。
不能吃辣按当然可以算挑食，因为至少辣椒等就不会去吃。
然而不吃辣这种挑食并无问题。因为不会引起饮食问题。
要說吃一點辣腸胃更健康,找一堆辣椒有益的文章也是有的
人家有沒有上癮,會不會得病一回事,說穿了這就是個口味問題,大家也都少裝食物,病理專家,
那個店賣的是甚麼辣椒,具體吃多辣,吃辣的那個人是不是要到了影響健康的地步,不吃那個人是不是甚至連有益的辣度也不能接受,我們都不知道
這裡可以撇開健康不談,不然問題就更多了,一樣樣食品講健康,這就不是聚餐了,成學術講座了
你一上場就默認吃辣的更不健康,這是沒道理的,按你這立論點啥都不對了
你點個炸的,甜的,我也指責你不健康嗎?這頓飯是不用吃了,按你這個吃辣不健康的論調,我要有心按這個調跟你槓上,你點啥菜都是錯誤的
咱做人不妨痛快點,要殺就殺,何必多言,說穿了就是老子不愛吃,講甚麼健康呢?
這裡可以簡化一點來講,其實就是兩個人口味相左的問題
最簡單就是那交替點貝,這次你點,下次我點,或者你點三個菜,我點三個菜
當然有的極個別不吃辣的連交替點也不能接受,他們肯定要點大頭,比如80%遷就他們
我認為這個就是事實,至於要不要感恩,我沒看法
=========
你講話評論兩個口味相左的人不用考慮一下立場,私德的嗎,你自己看一下上文下理你短短16分鐘兩句話擺在一起
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 21:09 发表
只能吃辣的是非常挑食。
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 21:25 发表
你觉得不能吃辣是挑食，可以不迁就可以分开吃啊。
别吃辣都吃出优越感来。
你這邊對吃辣的狠狠地打一鎗,話說得這麼重,說人家非常挑食
另一邊對不吃辣的這麼極端担護,
這個立場您認為正確嗎?
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 22:29 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 22:29
一面强调，
“我跟朋友吃飯,我從來不主動點菜,都讓別人點
真讓我勉為其難點一兩個,我也揣摩別人愛吃甚麼來點,我很少考慮自己“
一边又说
“首先吃啥都是小事,吃飯重要的是跟甚麼人吃,不是吃甚麼
但是有的人就看的很重,這沒辦法的,”
看的很重的人就不会随便让。
让的人就不会有施恩心理。
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 22:29
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 22:16 发表
這種話就是道德只宜律己不宜律人的精神了
甭管我和你在不在意,現在明擺著是有人很在意了,很多人本來就討厭不吃辣的
如果兩方人有不滿了,那我當然實事求是持平講:不吃辣的你受的照顧更多些,這是事實
如果道 ...
一个人抢了另一个的蜡笔，那是侵犯了对方的所有权。
抢蜡笔的人，对蜡笔的占有是不具有正当性的。
一个人吃辣，一个人不吃辣，侵犯了什么？
这只不过是两种不同的选择，最后协商达成一致，最后的选择可以是吃，也可以是不吃，都具有正当性。
抢蜡笔最后的结果可以是不道歉吗？不可以。
你这个例子根本就是举偏了嘛。
我说了很多遍了，从现实出发。
不吃辣的人，真的会有心理负担和道德包袱吗？
吃辣的人，真的会认为自己是在施恩与他人吗？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 22:31
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 22:29 发表
一面强调，
“我跟朋友吃飯,我從來不主動點菜,都讓別人點
真讓我勉為其難點一兩個,我也揣摩別人愛吃甚麼來點,我很少考慮自己“
一边又说
“首先吃啥都是小事,吃飯重要的是跟甚麼人吃,不是吃甚麼
但是有的 ...
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 22:25 发表
面对问题，你采用抬高自己的做法回避了问题。
我很討厭d神兄那個把事情往我身上帶的討論方法就是這個原因,最後談著談著都批鬥我個人身上了
這裡提醒墨葉兄一句,辯論,討論不要流于訴諸人身
就算我見人就打,看到老太婆就踢一腳,天天跟小孩子搶吃的,也跟我今天的論點沒關係
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 22:34
从现实角度出发，我觉得32郎抬高了一部分人的道德阙值，同时又降低了另一部分人的道德阙值。
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 22:35 标题: 回复 #118 碧炎陽 的帖子
不矛盾。
你觉得必须不能吃辣是挑食，可以不迁就可以分开吃啊。
我和吃辣的人一起，能分开吃的时候就吃清淡的。
不方便分开就跟着吃点辣的。
如果对方吃的特别辣无法迁就那就吃不到一块去了。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 22:36
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 22:29 发表
一个人抢了另一个的蜡笔，那是侵犯了对方的所有权。
抢蜡笔的人，对蜡笔的占有是不具有正当性的。
一个人吃辣，一个人不吃辣，侵犯了什么？
这只不过是两种不同的选择，最后协商达成一致，最后的选择可以是 ...
這裡是我例子舉得不好,我想說明蚊子再小也是肉,搶蠟筆這個例子有誤
你可以理解成更小更小的東西,比如搶了你一個蠟筆的包裝紙上的小標籤,或者沒經你同意,拿了你家窗户上的一點粉筆灰,被你發現了,我不願意還
拿了這種東西原則上生活中是為人可以接受的,而且不用道歉的,但是較真來說,還是有必要道歉,還給人家的,對吧?
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 22:41 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 22:37 标题: 回复 #121 碧炎陽 的帖子
我只是强调你别逃避问题罢了。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 22:39
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 22:35 发表
不矛盾。
你觉得必须不能吃辣是挑食，可以不迁就可以分开吃啊。
我和吃辣的人一起，能分开吃的时候就吃清淡的。
不方便分开就跟着吃点辣的。
如果对方吃的特别辣无法迁就那就吃不到一块去了。
假設你是個一點辣都不能吃的,你跟一個無辣不歡的朋友講:
我有權評論你,你是一個非常挑食的人,
而我呢,你就不用評論了,你愛吃就吃,不愛吃,你就分開
你認為這樣講公道嗎?這話講起來有合理性嗎?
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 21:09 发表
什么都被你占了。
只能吃辣的是非常挑食。
能吃辣也能不吃辣是不挑食。
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 21:25 发表
是啊，你觉得不能吃辣是挑食，可以不迁就可以分开吃啊。
别吃辣都吃出优越感来。
這就是我跟你的區別了,只能吃辣是挑食,你這個觀點很對,你一說,我馬上就支持你了,回帖在兩分鐘以內
不能吃辣是不是挑食,你還是不敢回答
您這討論姿態有意思嗎?上面一樓說只能吃辣的是挑食,不能吃辣的呢?你不回答,告訴人家愛吃吃,不吃滾
您墨葉兄,短短兩層樓裡,這拉偏架的這個姿勢簡直是教科書級別的水平
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 22:40 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 22:40
如果夫妻因为条件关系无法分开吃，其中一方为了照顾对方长期迁就，那么有感恩之心正常。
如果是外出一起吃饭，那就是随大家的口味和心态。
绝不能混为一谈。
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 22:41
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 22:36 发表
這裡是我例子舉得不好,我想說明蚊子再小也是肉,搶蠟筆這個例子有誤
你可以理解成更小更小的東西,比如搶了你一個蠟筆的包裝紙上的小標籤,或者沒經你同意,拿了你家窗户上的一點粉筆灰,被你發現了,我不願意還
...
例子还是不对的。
核心问题在于正当性，跟价值无关。
而两种选择在协商后得出一种选择，是无论如何不会违反正当性的。
你有这个标签，是因为这个标签就是你的。
你有一个选择，不代表本来就应由你选择。
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 22:45
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 22:39 发表
假設你是個一點辣都不能吃的,你跟一個無辣不歡的朋友講:
我有權評論你,你是一個非常挑食的人,
而我呢,你就不用評論了,你愛吃就吃,不愛吃,你就分開
你認為這樣講公道嗎?這話講起來有合理性嗎?
這就 ...
辣是一种刺激，有人无法接受辣正常。
好些人吃辣不舒服，可以算过敏了。
无辣不欢也正常啊。
但是一个人只能吃辣，不吃辣就过敏，那我觉得他应该去医院看看了。
不吃辣本来就可以算挑食啊，挑食又没有问题。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 22:46
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 22:41 发表
例子还是不对的。
核心问题在于正当性，跟价值无关。
而两种选择在协商后得出一种选择，是无论如何不会违反正当性的。
你有这个标签，是因为这个标签就是你的。
你有一个选择，不代表本来就应由你选择。
這就是我希望看到的,可切入有實際操作的討論角度了
而不是上面一串的訴諸人身
d神兄這個觀點說得很對
選擇應該是雙方共同作出的
假設兩個人,a有一樣東西絕對不能吃,b甚本都能吃
兩個人一起吃飯若干次,當然是b讓步次數更多
假設人與人是平等的,這點當然是很突兀的,我看到這種突兀嘴巴不吐不快,倒是教您笑話了
這個是很顯然的問題,是您用紅字任何辯論技術都無法掩飾的問題
既然不該由我挑,說明也不該由你挑啊,那輪流挑如何?或者至少自由度應該達到你的跟我的等大,即各50%啊
這裡不是50%說明甚麼呢?說明有一方讓步了
講到這裡,我認為d神兄是繞不開,說不圓的,你還是會繞到老話題上去:"屁大點事你炎陽也計較"之類的托詞
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 22:50 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 22:47
本贴贡献了5页讨论，水王最起码欠每个讨论的人三根小黄鱼。
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 22:51
這題目是在探討一個小伙在節目上說自己一定不能吃辣
他那句話的潛台詞是:火湯店如果沒有鴛鴦,他必須得讓全部人吃清湯
(這裡很好理解吧,如果他是b,他何苦在節目上特地講出來,他明顯是有強烈徵兆的c,當然也不排除他太緊張了胡言亂語了)
这很正常啊。就像有的人过敏，可能这个人吃辣的会过敏当然可以特别提出。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 22:53
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 22:40 发表
如果夫妻因为条件关系无法分开吃，其中一方为了照顾对方长期迁就，那么有感恩之心正常。
如果是外出一起吃饭，那就是随大家的口味和心态。
绝不能混为一谈。
如果你每年捐血一次,你是值得尊敬的,如果你一生只捐一次,同理你還是值得尊敬的,當然你相對來說比那些一直捐的,更不值得尊敬,但你還是值得尊敬的
這個邏輯上很容易推導是不是?如果一方長期遷就另一方是值得感恩的
說明遷就這個動作本身是有道德份量的,當然短期遷就這個份量極小,但它仍是有份量的,而不是沒有份量的
如果我們都知道說一包棉花是有重量的,就明一片棉絮也是有重量的,我這裡沒有強調說它很重,我只是說了一下,它是有重量的
我上面對不吃辣的人的評價應該是很中性的,就是說他們是挑食的,受到的照顧更多一點點
我不知道我這個表述那裡得罪您了
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 22:54 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2017-9-6 22:54
问一个问题，聚餐时其中一人说不能吃辣，另一个说只能吃辣。
该怎么办？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 22:57
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 22:54 发表
问一个问题，聚餐时其中一人说不能吃辣，另一个说只能吃辣。
该怎么办？
很少有只能吃辣的人吧,這是理論上存在的人物,現實中一萬個人裡不會出一個
分開各點一份,不要一起吃,單挑打一場勝者決定
天然矛盾,沒有任何合理解決的方法
好比說一個既很辣,但是又不辣的菜是不存在的
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 22:58 编辑 ]
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 22:57
原帖由 墨叶 于 2017-9-6 22:54 发表
问一个问题，聚餐时其中一人说不能吃辣，另一个说只能吃辣。
该怎么办？
我叫你給我一張鈔票,這鈔票的面額要大於50元,但是同時它的面值又要小於50元,你應該怎麼辦?
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 22:58
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 22:46 发表
這就是我希望看到的,可切入有實際操作的討論角度了
而不是上面一串的訴諸人身
d神兄這個觀點說得很對
選擇應該是雙方共同作出的
假設兩個人,a有一樣東西絕對不能吃,b甚本都能吃
兩個人一起吃飯若干次 ...
请注意你用的是“绝对不能吃”这个词。
我是不是可以理解为32郎直接把路封死，设定了一个无法选择的大前提？
两种可能。
1.绝对不能吃是因为吃了会死，那还存在两种选择的碰撞吗？
2.我就是不让你吃，这种人我们叫他什么？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 23:01
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 22:41 发表
你有一个选择，不代表本来就应由你选择。
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 22:58 发表
请注意你用的是“绝对不能吃”这个词。
我是不是可以理解为32郎直接把路封死，设定了一个无法选择的大前提？
两种可能。
1.绝对不能吃是因为吃了会死，那还存在两种选择的碰撞吗？
2.我就是不让你吃，这种 ...
這裡不用計較用詞,意思大概到位就行,如果一個不怎麼能吃,一個啥都能吃(這裡也不要計較甚麼叫啥都得吃,是不是刀子子彈也吃),顯然啥都能吃的讓步更多一些
(這裡呈一個比較極,那個挑食者愈嚴重,向他傾斜的餐單就會愈明顯,如果他是100%不能吃,那自然是100%向他傾斜)
按你說的,既然點菜有多種選擇,不該由其中一方選擇,那說明最終的結果應該是一個近乎各50%自主的結果啊
為什麼大多情況不是呢?
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 23:05 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 23:05
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 23:01 发表
這裡不用計較用詞,意思大概到位就行,如果一個不怎麼能吃,一個啥都能吃(這裡也不要計較甚麼叫啥都得吃,是不是刀子子彈也吃),顯然啥都能吃的讓步更多一些
按你說的,既然點菜有多種選擇,不該由其中一方選擇,那 ...
因为你认为协商的结果一定是一报还一报。
这次是你，下次就一定得是我——可以，但这本来就应该被设计到最终选择去，而不是自然而然地作为下一次选择。
然而，只要双方愿意，始终是你，完全可以。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 23:08 标题: 回复 #139 x-dvd 的帖子
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 22:41 发表
你有一个选择，不代表本来就应由你选择。
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 23:05 发表
因为你认为协商的结果一定是一报还一报。
这次是你，下次就一定得是我——可以，但这本来就应该被设计到最终选择去，而不是自然而然地作为下一次选择。
然而，只要双方愿意，始终是你，完全可以。
不對了,這句話說的不準確啊
你有一個選擇,不代表本該由你選擇,這句話如果是一個持平的話,這個"你"應該是雙方的
既然你這麼提出了,說明是你認為協商應該是一報還一報的,而不是我講的,這裡我只是一個順著您意思發揮的功能,邏輯有誤不能怪我,
或者你這話也可以理解成說不吃辣的人也有義務(很可能是一半一半)吃點辣,因為不該本由你(不吃辣的"你")選擇嘛
反之亦然,吃辣的也有義務吃點清湯鍋
除非你這句話是講給其中一方聽的
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 23:12 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 23:11
你有一个选择，不代表本来就应由你选择——应该由你们共同选择，可以是一报还一报，也可以不是。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 23:15
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 23:11 发表
你有一个选择，不代表本来就应由你选择——应该由你们共同选择，可以是一报还一报，也可以不是。
一樣的,只是一個語言藝術
a) 我選擇吃辣的,你柔性地呼籲我放棄了這個選擇
b) 我和你在選擇過程中,你捉使了我跟你選擇了一個一樣的共同選擇"不辣"
您以為這二者是不一樣的嗎?這二者是一樣的
你只是自己強加催生了一個虛擬的共同選擇出來
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 23:16 编辑 ]
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 23:20
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 23:11 发表
你有一个选择，不代表本来就应由你选择——应该由你们共同选择，可以是一报还一报，也可以不是。
既然是共同選擇,那當然兩個人的民意分比應該是50%才算是共同選擇
如果一個選擇出來是80%都對你有利,20%對我有利,那本來就是一個80%歸你的選擇,不是共同選擇
你一直強調點菜是基於一個共識,不是你單方面佔大頭的
如果是這樣,但是這個共識本身還是你佔大頭
等於你自己拿了個套子把問題多套了一層,強說問題就不存在了
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 23:22
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 23:15 发表
一樣的,只是一個語言藝術
a) 我選擇吃辣的,你柔性地呼籲我放棄了這個選擇
b) 我和你在選擇過程中,你捉使了我跟你選擇了一個一樣的共同選擇"不辣"
您以為這二者是不一樣的嗎?這二者是一樣的
...
不一样。
甲吃，乙不吃，最终双方达成一致，不吃。
甲不吃，乙吃，最终双方达成一致，不吃，但以后轮着来。
有本质区别吗？
重要的是达成一致，而不是达到一报还一报的效果。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 23:23
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 23:11 发表
你有一个选择，不代表本来就应由你选择——应该由你们共同选择，可以是一报还一报，也可以不是。
我有一個選擇,但不應該由我選,應該我們共同選,那這個"共同"又是怎麼得出的呢?還是得在我的選擇和你的選擇中產生一個
這個話很容易理解的,和尚分粥嘛,你分兩碗粥,我先挑,或者我分粥,你先挑
誰反對50%,誰就是既得利者
你一直迴避其中一碗粥,說明這粥分的不公平
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 23:25
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 23:22 发表
不一样。
甲吃，乙不吃，最终双方达成一致，不吃。
甲不吃，乙吃，最终双方达成一致，不吃，但以后轮着来。
有本质区别吗？
重要的是达成一致，而不是达到一报还一报的效果。
本質區別就是後者更公平啊,大家都輪著來,顯然兩碗粥是一樣的-----那怕大小碗也不怕,因為我們交替喝了
前者是不是更和諧,友愛,這些我不知道,但是你一直喝第一碗,我一直喝第二碗,那粥顯然就不一樣
不然你幹嘛一次喝其中一碗,還一直遮遮掩掩假裝說這很公平,叫我不要計較?
這不是你無私顯見私嘛
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 23:27 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 23:29
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 23:25 发表
本質區別就是後者更公平啊,大家都輪著來,顯然兩碗粥是一樣的
前者是不是更和諧,友愛,這些我不知道,但是你一直喝第一碗,我一直喝第二碗,那粥顯然就不一樣
不然你幹嘛一次喝其中一碗,還一直遮遮掩掩假裝說這 ...
有人阻止你这么做吗？
实际上，无法达成一致的话，不就结束了吗？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 23:31
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 23:22 发表
不一样。
甲吃，乙不吃，最终双方达成一致，不吃。
這個就是甲讓步了,而不是真正意義上的一致
即便你非要說他是一致,但這個一致也是基於讓步形成的一致
也就是"真讓步假一致"
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 23:33
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 23:29 发表
有人阻止你这么做吗？
实际上，无法达成一致的话，不就结束了吗？
一致和道德上的肯定,或者何方付出更多沒有任何關連
你這個論證跑歪了
我說挑食者受到照顧更多,你說這是有一致的,你這個答案算甚麼答案?
我告訴你說捐血的更值得肯定,你說捐血的是自願的,這算反駁嗎?
不算
你確實說了一個正確的描述,但是沒打到我點子上
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 23:11 发表
你有一个选择，不代表本来就应由你选择——应该由你们共同选择，可以是一报还一报，也可以不是。
你這句話邏輯顯然是有謬誤的,既然點菜不該由任何一方選擇,那不吃辣的人很可能就會一直大機率吃到辣菜了
事實卻正好相反
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-6 23:36 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-6 23:45
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 23:33 发表
一致和道德上的肯定,或者何方付出更多沒有任何關連
你這個論證跑歪了
我說挑食者受到照顧更多,你說這是有一致的,你這個答案算甚麼答案?
我告訴你說捐血的更值得肯定,你說捐血的是自願的,這算反駁嗎?
...
献血的例子又错了，献血的需要和不献血的作出选择的碰撞吗？
你吃我不吃，最后的结果可以是吃，也可以是不吃，但是你已经设定了“吃才是对的”这个大前提。
事實卻正好相反——证据呢？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-6 23:58
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 23:45 发表
献血的例子又错了，献血的需要和不献血的作出选择的碰撞吗？
你吃我不吃，最后的结果可以是吃，也可以是不吃，但是你已经设定了“吃才是对的”这个大前提。
事實卻正好相反——证据呢？
例子錯不錯不重要,我是認為沒錯啦,但這裡不細究了,就當我沒舉例吧,
關鍵是你反駁不在點了
我主張很簡單,不挑食的讓步更多,你告訴我他們是自願的,
行吧,關鍵是你這反駁也不對勁啊
自願和讓步也不矛盾,可以是既讓步,又自願,對吧?
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-7 00:05
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 23:58 发表
例子錯不錯不重要,我是認為沒錯啦,但這裡不細究了,就當我沒舉例吧,
關鍵是你反駁不在點了
我主張很簡單,不挑食的讓步更多,你告訴我他們是自願的,
行吧,關鍵是你這反駁也不對勁啊
自願和讓步也不矛盾, ...
是“吃的人不吃”本身的价值更“多”，还是“吃的最终不吃”的人多？
前者我已经说了，后者请证明。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-7 00:06
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 23:22 发表
不一样。
甲吃，乙不吃，最终双方达成一致，不吃。
這是赤裸裸的"帽子憑空變兔子"式的邏輯詭辯
我說你帽子藏兔子了,你說你帽子沒有,我說在襯衫裡,你說襯衫也沒有,我說那就是在西裝裡,手套裡,你這時又放回去帽子裡了
兔子不可能是憑空出來的,你肯定是藏在一處,只是你一直在換位置,假裝沒有兔子罷了
既然有一方吃,一方不吃,最後不吃,說明前者讓步(照顧)了
你可以說是共同選擇,那我會告訴你,這個共同選擇有讓步,
你又可以說這個共同選擇不是讓步,是協商出來的,那我會告訴你,這個協商有一方讓步了
你還可以繼續用無限的辭彙去套啊,說協商是基於溝通,溝通又是基於交流,交流是基於對話
但不管你怎麼講,總是有一個套子裡面有"讓步"的這隻兔子在
是達成一致後的讓步,還是未達成的,其實不重要,事實就是吃辣的,作出讓步更多,只是你強行賦予一個"自願和解階段"罷了
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-7 00:10
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-7 00:06 发表
這是赤裸裸的"帽子憑空變兔子"式的邏輯詭辯
我說你帽子藏兔子了,你說你帽子沒有,我說在襯衫裡,你說襯衫也沒有,我說那就是在西裝裡,手套裡,你這時又放回去帽子裡了
兔子不可能是憑空出來的,你肯定 ...
既然有一方吃,一方不吃,最後不吃,說明前者讓步(照顧)了
那有一方吃，一方不吃，最后吃，就是后者让步了？
那32郎的唯一选择就是一定要一报还一报？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-7 00:12
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 23:45 发表
事實卻正好相反——证据呢？
愛吃辣的可辣可不辣,不能吃辣的大多只能吃不辣的,這兩個人放一個圈子裡,除了少部分刺頭,剩下的人當然會一直點不辣的菜了
這還用證明甚麼?
連這基礎都木有?您是來找喳的?
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-7 00:14
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:10 发表
既然有一方吃,一方不吃,最後不吃,說明前者讓步(照顧)了
那有一方吃，一方不吃，最后吃，就是后者让步了？
那32郎的唯一选择就是一定要一报还一报？
我的選擇就是描述一下後者讓步了,好比天上下雨了,我就說一下,喔下雨了,你非得理解我有很深內涵?
我個人給予肯定,
我不強求任何人一報還一報,不用感恩,不用內疚,啥都不用,這個大家自發就行
我就這麼描述一下罷了
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-7 00:18
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:10 发表
既然有一方吃,一方不吃,最後不吃,說明前者讓步(照顧)了
那有一方吃，一方不吃，最后吃，就是后者让步了？
那32郎的唯一选择就是一定要一报还一报？
一報還一報是基於你的立論在講的,嚴格來說這是你提出來的,不是我提出來的
或者這麼說吧,我是作為一個擊破你的邏輯謬誤的劍在用的
假設你認為沒有任何一方讓步,是完全公平的,誰也不欠誰
而且你甚至可以很大聲地向別人講:
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 22:41 发表
你有一个选择，不代表本来就应由你选择。
這樣偉光正的話
那我不禁就要問了,既然這話這麼偉光正,那比方相親男跟我聚餐,我點一個特辣鍋,想必他是不介意的
因為------不代表該他選擇嘛
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-7 00:18
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-7 00:12 发表
愛吃辣的可辣可不辣,不能吃辣的大多只能吃不辣的,這兩個人放一個圈子裡,除了少部分刺頭,剩下的人當然會一直點不辣的菜了
這還用證明甚麼?
連這基礎都木有?您是來找喳的?
木有。
排除鸳鸯锅不就是你提出的吗？
各点各的，不就解决了吗，还存在什么让步？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-7 00:20
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:18 发表
木有。
排除鸳鸯锅不就是你提出的吗？
各点各的，不就解决了吗，还存在什么让步？
鴛鴦鍋當然要排除,人家問你兩個人爭議怎麼解決,你提鴛鴦鍋,這是滑頭式的答案
能有爭議,當然就是沒有鴛鴦鍋,有鴛鴦鍋還生甚麼爭議,你怎麼不說改去洗桑拿呢?
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-7 00:22
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-7 00:18 发表
一報還一報是基於你的立論在講的,嚴格來說這是你提出來的,不是我提出來的
或者這麼說吧,我是作為一個擊破你的邏輯謬誤的劍在用的
假設你認為沒有任何一方讓步,是完全公平的,誰也不欠誰
而且你甚至可以很大 ...
你跳过了协商的步骤啊，变成了你单方面选。
他当然也可以同意，也可以自己点，你要是点个2000，他走人都可以。
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-7 00:23
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-7 00:20 发表
鴛鴦鍋當然要排除,人家問你兩個人爭議怎麼解決,你提鴛鴦鍋,這是滑頭式的答案
能有爭議,當然就是沒有鴛鴦鍋,有鴛鴦鍋還生甚麼爭議,你怎麼不說改去洗桑拿呢?
点一些辣的，再点一些不辣的，这跟鸳鸯锅一样啊。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-7 00:23
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:18 发表
木有。
排除鸳鸯锅不就是你提出的吗？
各点各的，不就解决了吗，还存在什么让步？
孟子問你,捨生行不行?取義好不好?你挑一個,你被抓了,不招供就殺了你,你怎麼挑,你說你選擇跑掉,我既不死,也不招供
你說對不對,當然也對,但是太滑頭,沒有回答
假使世界上100%的餐廳都有鴛鴦鍋,或者一些折衷方案,那頂樓小哥廢甚麼話
您講自己的經歷,你去吃重慶火鍋,你有折衷方案嗎?
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-7 00:24
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:23 发表
点一些辣的，再点一些不辣的，这跟鸳鸯锅一样啊。
沒有回答,如果錢不夠呢,你們兩個人只有一鍋的錢呢?
你可以一直假設有迴避方案,但是這個沒必要的
1. 不現實,現實中很多人是沒有迴避的,不然也不用爭了
2. 討論上更加不必
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-7 00:27
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:23 发表
点一些辣的，再点一些不辣的，这跟鸳鸯锅一样啊。
你這個是已經都有雞蛋擺在你面前了,你還問我說世上有沒有雞,這不逗我玩嘛
假設那個網站吃不吃辣的站隊網友都有100個了,說明世上已經有100次不可調解的兩難事件了
(這裡你不用否認,如果其中1個網友是可以多點一鍋的,那網站的人數就只會有99,不會有100)
爭議都既成了,你還問我為什麼有爭議
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-7 00:30
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-7 00:27 发表
愛吃辣的可辣可不辣,不能吃辣的大多只能吃不辣的,這兩個人放一個圈子裡,除了少部分刺頭,剩下的人當然會一直點不辣的菜了
這還用證明甚麼?
问题是“点辣+点不辣”是你自己说的呀
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-7 00:32
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:22 发表
你跳过了协商的步骤啊，变成了你单方面选。
他当然也可以同意，也可以自己点，你要是点个2000，他走人都可以。
你管這個步驟叫甚麼名字都沒有用
說真的點個菜那有甚麼步驟
都是你自己哲學高度在架構的
一群人愛不愛吃說一下,然後一邊大氣點就忍了,就清湯鍋吧,
你說這是甚麼步驟其實都一樣,說穿了就是一個讓步,一個得點小便宜,就這樣
明明是讓步,你非要套個協商的皮,意思是甚麼?是平等自然的結果?如果是平等自然,那就不對了,因為只能清湯,不能香辣,這當然不是一個平等自然得出的答案
這明顯是一個人為選擇的結果.....
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-7 00:36 编辑 ]
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-7 00:33
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:30 发表
问题是“点辣+点不辣”是你自己说的呀
可能說錯了吧,我都沒懂你說甚麼,反正鴛鴦鍋,小火鍋,點兩鍋之類的滑頭答案,當然不深入地說,也可以講,但如果真要討論,這個答案不通
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-7 00:39 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2017-9-7 00:41
明天再说吧
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-7 00:43
原帖由
x-dvd 于 2017-9-7 00:41 发表
明天再说吧
行啊,謝了哥,晚安了
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-7 10:18
炎阳是自己立靶子自己打。
什么不吃辣是挑食，吃辣才是挑食好不好。川渝是无辣不欢，不是可吃辣的程度，而是怕不辣。
还说什么迁就，根本就没存在这个问题。
鸳鸯锅和小锅不是解决问题的途径，那啥是？为了吃顿饭去pk？那还吃什么饭。
人生在世不是你对不起我，就是我对不起你，没有当时绝对的对等，吃个饭都能矫情成这样，情商是不高的。
炎阳描绘的那些人，我反正是没见过。
上楼炎阳还说，你自以為是在做一件有道德有心胸的事,其實你不自覺已經拉了個偏架:你其實就是暗示搶蠟筆的更有理
其实这就是胸怀，哪里能解读出抢蜡笔有理了？这绝对是炎阳自己的解读，得不到广泛认同。
按照炎阳流逻辑，你小孩和别人打架，你管自己的小孩是支持别人的小孩打自己的小孩？
还有关于吸烟，我当然是顺着你的话说，如果不吃辣是挑食，那不吸烟不喝可乐不喝酒都是挑食了。
[ 本帖最后由 szwd1997 于 2017-9-7 10:20 编辑 ]
作者:
碧炎陽 时间: 2017-9-7 20:35 标题: 回复 #170 szwd1997 的帖子
其實這帖一直講意義不大,簡短回一下
1. 不吃辣是挑食,只吃辣也是挑食,這個沒有甚麼並列討論的空間,用"才是"這個連結詞就不對了,意思說二者是非此則彼?兩個只有一個是挑食?
才是這個詞用在非此則彼的情況,比如我跟你反覆賽跑多次,理論上只有一個人贏,你不是贏家,我才是贏家
或者說我不是贏家,你才是贏家
用光哥最愛講的例子,我抓貪官只能見一個抓一個,人家說a是貪官,你說b才是貪官,這沒甚麼衝突啊,b是不是貪官和a是不是貪官沒有甚麼關連性,a是a,b是b
2. 鴛鴦鍋和小鍋不是途徑,這麼給你說吧,假設有100攤聚會,有80%的店都有鴛鴦鍋,或者80%的人有足夠的情商解決掉這些問題,剩下20攤的人其實都是一些特別狹隘的人了,能因為吃不吃辣爭起來的人,肯定就是吃沒有鴛鴦鍋的店的人
所以你說鴛鴦鍋是不是途徑呢?看怎麼麼理解囉,對那100攤的人來說,鴛鴦鍋是很有效的途徑,但不是100%有用的途徑,他很可能可以解決80%的紛爭,但對剩下的20%來說,不是途徑
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-7 20:36 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-13 14:30 标题: 回复 #171 碧炎陽 的帖子
不对。
我可和你说得不一样。我的观点很明确，辣是一种作料，没有听说过不吃某作料是挑食。
也就是说吃辣是挑食，不吃辣是正常的。你吸烟，在座的人都不吸烟，不是我们挑食，是我们迁就你。吃辣是高级需求，不是刚性需求。考虑到饮食习惯的文化的因素，所以我上面说川渝湖南可以理解。但即便是去这三个地方，也可以说我不喜欢，这是一种很正常的表述，没有你说的那些博弈。
如果按照你这种方式，任何东西都是无法协商的，但事实上任何东西都是能协商的。曹操的大儿子和爱将都被点杀了，还不是收了张绣和贾诩。
说得不客气一点，鸳鸯锅和小锅是不吃辣的人对吃辣的人最后的忍让了，你非要我和你一起吃，你这是厕所点灯，找死。至少我至今没碰到过一个人要强制不吃辣的人去吃辣。那是神经病，不是情商低的问题了。
作者:
灰炎陽 时间: 2017-9-13 14:56 标题: 回复 #172 szwd1997 的帖子
用吸煙例子來比喻食物沒有意義
香煙首先不完全算是食物,再者如香煙能類比,那藥比如說你不吃感冒藥是不是也可以比了,毒品是不是也能類比
香煙在任何文化光譜上都是負面意義的物品(至少所有國家衛生部門需求上他是負面的,任何國家層面的宣傳等它都是負面的),所以不抽煙不是挑食
而辣椒不是負面意義,首先營養學上,特別是中西分野上,是無數種說法的,基本每一種食品都可以說出個有利有弊,我可以跟你剛上講很多很多辣椒的益處,但我不想走歪路跟你剛上去,因為我知道它是有利有弊的,而不是純走一端的
如果用辣椒吃多了有害來論證不吃辣的高尚性,或者說不吃辣不是挑食我認為是站不住腳的
上面神州兄和墨葉兄說辣椒有害等調論完全站不住腳,原因很簡單:
1. 不夠大方,你不愛吃就說不愛吃,不要假裝說營養,或者換個角度講,99%你喜歡吃的東西,或者當你點菜時你會點的東西都可以是說成不營養的,
用這點去詰難人家,是有後果的,如果人家反過來詰難你呢?
2. 按同樣的邏輯任何食物基本都可以是有害的,按這個角度來說點甚麼菜都不行的,也就是俗稱的強盜邏輯
你點個甜的我跟你說糖尿病,你點個海鮮我跟你講海鮮太寒,你點個炒菜我跟你講脂肪肝
那怕你點白開水也是錯的
==========
既然存在了不吃辣的人和吃辣的人兩邊站隊吐槽了,就說明某種程度上不調和既然存在
可能是當面就吵起來了,也可能是面和心不和,散場了上網吐的槽
這裡不討論其合理性和甚麼具體道義立場,針對事實而言,不調和肯定是存在的
看你的思路和現實有矛盾-----既然都能調和,這帖子的新聞是怎麼來的,兩邊人在演戲?在耍恩愛?我被騙了?
在你分析的理論思路和現實能自圓其說之前,這裡暫時只能認定您的思路不合理
[ 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-9-13 15:00 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-13 15:03 标题: 回复 #173 灰炎陽 的帖子
你杠杠上面说得都是对的。
我们说辣有问题，不是说辣本身，而是根本自己的身体客观反应情况，然后主观去选择。而不是直接说辣有问题。比如我吃川渝的辣就和dvd一样意识模糊，泪眼朦胧，浑身不自在。我和你吃饭，说明我们关系不错，你还逼着我吃辣，你觉得这样的人靠谱吗？同样你狂喜辣，我非让你跟我清汤，我也是不靠谱的。所以各吃各的，就是最优解，真没听说过这也不是解决途径。
至于你说现实情况和我说的不同。首先新闻都是报道异类的，你报道公交车让座谁看，当然是不让座打架才是新闻。其次，你能转发个某父亲将女儿打死的特例，你也无法反驳父爱如山的普世观点。
所以，你说的不可调和的人不是没有，但绝没有20%，我估计0.02%能不能到，都是一个问题。
[ 本帖最后由 szwd1997 于 2017-9-13 15:05 编辑 ]
作者:
灰炎陽 时间: 2017-9-13 16:48
原帖由 szwd1997 于 2017-9-13 15:03 发表
至于你说现实情况和我说的不同。首先新闻都是报道异类的，你报道公交车让座谁看，当然是不让座打架才是新闻。其次，你能转发个某父亲将女儿打死的特例，你也无法反驳父爱如山的普世观点。
所以，你说的不可调和的人不是没有，但绝没有20%，我估计0.02%能不能到，都是一个问题。
部分同意罷?不能說太同意,看你怎麼定義那0.02%了
首先這不是一個新聞,一個奇聞,而是一個微博吐槽帖子生出來的
換句話說這其實是個水帖,說明很多人有這看法(深層想法),只是敢怒不敢言
是多大%我也不敢講,只是隨口調侃個數字,但肯定不會是0.02%,你也太高看人類的心胸了
估計為一個吃的當面翻臉的人都不止0.02%讓座都可以打架了,吃個飯怎麼就不能翻臉
你要考慮這個帖子是一個網上吐槽的帖子,網上很多人的陰暗面都會跑出來
這個層面上來看20%即便不到這麼多,也少不到那裡去
像水區某網友(這裡就不說是誰了)就常在網上吐槽女司機如何如何,養狗的如何如何
他算不算他是恨狗的,恨女司機的?
如果你按深層想法來說,他應該是,但你按日常表現統計,這種人平常也不表現出來,他肯定不是
您算不算他進去,導致了你會結論在20%還是0.02%
======
說著說著我也覺得被你帶歪了,按你這講法,如果都能吃鴛鴦鍋,或者各點各的,那新聞裡那帖吐槽的這群人是怎麼來的?
他們瘋了,有鴛鴦鍋故意不點嗎?
我理解這群人存在就說明他們有試過在沒有鴛鴦鍋的店進食的不友好經歷
[ 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-9-13 16:57 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2017-9-13 17:24 标题: 回复 #175 灰炎陽 的帖子
人作为一种社会动物，你可以说人人心中都有劣根，我称之为人性。我就喜欢看暴风雪山庄模式的电影，就是探讨人性的，在极端情况下不要说朋友，即便是亲子之间都会相残。
但平时聚餐的情况下，为了清汤和辣还非要一起绑定吃的人，是真没有多少，我个人是一个没见过。
做事情，即便自私，即便蛮横，也要以利益和价值作为考量。你逼着别人吃辣，和逼着别人清汤，你得不到什么好处，至少我是这么觉得的。
至于你说的那个人，水王也经常鄙视女司机，那个人本身就是异类。吵架的方式采取的是婴儿式假设加上婴儿式结论。
不能以内心深处的人性就点出忍让，人间处处是忍让。火锅这个小事得不到忍让的境界。程度不够。有一句说得好，世界上没有永恒的朋友，只是背叛的筹码不够。为了吃个饭什么味道什么锅就能争成那样，简直就是为了一分钱杀个人的感觉。
作者:
灰炎陽 时间: 2017-9-13 17:45 标题: 回复 #176 szwd1997 的帖子
確實是,這群人存在的理由很挫------口味不合,又不遷就,還非要吃,吃了還吵架
道理上無法開脫,沒辦法,事實上就是有這麼多這樣的人
中國嘛,人情社會
很多人選擇現實中屈服給人情,但是內心渴望自由,合理現象
1. 我對您印象最深的第一帖是講關於彩禮的
那段時間軒轅一直轉彩禮帖------萬元層面
2. 還有喝喜酒給的份子錢-------千元層面
3. 火鍋-----百元層面
其實也是同樣意思,你嫌彩禮不對就不要娶貝,你不想隨份子錢,你也可以不去,或者去白吃也行
但沒辦法,就是有人屈服,給了又不甘
火鍋道理差不多,但是格局更小,確實.....有點猥瑣啊
作者:
橙炎陽 时间: 2024-1-30 15:33
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-5 23:03 发表
1. 科學上能吃辣的確實維度寬一點,等於多一個技能,當然你可以說是廢技能,但廢技能也是技能
我這裡唱一個反調,我認為能吃辣的確實相對更"厲害"一點,這裡不知道用甚麼詞形容比較貼切
科學地講應該說能吃辣的人,他的食用維度更寬一點
這個層面上有網友說吃清湯的不man,我認為是有點接近的,只是用詞粗魯了一點
2. 社會學上不能吃辣的得到更多的照顧,這個層面上姿態感恩一點比較合理
吃辣的可以吃清湯,也可以吃辣,吃清湯的只能吃一樣,這個主要體現在聚餐上面
很多火鍋點沒有鴛鴦鍋的情況下,或者任何"大鍋飯"吧
只要有一個不能吃辣,全部人都要照顧他一個
不能吃辣的,跟不吃豬肉的,不能吃魚的,不能吃牛的,或者不能叫胡蘿蔔的差不多意思
你這不吃,那不吃,那等於雜食的兄弟總是在讓步,這個層面上雜食的人得到更多一些肯定,我認為是公道的
3. 這裡不談說"清湯的要被鄙視",換個中性一點的說法,"可以清湯,也可以不清湯"的人更值得肯定
好比說不優秀的員工扣工資這當然不行,
但優秀的員工加工資總可以了吧
相親或者交往裡我認為社會上對另一半挑食肯定是輕微扣點分的
女孩子挑食我個人是小扣分的,男孩子挑食一般也會被扣分
1. 我的看法很單純,就是聚餐環境既然大家都有出錢
那大家都應該有點菜的權利
從原理上來說這個權利應該是均等的
比如10個人點10個菜,就應該每人都可以點一道
2. 而聚餐這種不能100%自己點菜的情況
那自然是食物鍊愈寬的人愈佔便宜
比如不敢吃羊肉的,不敢吃麻辣的,天然就會吃虧一些
而甚麼都敢吃的,自然甚麼都能進到
這個沒有說食物鍊窄的人受欺負一說,應該說人家食物鍊更寬是別人的本事,自己太多不敢吃,就應該怪自己
3. 當然到了具體情況下很多時候實際不容許
比如10個人只能點7個菜,或者火鍋鍋底之類的,實在沒辦法必須某一部分人讓渡利益
這種情況被讓渡利益者就應該表示承認了讓渡者的權益,和表示一定的認同和感謝
比如不能吃辣的應該稍微講個客套話,說感謝大家遷就,或者如果不願意服軟的話,那就應該坦然接受有時聚餐是清湯,有時聚餐是麻辣
4. 剩下的甚麼不能吃辣應該多被照顧,或者點個菜為什麼這麼事兒逼等,都是道德綁架
你說我逼,我還覺得你逼,大家互樣罵逼沒有意義
就事論事就不該上道德層面討論
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-2-3 17:29 标题: 回复 #178 橙炎陽 的帖子
吃货们喜欢上升到感情层面，却也不是道德层面。所谓“食色，性也”
作者:
橙炎陽 时间: 2024-2-3 20:02
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-3 17:29 发表
吃货们喜欢上升到感情层面，却也不是道德层面。所谓“食色，性也”
本身包容性廣的人就應該是更容易在生存環境下獲得合適的資源,這個天然就應該是這樣子的
人家甚麼都吃,你唯獨吃白米,那環境變動下你更容易挨餓是自然規則
這個不單是吃,包括衣,住,行,工作,也都是這樣子的
我覺得核心問題是有的人把情分當本分了
很多人都認為愛吃辣的和不能吃辣的一起聚餐就應該是要點不辣的
這個誠然是一個很常見的解決方案,但肯定是有違公平原則的
這跟公交車上年青人可坐可站,老年人必須坐,所以年青人那怕有位子也應該讓給老人是一個道理----向別人道德綁架
=========
當然聚餐更多是類似朋友同學之間,或者同事之間,大家不完全是陌生人(不至於像公交讓座綁架陌生人這麼尖銳)
那道理還是一樣的,一群同事坐公交,年青力壯的同事應不應該讓年老腿腳不好的同事呢?
一群同學去活動,其中一個同學是傷殘的,其它人是不是應該把最好的座位讓出來呢
如果有人欣然讓,是不是值得一聲由衷的謝謝,有的人堅決不想讓,你應不應該向其指責其"事兒逼"?
這裡的應該,是"情份"還是"本份"?
=========
愛吃辣的可以不吃辣,但不能吃辣的人就是不能吃辣-----這道理當然我也懂,問題是這裡把核心扭轉成了探討"按需分配",而不是"按付出分配"
=========
從基本聚餐的角度來說,設點的菜數目為X,人數為N,如果我們承認大家權利相等
那按理說每個人只能保證有X/N道菜是自己可以決定的,剩下的就不應該由得自己表態
(如果你甜酸苦辣樣樣都能吃,那你可以吃到X樣菜,如果你皆不能吃,你只能吃到自己的X/N道菜)
那如果上述說法是正確的,就不應該存在甚麼"麻辣禮讓"一說
(這裡不單獨是說吃,任何要公有化分配責任/權利的問題都應該是這樣的,不應該道德綁架能力更廣的人)
舉個例子如果我就是嗜辣,我當然可以不吃辣,但我聚餐是出了錢的,我應該有權利點一道我愛吃的辣菜(或者說菜的數量不足以1人點1份,那我應該可以湊2-3個人共選一份辣菜)
我點菜的權利是來源於我出了錢(或者公司聚餐是來源我為公司工作了),而不是甚麼大家能吃不能吃的問題
如果是火鍋又不能鴛鴦的(這裡是舉個例子,表達說選擇無法兼顧各方的情況下)那就應該大家換著決定
真的連續吃了9次清湯,偶爾換一次辣鍋讓清湯派一口都沒得吃,也是合理的(可以說不合情)
很多人覺得偶爾有一次聚餐全辣,讓一個參與者吃不了是甚麼罪大惡極的事,我不這麼看
這種事應該宏觀層面上看多次聚餐,這個參與者作出的貢獻(比如湊錢)有沒有獲得相應的選擇次數,如果有,那就行了
就像交了班會費,班會組織了九次活動是你喜歡的,偶爾組織了一個是你不會玩的很正常
公共權利本身就是這回事,那有甚麼保證你次次有份的制度
想次次有份就應該調節自己的接受度,而不是要社會來遷就你
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-2-3 22:31 编辑 ]
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-2-10 06:51 标题: 回复 #180 橙炎陽 的帖子
赞成艳阳的观点，群众就是喜欢把情份当本份。现象诚如艳阳所见，不过原因是什么呢？外国人在我看来情理法兼顾得好一点，国人理法意识还是相当淡漠。然而这并不妨碍他们把情份问题上升为道义问题
[ 本帖最后由 斑鸠凉 于 2024-2-10 06:52 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2024-2-10 09:16
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-10 06:51 发表
赞成艳阳的观点，群众就是喜欢把情份当本份。现象诚如艳阳所见，不过原因是什么呢？外国人在我看来情理法兼顾得好一点，国人理法意识还是相当淡漠。然而这并不妨碍他们把情份问题上升为道义问题 ...
原因是大家從根本歷史上脫離了大鍋飯和公社制度不是太久
而照顧退讓性的方案一直以來在過去都很有效地解決了資源不足的問題
(假設一家企業每一年只能承擔一次聚餐,一個鍋底的成本,那為了讓人人都有口吃的,讓麻辣的禮讓當然只能是唯一解)
我認為是把過去的處事思考方式帶來今日了,可能是來自自己,父輩,家庭,或者社會
這裡也間接回答了為什麼外國人相對好一丁點(其實也好不了太多)因為西方發達國家在上一兩輩人相對更富足
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-2-12 09:17 标题: 回复 #182 橙炎陽 的帖子
艳阳觉得民国以前，中国的基层还是以集体为主吗？大宗族保证最基本的族内救济，那么单家是否都绝嗣了呢？
外国上流社会当然是有很多大家族的，市民阶层也是大家族吗？既然不存在家族模式，为什么他们只比中国好一点点呢？按说国外并没有集体主义的传统
作者:
橙炎陽 时间: 2024-2-12 12:19
我覺得中國農村都是以集體為主的,民國前是,民國後不久一直到解放初都是
要讓人民可以自由遷徙是非常近代的事
近年我國甚麼大學生下放當村官也能招商甚麼的,都是90年代後的事了
我理解之前農村從根本邏輯上不接納外村人吧?又不給地,又沒有甚麼法律地位,宗法體系下外鄉人又很弱勢
(除了個別的逃荒年代不算)
農村應該沒有外鄉人才是,那屬實是非常"集體"了
現在2024年應該是可以鼓勵城市人搬進農村的
有錢可以找村委書記租一片地,搞個農家樂,或者農村綠生小作坊等
等於"半移民"進農村
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-12 09:17 发表
艳阳觉得民国以前，中国的基层还是以集体为主吗？大宗族保证最基本的族内救济，那么单家是否都绝嗣了呢？
外国上流社会当然是有很多大家族的，市民阶层也是大家族吗？既然不存在家族模式，为什么他们只比中国好一点点呢？按说国外并 ...
這真是問倒我了......
以前按我的課本上面學的是古代中國特色是自古以農立國,早早成就大一統
(課本沒說外國是怎麼樣,但按這個邏輯來說就應該是反過來:沒有大一統,而外國人民雖有種田的但更側重魚獵,貿易,工匠等)
(我對世界歷史不熟,都是遊戲,電影,來的)
為什麼外國人不組成宗族倒真是一個有意思的話題,我真的不懂
我想像:
應該是人口少(沒有大一統所以打仗多,加上不是以農立國所以糧食也養不了這麼多人),而且不種田(野味自然吃不完,是不是跟上面一條循環了?)吧
所以更重視自給自足,自己深山老林披個獸皮打獵完事?(我理解歐洲古人就是獸皮衣,打獵,中國古人就是麻布衣,種田)
看<<勇敢的心>>的威廉華勒斯差不多整族人都是這個形象
所以古代中國人重男輕女,或者有很強的宗族意識,械鬥搶水源之類的經常發生
問我的話,我對於大部分中外文化對比,都從這個"以農立國","大一統"的現象上解釋
至於你說我這個角度是不是太狹隘,我也承認,但我水平就只懂這2板斧,我也沒辦法
========
歐洲和中國的古代文化肯定是大有不同的
歐洲和中國面積相當,卻一直是分裂成幾十個國家
得益於無限的戰爭到和平然後又戰爭
歐洲古人在平等,協商,貿易,商業,戰爭和條約上面的接觸應該是相對中國人更頻繁的
這裡解釋了為什麼人家對於情份/本份分得更清
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-10 06:51 发表
赞成艳阳的观点，群众就是喜欢把情份当本份。现象诚如艳阳所见，不过原因是什么呢？外国人在我看来情理法兼顾得好一点，国人理法意识还是相当淡漠。然而这并不妨碍他们把情份问题上升为道义问题 ...
比如AA制,或者餐費平攤,歷史起源叫go Dutch,下轉:
go Dutch，字面意思就是成为一个荷兰人，但是实际要表达的意思是：“付账的时候各人付各人的”。
荷兰人和付账有什么联系呢？据说，早期的时候荷兰的海上贸易特别发达，世界各地的商人都到荷兰进行交易，流动性很大。如果一个人请另一个人吃饭，被请的人可能这辈子也碰不到了，所以为了大家不吃亏，精明的荷兰人就采用个人付自己的费用的方法。后来，go Dutch，做一回荷兰人，就变成了“各自付费”的意思。
=======
中國人的土壤大多是一個人一生都在同一個宗族村落,文化上就必然不太可能會搞出go Dutch
分餐制,合餐制也是同一個道理,所以你問為什麼外國人更不弄這種麻辣禮讓,就是這個原因
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-2-12 18:10 编辑 ]
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-2-15 09:12 标题: 回复 #184 橙炎陽 的帖子
欧洲人分上流社会与市民阶层，贫民数量并不多。上流社会家族是很多的，宗法制度跟中国的大家族比一点不差。小家庭的市民文化因为发展的很早，所以占据了话语权。对国人来说，看到的主要是欧洲的市民文化。这与中国差别很大。中国直到今日，人口数量最多的群体，在网络上也是不发声的
go Dutch这点比较有趣。不过欧洲自古就是分餐制，AA也比较容易实现。中餐在一个盘子里吃，很多国人还喜欢给别人夹菜，这就很讲情分了
作者:
橙炎陽 时间: 2024-2-15 12:21
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-15 09:12 发表
欧洲人分上流社会与市民阶层，贫民数量并不多。上流社会家族是很多的，宗法制度跟中国的大家族比一点不差。小家庭的市民文化因为发展的很早，所以占据了话语权。对国人来说，看到的主要是欧洲的市民文化。这与中国差别很大。中国直到今日，人口数量最多的群体，在网络上也是不发声的
go Dutch这点比较有趣。不过欧洲自古就是分餐制，AA也比较容易实现。中餐在一个盘子里吃，很多国人还喜欢给别人夹菜，这就很讲情分了
1. 吃飯這個細節也有得討論,不論甚麼餐制要均攤都是可以的
說起AA制,我記得有一次在軒轅被人糾正過我說AA制和均攤餐費是不一樣的,又有人說AA制跟各人為自己點的菜買單是不同的,均攤餐費才是AA
我順便考察了一下,按WIKI說,它有6個定義:
AA制，意思是活動的參與者事前約定「平均分擔所需費用」。通常用於飲食聚會飯局或旅遊等活動場合。
意思
「AA」制的意思有下列幾個：
1. 「A」為英文第一個字母，「AA」即表示沒有大小之分，所以各自付賬。後延伸出「AB」制和「A0（AO）」制；「AB」制是指一方負擔大部份，一方負擔小部分、「A0」制是指一方負擔全部賬單，因數字「0」和字母「O」外型相近，故亦稱「AO」制。
2. 「AA」是「Algebraic Average」的縮寫。意思是「代數平均」。意思是按人頭平均分擔賬單。
3. 「AA」是「Arithmetic Average」的縮寫。意思是「算術平均」。意思是按人頭平均分擔賬單。
4. 「AA」是「All Average」的縮寫。意思是「全部平均」。意思是按人頭平均分擔賬單。
5. 「AA」是「All Apart」的縮寫。意思是「全部分開」。意思是各自付賬。
6. 「AA」是「Acting Appointment」的縮寫。意思是「約定行為」，16－17世紀時的荷蘭和威尼斯，是海上商品貿易和早期資源共享資本主義的發跡之地。終日奔波的義大利、荷蘭商人們已衍生出聚時交流訊息、散時各付資費的習俗來。因為商人的流動性很強，一個人請別人的客，被請的人說不定這輩子再也碰不到了，為了大家不吃虧，彼此分攤或分開付費便是最好的選擇了。
所以廣義上來看,只要是出於公平角度的付費方式,不論是均攤還是付各自點的菜,都可以叫AA,拿廣義的AA標準來說,中菜當然也可以AA
當然發展到中國大陸的語景是甚麼普適定義,我就沒法說了,可能是如上次那位仁兄說的吧,在他的語景中只有某種分攤方式才叫AA
總得來說就是大家的方言不同,拿自己的標準去反駁人家要慎重(當年我沒想起去查一下WIKI,現在反駁也晚了呵呵)
2. 您說的中國最大多數人口應該是指農村人口吧
按軒轅等老牌論壇的說法,中國網友在2010年代有過一次網民數量大爆炸,以致討論風氣變得極為民粹化
所以按這個說法,中國大多數人口都是能在網上發聲的
我記得看過一個統計還是甚麼的,中國網民數量有11億人
還有統計說中國平均上網帳號有幾十億個
按這個說法,農村人口也是都上網的
還有另一個佐證,就是在快手抖音等平台,很多人的錯別字和發言的邏輯和文筆
基本能看出教育水平要麼是不高,要麼是非常低齡化
我理解中國男女老少不分貧富職業都在網絡上發聲的,只是看你"發聲"的定義是啥
點讚轉發算不算發聲?按很多國家地區的法律標準來說也算一種發聲,因為它也代表了一種意見
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-2-15 12:22 编辑 ]
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-2-15 16:59 标题: 回复 #186 橙炎陽 的帖子
AA对吃得少的一方来说并不公平，只能说比抢着买单人情上好一点，没那么虚情假意
按只言片语算，网民何止几百亿，比地球总人口多得多。更不要说点赞转发，有时候还是一堆水军拉的流量。今年春晚有个相声叫《导演的心事》，很形象地指出了这一点，一个人后面叠罗汉七八个念头，有乐观的，有悲观，有歪的，还有一闪而过的。这些念头组成了所谓的网民形象，实际上和本人现实生活的性格相去甚远。拿轩辕来说，注册的用户超过50万，能识别出面貌的，艳阳说有没有300个？对我来说，只有这不到300人算是在轩辕发声的人，不到千分之一
[ 本帖最后由 斑鸠凉 于 2024-2-15 17:01 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2024-2-15 18:33
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-15 16:59 发表
AA对吃得少的一方来说并不公平，只能说比抢着买单人情上好一点，没那么虚情假意
按只言片语算，网民何止几百亿，比地球总人口多得多。更不要说点赞转发，有时候还是一堆水军拉的流量。今年春晚有个相声叫《导演的心事》，很形象 ...
AA有很多種啊,也有按各自點的菜來A,AA只是一種原則性的思路(這個不應該僵條教條了),理論上按下箸次數來分攤也算AA
輪著請,或者人家幫你幹活你請吃飯報答也應該算"泛AA精神"
軒轅差不多是幾百個吧.....反正我有印象回過我帖子的有來有回的百來個人應該是有的,那我沒遇到的,話題沒交接的,不屑跟我玩和我不屑跟他玩的,應該還有個幾倍
總得來說在幾百個,我同意
======
要把有辯識度的發言才算能發言那你的看法不算錯,最大的群體是不發言的
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-15 09:12 发表
中国直到今日，人口数量最多的群体，在网络上也是不发声的
但我想表達的意思(中國有能力上網的人數量很多)是說:不發言,或者簡短發言,無效發言,很多時候是他們的主觀選擇,而不是他們沒機會發言
這個比起2000年代前已經好很多了,那年頭他們大多數人任何上網的電子設備都沒有
給予了客觀的條件後自己不發言就很難責怪社會了,成年人應該自己負責
======
另外點讚轉發應不應該視作發言,這是一個值得探討的問題
比如說轉發了不和諧的內容,肯定也是有法律後果的
從法律角度上定義轉發肯定算一種"發言",或者意見表達
從情理角度上看,紅字這個現象特指中國,也貌似沒啥道理
按理說全世界的論壇都應該只有少量人真正在"發言",世上就沒有一個能放下幾億人同時講話的版面
您想,大多數門戶網站靠前頁面面積都是有限的
拿軒轅也好,知乎也好,一頁頂多就是顯示幾十條信息,本身就注定不可能讓幾億人都"發言"
大家都作有效發言,那跟只有少量人發言沒區別,因為質量低的,或者時序差的都擠後面去了
還不如意見一致的就"合併點讚歸納"算了
按你這個定義簡短的不算發言的話,甚麼國家是能做到普遍大多數人都在網絡上有發聲的呢?這個貌似不現實
除非說那個國家賊小吧,人口就一千幾百人,那可以
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-2-16 10:09 编辑 ]
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-2-16 11:08 标题: 回复 #188 橙炎陽 的帖子
艳阳讲的是一个哲学问题了：到底有没有可能，让多数人发声？
从你的观点来看，貌似技术上不具有可行性啊。所以选举代表是唯一可行的办法吗？
作者:
橙炎陽 时间: 2024-2-16 14:40
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-16 11:08 发表
艳阳讲的是一个哲学问题了：到底有没有可能，让多数人发声？
从你的观点来看，貌似技术上不具有可行性啊。所以选举代表是唯一可行的办法吗？
我的看法是假設版面無窮大,大多數人都發聲的話,那勢必有很多相同相似的意見
而"我也一樣"就跟點讚是一樣的,等於一種相似摺疊
所以理論上知乎,或者快手抖音的點讚,也算一種意見和發聲
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-15 09:12 发表
中国直到今日，人口数量最多的群体，在网络上也是不发声的
那基於上述如果是能接受的話,這麼說,中國並沒有甚麼不發聲的最大群體(農村人口)一說,都能發聲
當然城市出身的人成為大V可能性應該相對更高一些,這個很合理,掌握文筆的重要性更強
但城市人也有極大一部分人會流為"點讚眾"
可能就是99%和99.99%的區別
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-2-16 17:29 编辑 ]
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-2-17 17:31 标题: 回复 #190 橙炎陽 的帖子
那么艳阳能从这些相似点赞意见中得到有效信息么？以我泡各大论坛的观察，相似意见网民一般懒得发表
[ 本帖最后由 斑鸠凉 于 2024-2-17 17:32 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2024-2-17 18:08
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-17 17:31 发表
那么艳阳能从这些相似点赞意见中得到有效信息么？以我泡各大论坛的观察，相似意见网民一般懒得发表
其實可以......
像我經常吐槽的知乎
當然某種情況下知乎有一些控評傾向,比如俄烏,或者其它更更更敏感的
但我覺得知乎很多日常話題,應該是沒有控評的
所以這種投票言論的方式,大致上能反映中國普通人的思維方式
仔細閱讀這類的大眾思路,我覺得是能規避一些風險的
我非常重視觀察言論風向,我在軒轅大家熟知的身份是一個"雙標觀察吐槽員",而我真實工作也是經常需要做類似的分析
==========
我印象比較深刻的是疫情初期就很多勞資問題,提問說:
"上班而感染了新冠是否應該算工傷",很多人主張應該算是,而且應該由公司負擔所有隔離費用並全額發工資
或者很多人提問說為什麼有疫情還要上班,高贊的回答很多是說:
"因為老闆都躲在家裡,而員工就要上班,所以老闆都是無良的,希望賺錢和防疫兩不誤"
還有甚麼房東是否應該免租之類的討論,基本也是傾向應該免租/減租的
==========
這種信息對於商業決定來說我認為重要,比如你正思考要創業投資一家勞動密集的行業,或者要思考買房投資
你就應該多留意大眾流行的聲音是甚麼,整體社會言論對企業家的尺度你是否可以接受,這是一個關鍵點
很多中國網友認為我這類的人是喜歡抓住負面來抹黑,這個我沒啥反駁的,我對風險的態度一貫是寧願高估,要說我有一定程度的"抹黑",我也能理解
==========
當然也有人反過來,認為勞動意識提高是好事,更能促進員工的工作積極性,或者說疫情過後必然會有一波報復性消費
正是創業的好時機點,這個可能各個行業不同吧,我也有觀察隨有很多這些年創業/加大投資力度的人
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-2-17 18:18 编辑 ]
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-2-18 11:40 标题: 回复 #192 橙炎陽 的帖子
那么艳阳如何区分水军刷赞呢？知乎的水军是很严重，很多毫无营养的回复也刷出几千赞，甚至几万赞。
艳阳看到那些言论未尝不是一种 幸存者偏差 ，距离整体情况尚且差异巨大，更不要说真实情况。如何避免 管中窥豹 的错误？
作者:
橙炎陽 时间: 2024-2-18 12:08
"管中窺豹"理論不適用於形容大眾傳播問題,豹子是固定不變的個體,
大眾傳播問題很多時候會有"自我預言實現",或者"踐踏現象"
言論可以有兩個情況,先有民意後有言論,也可以先有言論後有民意
典型的例子就是"淝水之戰"
股市假消息,撒謊告訴大家明天某某股票會崩盤,於是大家紛紛賣掉手上的股票,於是真的崩盤了
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-18 11:40 发表
那么艳阳如何区分水军刷赞呢？知乎的水军是很严重，很多毫无营养的回复也刷出几千赞，甚至几万赞。
艳阳看到那些言论未尝不是一种 幸存者偏差 ，距离整体情况尚且差异巨大，更不要说真实情况。如何避免 管中窥豹 的错误？ ...
您說說您的看法為什麼這件事應該是反例吧
一直反詰我"為什麼這個事不反轉",我覺得很難回答
好像一個人拿口鍋,穿一身廚師服,那他當然是廚師,你問我為什麼他不能是個消防員?
畢竟我們要看常態,再想少數例外,事事例外這是007特工片
正常人看到知乎這樣的點讚即前排的論壇,最正常的反應就是"前排即民意"
少數情況會有反著走的,比如特別有利益(比如愛豆哥哥),或者特別有政治任務的帖子除外
1. 我認為水軍不會去刷普通民生話題
2. 而且看得足夠多,大致上能感覺到這幫人的態度
當然你可以一直說這些也還是不足以100%確定,那我也承認,每個人都有一個路徑依賴,反正過去很多年我是沒少在這個觀察中明哲保身,這就夠了
至於你說這招是不是萬試萬寧,那的確不一定是
======
再說,拿我192樓的例子來說,你糾結的問題(知乎前排是否真實網友意見)就沒有意義
假設你在新冠期間想創業,招5-10個員工
你看到討論風氣是走192樓這個方向的,如果都反映的是真實會員的聲音,底子偏薄的普通人應該是不敢大量招聘的
如果你理解討論風氣是官方控評出來的,或者是利益集團用水軍刷出來的,你想到原來官方對企業的責任有這樣高的預期,或者有很多集團大量刷一些"鬥爭指南"你肯定也不敢招聘
沒啥區別
站潛在的企業主的角度來說,自己刷知乎,自己也明知自己將來的員工刷知乎,知乎如果突然間出現一堆跟企業維權到底的教程
這個肯定是觸目驚心的,跟這個發帖是否代表真實民意沒影響的,可能今天它不是民意,但明天這個言論影響了民意,反而民意倒過來追隨言論,言論可以"後來獲得民意基礎"
======
我昨天在碼這個帖子的時候想到一個心理學現象,叫做"自我預言實現"
一個古代寓言說
老國王被國師預言說將來其中一個王子會親手殺死自己並篡位,於是國王就百般虐待那個王子又將他流放,果然這個王子長大後就報仇並親手殺死了老國王
現代的例子比如<<四川最囂張死刑犯王幫用>>,軒轅以前就討論過這案子
2010-2020年是我觀察相對勞資互恨最尖銳的年代
有大量教育如何面對無良老闆維權的帖子,實際上這樣又強化了很多企業對員工的戒心,而這樣一來又二次強化了員工對企業無良的印象作實
近年來我覺得風氣稍有好轉了
很多帖子不再是一面倒,很多老闆訴苦帖也發得出來
而員工鬥公司的帖子也開始有點"和事佬(亦有人稱曰:工賊)",勸說甚麼"能準時發工資算不錯了","包吃住這樣的工資不低了","能拿N+1就可以了,不用非得拿2N"
如果說言論風向決定去向的話,而一個小富人家無所謂打工/創業二選一的話
我會認為近年的用工環境比過往會更好,當老闆在管員工上會輕鬆一些
過去那幾年則是打工的輿論勢力超強,那幾年應該寧願打工抱團更輕鬆
當然沒條件當老闆的,和永遠不想打工的,那就按自己唯一的選擇,這個沒啥好說
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-2-18 18:42 编辑 ]
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-2-22 12:03 标题: 回复 #194 橙炎陽 的帖子
艳阳搞错了管中窥豹的含义，查一下词典呢。豹子的斑纹有伪装色，跑起来又快，人眼的视觉停留时间与管子观察的视野角度都捕捉不到跑起来的豹子。
为什么会有言论与民意的相互影响，跟艳阳你一叶障目不见泰山的管窥知乎高赞回答有直接关系。
知乎作为一个大门户网站，整体 高赞回答具有代表性这点我也同意。然而艳阳你作为一个普通用户是看不到知乎的整体高赞回答的。且不论还有各种雇佣水军带节奏与网站流量推送，你知道你列举那些社会话题有多少个高赞回答吗？有没有观点相反的高赞回答?不知道就叫管窥蠡测
有很多人跟你一样。觉得自己一个普通人的好恶具有很大的代表性。所以看到与自己观点相同或相反的话题，就认为民意如此，于是容易受影响。实际上相对中国的网民总数来说，一小段政治光谱都谈不上。就像网上经常有人拿九型人格做的各种观点拼图。艳阳你经常连三分之一的类型都没看见，如何代表了民意?民意最起码也得过半吧
[ 本帖最后由 斑鸠凉 于 2024-2-22 13:34 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2024-2-22 14:12 标题: 回复 #195 斑鸠凉 的帖子
我理解這個成語後來化用作:窺一斑而知全豹
意思你用一個局部去推測整理,那處如果正好沒毛,你就說這豹是沒毛的,那處如果正好是黑的,你就說這豹全黑
這叫"管中窺豹",亦作"窺豹一斑"
這個成語有很多種寫法,各地說法不一,但沒關係,大同小異,大概差不多就行,也可能我理解不準確,這裡擱置
=========
我是否管窺知乎這個話題我有興趣,我想聽聽你怎麼看這個問題
這裡說的"知乎"只是一個泛指,同類快手抖音,或者牆外的各種藍鳥油管同理
=========
1. 我有很多台設備在不同的地方都用遊客ID看知乎,我基本不登錄
我理解我已經盡量不被識別了
2. 很多人喜歡用信息繭房理論來評價我這種行為之不妥,更進一步喜歡說我是蘇東坡和佛印<<佛陀與狗屎>>的觀點,大致上是因為我喜歡在網上看一些不良信息,所以系統推送大量不良信息給我,這個意見甚至對我的攻擊,我都能理解
3. 我想表達的是,大部分日常話題前排即高贊,高贊即民意,從技術上來看這個沒甚麼毛病,每次遇到這個現象就說是控評,是人為的,是意外,反正網民都是天使,這種說詞我不能接受
4. 另外第二層意思是:像知乎這樣子以投票方式選留言,又可以在討論過程中刪人家不同聲音的論壇
我認為就必需要基本承認前排的聲音就是整體民意,這個是應有之義了
不然討論你是可以刪我帖的,暴論你是可以高贊上去的,最終呈現出來一堆雙標你又說這不代表知乎民意
我覺得實在說不過去-----這是典型的享受了權利卻不承擔義務
知乎的會員擁有決定那個帖子下沉的權力,又擁有開回答然後可以關評論,刪評論的權力
居然在這樣的框架想說挑選剩下的言論不代表他們的意見,這我是極之震驚的
像軒轅這種系統的傳統論壇,我一直認為在道義上是有優勢的,它可以很自信地說某某某不代表大多數人
因為它給予了大家自由辯論和反駁的空間
知乎又沒這個空間,同時又聲稱某某某不代表大多數人,那這甚麼意思?知乎前排的意見代表知乎控評出來的?還是說知乎前排的意見代表我的意見,是我的主觀瀏覽習慣弄出來的?
5. 退一萬步說,即便你巧舌如簧堅決抵制說不是不是也沒有用的,旁觀者清
其它互聯網的使用者看到這樣的信息,大致上人人都會心裡有素這個群體的形象是甚麼
每個人湊在一起就是文明城市的一張名片,
你去外國,比如中亞,或者非洲,一個地方看到一堆人隨地吐痰,偷竊嚴重,城市面貌不乾淨,
你肯定下次不會再來了
這不是甚麼"不要以偏蓋全"可以解釋的通的
同理新時代的網絡社區
門戶網站的前排網友發言就是這個國家的一張名片
這叫瓜田李下,褲襠黃泥,你想說不代表民意也不行
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-22 12:03 发表
有很多人跟你一样。觉得自己一个普通人的好恶具有很大的代表性。所以看到与自己观点相同或相反的话题，就认为民意如此，于是容易受影响。实际上相对中国的网民总数来说，一小段政治光谱都谈不上。就像网上经常有人拿九型人格做的各种观点拼图。艳阳你经常连三分之一的类型都没看见，如何代表了民意?民意最起码也得过半吧
"民意"不需要過半
或者至少說主觀認知到危險,或者在背地裡給一個族群貼標籤不需要過半
這世上任何一個人給別人貼標籤都沒有這麼一個過半的需求
=======
再說有的意見別說過半了,有20%都叫太多了
假如日本有一個城市仇恨中國人的人數是40%,你作為中國人,你願意搬過去工作投資生活嗎?
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-2-22 20:38 编辑 ]
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-2-23 20:37 标题: 回复 #196 橙炎陽 的帖子
艳阳有没有思考过知乎如何盈利?反映民意与它盈利有什么关系吗？
现在都是扫IP，分析输入法定位用户。艳阳可能没注意过软件或者网站注册的用户协议。他们几乎有搜集用户所有隐私数据的权限。
知乎不像轩辕这种传统论坛是人工管理，它们一直是机器人算法在管理，限流，推送都是常规操作。用户看到的内容都是自己想看的，而不是客观全面的。因为雇佣水军太多，现在评论点赞也取消了，只剩下喜欢。一个问题常常也不是最高赞回答在最上面。你说的知乎用户下沉帖子的权利现在也没有了。知乎基本上不鼓励讨论
艳阳觉得多高比例算民意，比如人民的海外存款如何如何，算不算民意?
作者:
橙炎陽 时间: 2024-2-23 23:43
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-23 20:37 发表
艳阳有没有思考过知乎如何盈利?反映民意与它盈利有什么关系吗？
现在都是扫IP，分析输入法定位用户。艳阳可能没注意过软件或者网站注册的用户协议。他们几乎有搜集用户所有隐私数据的权限。
知乎不像轩辕这种传统论坛是人工管理，它们一直是机器人算法在管理，限流，推送都是常规操作。用户看到的内容都是自己想看的，而不是客观全面的。因为雇佣水军太多，现在评论点赞也取消了，只剩下喜欢。一个问题常常也不是最高赞回答在最上面。你说的知乎用户下沉帖子的权利现在也没有了。知乎基本上不鼓励讨论
艳阳觉得多高比例算民意，比如人民的海外存款如何如何，算不算民意?
這個好比說一個燈,要多亮才叫燈?
我認為暗一點的燈也是燈,亮一些的燈也是燈
事情要量化來看
拿知乎的員工在疫情初期希望把感染新冠也算工傷論來說,是一種相當高的"民意"
至於有沒有50%我認為可能有,也可能沒有
但這個不打緊,就權作只有30%吧,30%也是代表了30%的民意
我想像作為一個創業者,假如我計劃開一家公司,如果每10個員工有3個會認為新冠算工傷,而初期感染率又極高,口罩短缺
我也得掂量一下風險和利潤,我會慎重考慮值當不值當,是不是有足夠高的利潤來應付這個工傷/停業成本
再說我要更進一步考慮3個報了工傷要我負責的員工裡又會帶動起多少個,
可能熱衷研究勞動法的有3個,喜歡妒忌的又有3個,喜歡拉圈子的又有3個,那勢必會連環帶動
到了公司一半人計工傷,剩下一半又有多少會妒忌的
最終會不會因為3個帶頭的員工而不得不把全公司的感染員工都計工傷呢
這是一個問題
============
那怕有30%,40%人這麼想,也會有可能帶來足夠高的風險
至於少量人這麼想,是不是詞彙叫民意不夠準確呢,這個我無所謂,我們可以換個詞
-----關鍵是咱要明白一個道理:一些損失極高的事,20%風險都叫太高
至於這叫不叫"民意",我不想辯這個
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-2-25 17:06 标题: 回复 #198 橙炎陽 的帖子
共和党与民主党那确实代表了保守派与自由派两种民意，不过更多的时候嘛，只能说是两种主流意见。
艳阳设想资本家需要控制风险，打工者按无产阶级的口径，更需要控制风险。不管劳资双方如何控制风险，风险都是客观存在的。疫情就说百年一遇没有思想准备，往后签合同时该如何分担这类风险呢？
作者:
橙炎陽 时间: 2024-2-25 21:56
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-25 17:06 发表
共和党与民主党那确实代表了保守派与自由派两种民意，不过更多的时候嘛，只能说是两种主流意见。
艳阳设想资本家需要控制风险，打工者按无产阶级的口径，更需要控制风险。不管劳资双方如何控制风险，风险都是客观存在的。疫情 ...
合同遇到天災應該怎麼處理是有現成模版和經驗的,這個不是新鮮事
當年汶川大地震就有過案例,買了房,房子倒塌了,剩下的房貸怎麼辦
記得當時出了一個特殊政策是國有N大銀行都把買房人剩下的房貸免除了
(既然叫特殊政策,就說明道理上是不該免的)
至於全款買房的,或者房貸已經還掉的那部分,就由購房人自己承擔了
這裡很好理解了,新冠大家遭受的損失遠比地震小,如此天災如何履約肯定不購成問題,您這個提問過慮了
=======
新冠期間也沒多少人討論契約遇到天災從技術上應該怎麼處理
更多人是問自己要如何避免損失(這裡用大白話說就是如何把損失全部加諸給對方)
=======
人活著就需要工作啊,不然怎麼吃飯?打工是相對於自給自足之上的另一個更優的選擇,而不論一個人怎麼謀生都肯定會面對一些天然的風險
比如雙親病了需要回家侍奉(或者患上了個心臟病之類的),要停產一段時間
這是作為人面對的風險,不是作為員工面對的風險,不是作為員工面對的風險就不適合讓企業來負責
要對抗這些風險要麼靠自己存錢,要麼靠保險
打工者法定風險已經極低了,無非就是企業倒閉,或者甚麼家裡有急事,不得已需要辭職/曠工
這種風險要怎麼再轉出去?
企業倒閉後拖欠的工資攤給國家分攤?
家裡有急事應該由企業派人去照顧你家?
新冠算工傷這點我是非常納悶的,
工傷一般是特指員工向企業帶來的侵害索賠
如果感染新冠也算一種侵害,那麼所有交通工具,或者居住,超市,公共場合等第一個帶病毒進去的人都應該履行賠償了
但如果這麼說,第一個帶病毒進超市的人他的病毒也是由上一個公開場合被傳染的,如此類推,如果被傳染病毒是應該被索賠的話,那所以全球的新冠損失理論上都應該算在地球第一個感染新冠的病人身上了.....
自己傳染病毒給別人不用賠償,但自己被別人傳染病毒能獲得賠償,這是甚麼腦回路?
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-2-25 22:16 编辑 ]
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-2-29 21:19 标题: 回复 #200 橙炎陽 的帖子
艳阳这个说法是资本家不需要为天灾承担一丁点责任了。国家是非营利机构，救灾得加税。这个税谁出？百姓群体算是能抗灾，个体抗灾就是下地狱。艳阳是否认为做人就会时不时面临下地狱的风险?你习惯的保险也不保天灾。
现在人均收入高一点，人民有隔夜粮，失业的风险没那么严重了。以前可是“手停口停”，无产阶级面临的风险比资本家赔点钱可高多了。现在有房贷车贷一族也是如此
作者:
橙炎陽 时间: 2024-2-29 22:53
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-29 21:19 发表
艳阳这个说法是资本家不需要为天灾承担一丁点责任了。国家是非营利机构，救灾得加税。这个税谁出？百姓群体算是能抗灾，个体抗灾就是下地狱。艳阳是否认为做人就会时不时面临下地狱的风险?你习惯的保险也不保天灾。
现在 ...
我認為國家本身天然存在的責任就是為天災和戰爭買單
在我粗淺的歷史理解,中國上古有大禹治水,治著治著就搞了個國家的框架下來
然後另一個國家的存在意義就是開啟戰爭/抵禦戰爭,甚麼春秋爭霸等為甚麼人民要組成國家,就是因為別人已經建立了國家/部落了,為了自己不被鄰國打死,或者抓去當奴隸,只好也組建國家/部落
世界各國歷史都差不多
天災和戰爭是注定不能由個人,或者組織來抵禦的,只是能國家的責任
至於甚麼教育,醫療,養老,蓋圖書館或者基礎建設等只是第二重要的任務
或者說是近代資源爆炸後的國家責任,"國家概念"存在幾千年了,一直都是服務於天災和戰爭的,教育醫療養老治安等都是近代才有的"花活"
=====
我認為資本家需要為天災承擔責任,但不應該是承擔這種直接回饋員工/消費者/房客的責任
理論上資本家應該是在統一的調度下承擔天災責任,而不是我有100個員工,我負責照顧我的100個員工,你有3個員工,你負責照顧你那3個,有的人恰好沒員工,就不用照顧了
這樣一來沒有公平也沒有效率,可能我這個100個員工是掃大街的,既老又弱,需求的照顧力度大,而我企業能力差,而你的企業是做投資銀行的,年收入過億,然後3個都是青壯,根本犯不著照顧
有的企業是賣米的,它有義務把米分一部分出去?但有的企業是造手機自拍桿的,天災來了就可以少承擔獻物的責任?
企業在天災下各自照顧自己的員工這個想法極為奇葩,好比救災大家街坊體力好的男性自己就近解決?反正體力好嘛,你又距離近,所以就找你了
這種承擔責任的義務不應該是公民之間自己內部商討(或者半強迫地商討)一個額度的
=====
知乎有一個問題,如果你犯病了,路邊正好經過一輛趕往救別人的救護車,你是不是能攔下那輛救護車直接把人往救護車上送?
天災來了就由員工所在的企業直接救濟?房客由房東救濟?這個想法好比說遇到火警了不找消防員,拉身邊路人去救火
遇到事情第一時間想辦法去找跟自己有商業聯繫的大戶上去索取資源,"就近解決"這個思路我覺得不太合適
月入3000的打工人第一時間想到去找公司解決,那公司是不是也第一時間應該找更大的公司解決,比如提出貨款不付了,或者要求所在的廠房房東給自己免租?
這樣一來會令社會抱持這種思路的人愈來愈被敬而遠之,愈來愈不願意聘用你,租房子給你
當然總歸是有人願意的,只是說會減少
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-2-29 23:20 编辑 ]
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-3-1 09:09 标题: 回复 #202 橙炎陽 的帖子
就近解决最简单嘛。艳阳反对就近解决，那你认为更合理的方式是什么？
作者:
橙炎陽 时间: 2024-3-1 09:48
原帖由 斑鸠凉 于 2024-3-1 09:09 发表
就近解决最简单嘛。艳阳反对就近解决，那你认为更合理的方式是什么？
想了一下這是看菜下飯的事,所以要具體看災害的規模多大,而社會的組織能力有多差
如果是極為大型的滅頂之災,比如抗日時期,很多地方都直接淪陷到了日本人手裡了,也沒有任何公權力可以組織得起來
這種情況當地的男女老幼自發地團結起來不問回報團結一致這個是對的
如果是一個小型的山火,明明打電話的消防員就能搞定的
你非要說每一個路過的國人都放下手上的事情空前地團結起來,大家組織起人牆,人鍊,然後冒死用人力和手上的器具(可能有的人就只有一個保溫杯,或者一個礦泉水)一起衝進火場去救火,就不恰當
=========
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-29 21:19 发表
艳阳这个说法是资本家不需要为天灾承担一丁点责任了。国家是非营利机构，救灾得加税。这个税谁出？
拿現代日本這樣體量的中大型國家來說,他們的社會完全可以應付像疫情或者單一城市地震這種級別的災害
肯定不至於說會應付不來,或者要馬上加稅才能解決
動員能力,或者財富體量比日本更大的就更不用說了
=========
"更合理"要看具體國家具體狀況,比如有的國家富得流油,有的國家領土極小,有的國家人口密度很低,他們採用的方式並不盡然相同
但甚少那一個讓人民自發直接就近解決的
拿疫情來說,世界各國家/地區都有自己的方式啊,隨便拿一個出來都比"就近解決"更合理
至於他們之中誰最合理這個沒法具體說,大家都有自己的客觀條件
都有各自值得稱道的地方
或者你看別的天災,比如日本的核滲漏(國內那部分,後來排放核廢水另說),澳洲的大火
人家也是有序處理,該承擔的單位承擔,該在社區上高薪挖人的就挖
=======
就近解決這種方式多見於末日災難片,比如怪獸襲擊地球,或者喪屍危機來了,或者飛機墜毀在荒島
人們傾向有能者居之,或者按需分配資源
身壯力健者自組防禦
懂得醫術的必然需要無償施醫,懂得木匠的必然就無償為團隊建造房子,如此類推
這都是無_ _狀態了,或者說那一小群人也開始摸索起一個社區部落的安排
長遠來說這種社會形式是非常原始的,因為這個部落的條件和客觀回饋體制太差,大家都是無償貢獻
能力卓越的人竭力貢獻完能力之後也得不到回報,充其量就是當個"族長",那乾脆就作普通的貢獻算了
除非說當族長可以擁有超額的權利,比如可以在族內擁有10個老婆,但考慮到基本道德,很多人會選擇放棄
那種天災末日社區
如果採用按貢獻分配制度,容易鼓勵人們最大化輸出自己的能力
比如你鼓鼓勁解決一個技術難題,獲得的獎金可以足夠你接下來1年不用自己煮飯,不用自己修水管
那你就會咬牙辛苦解決它
如果採用人格平等的分配制度,那麼大伙會傾向認為,你昨天辛苦解決一個技術難題並不足以要求煮飯的和修水管的一年下來無償替你服務
你這樣奴役他人是不對的,所以你的辛苦只能換來比如三天的煮飯和修水管服務
那你會想,不如煮三天飯自己修水管算了,思考難的題目太費勁
========
正常文明社會應該是各司其職,教師負責教書,快遞員負責物流,醫生負責看病,消防員負責救火
天災也有自己的部門處理,臨時實在處理不過來就用備用資金解決,動員到強行征用這部分
小型的天災不至於需要擊穿社會功能來解決
假如有一個天災,過後百廢待舉
如果你說錢不到位可以大家去找自己老闆討
那吃飯不到位是不是可以找就近的飯店吃?
飯店的米用完了是不是可以找就近的糧油店白拿?
那小孩子上課擔誤了是不是可以就近抓一個知識份子讓他來上課?
知識份子本身家裡是在裝修到一半的,現在被你抓去上課了,那他是不是可以就近抓一個木匠來要求這個木匠接著弄?
大家自己看缺甚麼就拿別人的?這直接變二次災害了好吧?
======
從邏輯上來說天災救濟需要有
1. 統計數據
2. 衡量需求
3. 發放物品
4. 事後追責濫用/謊報需求的懲罰權力
5. 事後回饋被征用物資財產的單位
資本家只有3.這個能力,但他不知道應該發給誰,他也不知道他自己屬於多大能力的那個梯隊
被人冒領了他也沒法自己成立武裝把冒領者關起來,事後他也沒有辦法要求別人回饋他的損失
那要資本家自己來主導發放就不合適
資本家直接面對個體時,只能做一些不經審核,無條件,無回報的"通派"
比如粥棚施粥,或者給災區白送棉被,方便面之類的
而送物資裡面送錢又是最不好的
因為錢容易導致濫用
送的物資甚至有人說要送檔次低的更有效果,比如近年流行的"災糧要滲沙子"理論
(我道德上不完全同意,但的確有一定實操上的道理)
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-3-1 16:35 编辑 ]
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-3-3 17:42 标题: 回复 #204 橙炎陽 的帖子
以日本来说，他们专职部门应付不可预见天灾的预算费远远不足以对付疫情。考虑到疫情对经济的影响税收下滑，国会讨论的办法是继续借债，2021年仅新发国债额即达43.597万亿日元。美国大体上也是这么做的。
这基本上是向社会各界借钱花了，反正政府是民选的。选民本来就是主人，再加上债主身份，政府更得为民服务了。好像啥也没损失，钱就到手了。艳阳是否觉得这买卖很划算？不过按你的“道德风险”理论，政府花债主的钱不心疼，债务一年比一年多，以后是不是需要把公务员的工资与国债挂钩呢？不然债务危机又来还是选民买单呢
如果按这个理论，资本家多多认购国债，为国难买单，是否也算尽到责任了呢？比发放物资好操作得多，还有国债利息赚。只要国债不被套，发国难财稳赚不赔，一点道德风险都没有。这制度太适合资本主义了，难怪资本家什么不做也行啊。
[ 本帖最后由 斑鸠凉 于 2024-3-3 17:52 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2024-3-3 23:11
原帖由 斑鸠凉 于 2024-3-3 17:42 发表
以日本来说，他们专职部门应付不可预见天灾的预算费远远不足以对付疫情。考虑到疫情对经济的影响税收下滑，国会讨论的办法是继续借债，2021年仅新发国债额即达43.597万亿日元。美国大体上也是这么做的。
我的意思是政府有它的基本職能在,就像消防員專門救火,商人專門做生意,醫生專門治病一樣,政府有很多部門是專職處理天災和疾病,或者物資調度的
或者戰爭,水利,基建,這些理論上都可以靠百姓團結一心用義勇民團的形式來做,但一般來說都會選擇由國家來做-----幾千年來都差不多
非常極端的情況下,全部人放棄手頭本職工作來當士兵/護工/民夫,是可以
但其是非常不划算的,而且會造成一定的信用危機
日本的專職部門沒有第一時候徵用人民的財產,而用了其它的方便籌措和發債,就是足以對付的體現了
這個按我的定義就算是足以應付了,並不是一定要從存款中能掏出這一大筆錢才叫足以應付
這裡就間接回答了您說的,為什麼不大家第一時候找就近的有錢人解決風險之不可取
----因為它不負責這個
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-3-4 09:36 编辑 ]
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-3-5 16:55 标题: 回复 #206 橙炎陽 的帖子
有钱人既然不负责这个，那么买了国债或者地方债，面临雪球越滚越大，雪崩在即的时候，有钱人是否挨刀负责呢？
作者:
橙炎陽 时间: 2024-3-6 22:21
原帖由 斑鸠凉 于 2024-3-5 16:55 发表
有钱人既然不负责这个，那么买了国债或者地方债，面临雪球越滚越大，雪崩在即的时候，有钱人是否挨刀负责呢？
不論是否有錢人都應該為自己的投資行為負責,但您這裡是指正常投資,還是指暴力清算?
<<人類清除計劃>>電影,在軒轅給您介紹了很多次了
總是想鬧出點大事情把有錢人掛路燈是一種我們身邊年輕網友的浪漫主義式的理想
實在走到那天不一定誰挨刀呢......
拿悲觀一點的美式旋律電影說,比如上面那個,這類題材很多人看法恰好是180度相反的
========
知乎或者以前的軒轅經常有這類的恫嚇,我是不太怕的
大致上就是說甚麼
農村人要幹城裡人
男性光棍要幹全社會
普通人要幹資本家
========
這都屬於有事不好好說事,非得論武的
我對這種調子無感,證明不了誰更強,所以也證明不了誰更受不了翻桌子的後果,所以更證明不了誰應該給誰讓步
有理說理就行了
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-3-7 09:22 编辑 ]
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-3-7 10:00 标题: 回复 #208 橙炎陽 的帖子
比如欧债危机的时候，PIIGS五国是富人挨刀比较多，还是平民挨刀比较多？
作者:
橙炎陽 时间: 2024-3-7 10:55
原帖由 斑鸠凉 于 2024-3-7 10:00 发表
比如欧债危机的时候，PIIGS五国是富人挨刀比较多，还是平民挨刀比较多？
你說的挨刀是指那一種?是真正物理意義上的,還是說比喻的損失?
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-3-7 18:15 标题: 回复 #210 橙炎陽 的帖子
欧债爆发的时候欧洲的富人还挨了物理上的刀吗？
作者:
橙炎陽 时间: 2024-3-7 19:17
原帖由 斑鸠凉 于 2024-3-7 10:00 发表
比如欧债危机的时候，PIIGS五国是富人挨刀比较多，还是平民挨刀比较多？
哦,是指金錢上的損失?
這我就不懂了,誰受的損失多呢?
反正直接購買債券的人損失最多吧?
您說說看?
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-3-9 10:22 标题: 回复 #212 橙炎陽 的帖子
像希腊这样主权信用下调的国家，国债跌到什么程度？或许利息都无法兑现，直接违约了。那是否算血本无归呢？
艳阳觉得国债违约，债主该如何维权？按契约精神该如何？按有些国人的说法，莫非要号召“天下兴亡匹夫有责”，本国债主们英勇为国接盘？或者冰岛当年那样，全民公投赖账？艳阳觉得公投赖账这种操作合法不，我觉得撇开程序正义，全国赞成当老赖，多少还是有些违宪吧。靠这种手段平安落地，脸都不要了，总得算是个国耻吧。后世不被人耻笑几百上千年？
[ 本帖最后由 斑鸠凉 于 2024-3-9 10:42 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2024-3-9 10:53 标题: 回复 #213 斑鸠凉 的帖子
我理解缺乏契約精神就是在既有契約之上加入一些自己的理解去擾亂契約
比如很多老賴說債主在討債期間罵了他,或者在村裡公佈了他欠錢
所以他覺得自己受到了羞辱,決定用不還錢來懲罰債主
這就叫缺乏契約精神
========
冰島的國債直接違約是否有違契約精神就要看買的時候是怎麼約定違約後果的
我理解如果違約的一方有按協議走,那就算有契約精神,不知道國債從政治正確的原理上能否用一些國有資產來抵押?
在普通人的層面上借錢應該有抵押,比如押個房,錢還不上了找法院配合就能把房拿走
但冰島國債這事有點麻煩......冰島國有資產的權屬很難劃分,再者也難有一個有力的機構來約束欠債方
========
我沒研究過國債違約後果是啥,但我想像冰島人民在他們國家面前這麼懸殊應該是沒啥強制可約束力的
也不存在用法院要債之類的救濟手段,那應該是沒法約定後果,單純用信用擔保?
如果是這樣情況如果冰島付出了信用的代價,願意在全球範圍內承認自己失信,那的確是有契約精神的
----我付出了信用,所以不需要還錢了
但的確應該是國恥了,一點信用都沒有
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-3-9 12:01 编辑 ]
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-3-20 10:25 标题: 回复 #214 橙炎陽 的帖子
这个帖我思考了几天，还是想先问个前提性问题：艳阳经常讲什么什么不深入讨论，乃至就是不能讨论。那老百姓不能讨论？有没有党员、团员、非党员的限制？
作者:
橙炎陽 时间: 2024-3-20 13:57
原帖由 斑鸠凉 于 2024-3-20 10:25 发表
这个帖我思考了几天，还是想先问个前提性问题：艳阳经常讲什么什么不深入讨论，乃至就是不能讨论。那老百姓不能讨论？有没有党员、团员、非党员的限制？ ...
!?我說的不深入討論就是我不想討論
這個可以是我主觀回答不上的,也可以是我害怕某些情況,也完全可能是我多慮了所以不敢討論
這個不難理解吧?我感覺軒轅有相當大比例的<<閉嘴黨>>
我一般喜歡討論簡單的商業規則,或者勞資問題,交通規則,社會新聞普通人之間吵架爭議的問題
國家大事我是不太討論的,一來我不懂,二來我覺得研究這個對我個人和對論壇來說都不是太方便
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-3-21 08:42 编辑 ]
作者:
斑鸠凉 时间: 2024-3-20 15:22 标题: 回复 #216 橙炎陽 的帖子
你不说我还真不知道你有这么多顾虑
那本帖你是什么情况？
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://www.xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |