标题: 终于有明确骂别人烧饼的了，激动死我了 [打印本页]
作者:
卫天龙 时间: 2014-6-2 13:26 标题: 终于有明确骂别人烧饼的了，激动死我了
午休期间，我终于看到一个不说自己是烧饼的聪明人，
connsich是烧饼
http://www.xycq.net/forum/profile-uid-501838.html
作者:
connsich是烧饼 时间: 2014-6-2 13:33
麒麟子说了，烧饼没事。
作者:
西门飘烟 时间: 2014-6-2 14:19
人不畏烧饼，奈何以烧饼惧之
作者:
三鬼夏树 时间: 2014-6-2 17:17 标题: 回复 #3 西门飘烟 的帖子
狗皮膏药，虽然没什么伤害，但黏着很烦
作者:
落叶聚还散 时间: 2014-6-2 18:17
烧饼不算违禁，不代表说某人是烧饼没事，就算按烧饼的本意，它也不是人，你骂人家不是人，留着做甚？
作者:
颖穎 时间: 2014-6-2 19:05
原帖由 落叶聚还散 于 2014-6-2 18:17 发表
烧饼不算违禁，不代表说某人是烧饼没事，就算按烧饼的本意，它也不是人，你骂人家不是人，留着做甚？
不相干 ID 还是少管闲事吧。
作者:
落叶聚还散 时间: 2014-6-2 19:07
原帖由 颖穎 于 2014-6-2 19:05 发表
不相干 ID 还是少管闲事吧。
那你过来找我做甚？
作者:
颖颖 时间: 2014-6-2 19:32 标题: 回复 #7 落叶聚还散 的帖子
我不同意你的观点, 还不能说了?
作者:
落叶聚还散 时间: 2014-6-2 19:49
原帖由 颖颖 于 2014-6-2 19:32 发表
我不同意你的观点, 还不能说了?
奇怪了，我不同意上面某个人的观点，便说了一句，你表示，无关ID就不要参与了；那你也是无关ID，我让你用你的标准，你这时又变成不同意我的观点，果然是对人与对己双重标准的好榜样啊。
作者:
颖穎 时间: 2014-6-2 19:54
原帖由 落叶聚还散 于 2014-6-2 19:49 发表
奇怪了，我不同意上面某个人的观点，便说了一句，你表示，无关ID就不要参与了；那你也是无关ID，我让你用你的标准，你这时又变成不同意我的观点，果然是对人与对己双重标准的好榜样啊。
那个烧饼马甲和我不相干，楼主的言论和我不相干，我就不同意你的话而已。
作者:
落叶聚还散 时间: 2014-6-2 20:01
原帖由 颖穎 于 2014-6-2 19:54 发表
那个烧饼马甲和我不相干，楼主的言论和我不相干，我就不同意你的话而已。
这才叫此地无银三百两呢。
我什么时候说烧饼马甲是你了？
结果，我一说话，你就表示，无关ID就不要说话了，这其实就在暗示你就是那个烧饼马甲，然后，现在又怕我来指出这一点，立马就跳出来否认，呵呵。
作者:
天宫开发商 时间: 2014-6-2 21:29
原帖由 颖穎 于 2014-6-2 19:54 发表
那个烧饼马甲和我不相干，楼主的言论和我不相干，我就不同意你的话而已。
connsich是轮子 501822 2014-5-28 2014-5-28 14:42 0 0
connsich康师傅 501823 2014-5-28 2014-5-28 14:44 0 0
人connsich渣 501824 2014-5-28 2014-5-28 14:46 0 0
大人connsich渣 501825 2014-5-28 2014-5-28 14:47 0 0
connsich是烧饼 501838 2014-5-28 2014-6-2 13:07 2 0
connsich213 501839 2014-5-28 2014-5-28 17:24 0 0
connsich4213 501842 2014-5-28 2014-5-28 17:33 0 0
connsich轮子功
这些是不是和你都不相干？
作者:
暂时发言马甲 时间: 2014-6-3 10:51
connsich213 501839 2014-5-28 2014-5-28 17:24 0 0
connsich4213 501842 2014-5-28 2014-5-28 17:33 0 0
connsich康师傅 501823 2014-5-28 2014-5-28 14:44 0 0
connsich轮子功
这四个很合规定。没什么违规之处，发言更无不妥。
connsich是轮子 501822 2014-5-28 2014-5-28 14:42 0 0
人connsich渣 501824 2014-5-28 2014-5-28 14:46 0 0
大人connsich渣 501825 2014-5-28 2014-5-28 14:47 0 0
connsich是烧饼 501838 2014-5-28 2014-6-2 13:07 2 0
这四个有嫌疑，但是发言还没展现出什么攻击性，可暂不处理以观后续发展。
不过嘛，要按我的意见吧，都应该封了。这还需要判断？
[ 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2014-6-3 10:52 编辑 ]
作者:
穎穎 时间: 2014-6-3 14:21 标题: 回复 #12 天宫开发商 的帖子
http://www.xycq.net/forum/thread-288672-1-2.html
见 25 楼。貌似是缅甸光注册后公开出售的, 谁领取的天知道。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://www.xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |