Board logo

标题: 一代名将袁崇焕经历的两起灵异事件 [打印本页]
作者: 吴下小蒙    时间: 2013-11-13 15:45     标题: 一代名将袁崇焕经历的两起灵异事件

灵异现象之一：死人远征蒙古
　　在满清遗老们吹捧袁崇焕的过程中，努尔哈赤逐渐被说成是被袁崇焕在宁远城下一炮轰死的，或者说是被轰成重伤，缠绵病榻而死。
　　阎崇年《袁崇焕传》便援引朝鲜译官转述袁崇焕自己吹牛的话，力证努尔哈赤死于宁远之战，金庸《袁崇焕评传》也持此论。至于南乡子更是直接声称努尔哈赤就是被袁崇焕打死的，此种谬论也普遍见于影视作品和许多被满清洗脑的愤青小白文。
努尔哈赤，在天启六年正月进行的宁远之战中被袁崇焕打死（或者是重伤），那么这样的一个死人，却在四个月以后的天启六年四月，远征蒙古喀尔喀部，创造了死人远征的神秘事件，不可不谓一大历史奇观。

而《清太祖实录》也记载；天启六年五月，蒙古科尔沁部台吉来见，老奴出城十里迎接，并且说：“今尔我无恙，得相会足矣”。此乃是说老奴“死后”迎接蒙古王公，并且还神气活现地说“我现在没有生病”，真是白日见鬼了。
　　一些袁崇焕的粉丝说：满清要极力掩盖努尔哈赤被袁公打死的事实，所以清方史料不可信。此论甚为奇怪，因为首先为袁崇焕翻案的就是乾隆，现在在学术界大肆吹捧袁崇焕的，也都是拥清学者，如阎崇年、李治亭等。袁崇焕没有功劳，满清学者们尚要编造出功劳来吹捧他，比如那子虚乌有的“九千破十万”的故事，怎么可能去“掩盖”袁崇焕的功劳呢？所以不知此话从何说起。
何况，明朝方面的史料也有努尔哈赤被“打死”后活动的记载。比如明人所编写的《皇明通纪辑要》亦记载：天启六年五月，“奴酋掩袭炒花，杀其名王，掠其牛马”，即是讲老奴“死后”远征蒙古之事。天启六年八月，“奴酋东侵岛镇，将士袭杀之于大石门岭七道河，擒虏四十二，以捷闻”，即是讲老奴“死后”，侵略毛文龙的东江镇，被明军击败的事情。
灵异现象之二：死人居然会写字
　　金庸曾经写过《碧血剑》和《袁崇焕评传》，大肆吹捧袁崇焕，其书页前印有“袁崇焕书法”，内有条幅一帧，文曰：“心术不可得罪於天地，言行要留好样与儿孙。壬申冬月袁崇焕。”字作草书，无袁崇焕印鉴及收藏者题跋及钤印之类。这幅“袁崇焕书法”，是据民国初年张伯桢所编《袁督师遗集》（《沧海丛书》第一辑）扉页《袁督师遗墨》影印复制的。此《遗墨》原件，原为东莞城东门袁督师祠所藏，清末民初，袁氏族人共推袁蔚民先生负责保管。民国元年，张伯桢回家乡把它拍摄，制版刊於《袁督师遗集》中。
这幅所谓《袁督师遗墨》，是袁崇焕死后所写，有什么证据呢？从署年“壬申”就可知道。《明史·袁崇焕传》记袁崇焕被磔死，是在崇祯三年（西元1630）八月，在袁崇焕所处时代，“壬申”有二，一为隆庆六年（西元1572年），一为崇祯五年（西元1632年），前后相距六十年的跨度。而死时年仅四十三岁袁崇焕，自不可能在前一个隆庆六年的“壬申”年写什么条幅，那时候他还没生呢。所以只可能是崇祯五年，也就是袁崇焕被杀后的两年写的，可能是其灵魂所写，非常地诡异。
作者: asky    时间: 2013-11-13 19:23

袁崇焕话题太容易引起争议，而且没什么新意。
作者: 夜阑    时间: 2013-11-15 11:41

满清遗老们吹捧袁崇焕

这个说法感觉有点怪，满清遗老吹捧袁督师KO了他们老祖宗，这是啥节奏？想说的是明粉吧
作者: 吴下小蒙    时间: 2013-11-15 11:54

2L没看过CCAV1的案藏玄机 袁崇焕之死么？

CCAV播得，这里就不能说？
作者: 吴下小蒙    时间: 2013-11-15 12:03



QUOTE:
原帖由 夜阑 于 2013-11-15 11:41 发表
满清遗老们吹捧袁崇焕

这个说法感觉有点怪，满清遗老吹捧袁督师KO了他们老祖宗，这是啥节奏？想说的是明粉吧

袁崇焕是什么人？他是乾隆大帝亲自“平反昭雪”的“民族英雄”，袁崇焕的英雄形象，在满清当局所构建的文化体系中占据着一个核心的地位。  

所谓“欲亡人之国，必先去其史”，满清统治者窃据中原以后，为了维护统治，以及其血腥的手法屠杀了上千万以汉族为主体的各民族同胞，对剩下的顺民进行奴化教育。用虚假的历史、虚假的文化去断绝中华数千年的文化血脉，满纸谎言的《明史》便是这一文化专制工程的产物。而乾隆四年，奴酋亲自杜撰出所谓的“反间计”故事，为大汉奸袁崇焕平反昭雪，为这一文化专制工程奠定了最后的基石，从此，袁崇焕就变成一个最伟大的民族英雄，为奴化教育下的人民们万代景仰，同时还有的是对清朝的赞美，对明朝的遗忘。  

《明史》是一部侵略者所写的历史，如同日本右翼教科书不承认有“南京大屠杀”一样，《明史》同样不承认有“扬州十日”、“嘉定三屠”等对各族同胞的杀戮行为。当然，《明史》中篡改历史，丑化明朝的地方还有许多，其中之一，就是将在大量明朝史料中有通敌卖国行为的袁崇焕塑造为一位孤胆英雄。  

乾隆皇帝为什么要为袁崇焕翻案呢？原因之一：报恩。袁崇焕先后以私人原因杀害皮岛大帅毛文龙和抗清第一名将满桂，又帮助满清消除了朝鲜李朝和蒙古林丹大汗的威胁，为满清入主中原奠定了基础。毛文龙在皮岛，日夜袭击满清后方，对满族聚居区实施焦土政策，为满人最为痛恨之人，却被袁崇焕杀死。满桂将军是宁远大捷、宁锦大捷、北京保卫战的真正指挥者，却被袁崇焕射死在北京城下。蒙古、朝鲜原是中国的盟友，袁崇焕先后坐致其被满清打败，不发一兵而救。黄太极国中大饥，几乎亡国，又是袁崇焕偷偷运送粮食给他们，对满清有存亡继绝的大功。而袁崇焕最大的一次卖国行为，则是崇祯二年引黄太极直捣北京。这是八旗铁骑第一次踏上中原，对满清政权的发展有着里程碑式的意义。乾隆皇帝百年后读到这段历史，不能不为之感慨。他想，对于这样一个为满清的生存、发展和入主中原作过重要贡献的人物，不做点什么是说不过去的。这是为袁崇焕翻案的原因之一：报恩。  

原因之二：袁崇焕翻案有实际的可操作性，是满清篡改中国历史的一次成功实践。和洪承畴、吴三桂等不同的是，袁崇焕是不走运的，他在满清取得全国胜利之前就“牺牲”了。洪、吴等人或官高一品，或裂土封王，享尽人间荣华。但袁崇焕不幸没有等到这一天，就被明朝给凌迟处死了。洪、吴人等是大家都看得到的汉奸，而袁崇焕却有了翻案的可能。既然袁崇焕未得生前富贵，那么给予死后荣名也是好的，这是奴酋乾隆的初衷。于是，给袁崇焕翻案成了满清当局既想做又能够做到的事情。在清朝，大量反映明末抗清的书籍遭到查禁、篡改，而大量知书达理的汉族人被屠杀，使得全国识字率直线下降，历史的真实在文化桎梏下日益虚无，这客观上为满清篡史创造了有利条件。而满清通过编造所谓的“反间计”故事，指使大量御用文人撰写歌颂袁的文章，同时对民族英雄毛文龙等人进行丑化，经过长久的努力，终于使得袁的“英雄形象”深入人心，对袁崇焕的崇拜成为继北京话、唐装、京剧之后，满清所创造的又一“国粹”。必须要指出的是，袁崇焕的成功翻案，不是一下子就实现的。给袁崇焕翻案，对满清及其奴才们来说，是经过了几代人的努力，梁启超、金庸……直到今天的阎崇年，无不为之奋斗过。是他们的共同努力，才有了今天袁崇焕的“伟大”和“崇高”。这是为袁崇焕翻案的原因之二：实际上的可操作性。  
  
原因之三：丑化明朝，丑化汉族，制造满清统治的合法性。这是满清当局给袁崇焕翻案的根本原因。袁崇焕于满清虽有大恩，但如此不计血本，旷日迟久的去打造袁崇焕的英雄形象，不仅仅是为了报答私恩这么简单，而是有着更为深刻的原因。我们知道，历史上有许多亡国之君，如夏桀、商纣等，都被传说有杀忠臣的行为。杀忠臣，历来被看作是亡国的象征。崇祯虽然有不少缺点，但却从来没有杀过忠臣，而且，他还是一位深得人心的皇帝。满清政权从开始到结束，始终有人打着崇祯及其后代的旗号从事反清活动，这是满清当局挥之不去的巨大心病。所以，他们有必要将一个被崇祯杀掉的人，打造为忠臣，还要打造为最大的忠臣，这样就可坐实崇祯的枉杀忠良、崇祯的暴戾无道，而为袁崇焕翻案的清朝取代明朝自然就是以有道取代无道，上顺天心，下合民意，从而证明这个侵略者建立的政权的合法性。CCTV的百家讲坛，满学会会长阎崇年老师在讲到乾隆给袁崇焕翻案时，情绪失控，无比激动地说：“乾隆皇帝是多么伟大、光荣、正确啊!”，将满人为袁翻案的真实原因暴露出来。袁崇焕越被神化，越显得杀他的崇祯的昏庸，越显得吃他肉的汉族人民的愚昧无知，越显示出满清取代明朝的天经地义。曾有满族学者这样评价到：“一个将自己的英雄残忍地吃掉的民族，是一个愚昧而无可救药的民族。”这是为袁崇焕翻案的原因之三也是根本原因：丑化明朝，丑化汉族，制造满清统治的合法性。

[ 本帖最后由 吴下小蒙 于 2013-11-15 12:11 编辑 ]
作者: 夜阑    时间: 2013-11-15 12:14

这么多弯弯绕……还是低调路过吧

只是想想还是有点囧，乾隆大帝非要把活着的老祖宗说成是被敌人打死了……一般不是都是反过来，都是如果老祖宗死的不咋光荣的，还要说成是寿终正寝……乾隆大帝直接咒死祖宗的节奏？
作者: humi100    时间: 2013-11-15 12:23

满桂都是袁崇焕杀害的了，历史又一良心发明，他发的帖子，你认真回复就输了。
作者: 大将文钦    时间: 2013-11-15 15:07     标题: 回复 #2 asky 的帖子

岳飞都照样被黑，何况袁崇焕了
作者: 大将文钦    时间: 2013-11-15 15:11



QUOTE:
原帖由 humi100 于 2013-11-15 12:23 发表
满桂都是袁崇焕杀害的了，历史又一良心发明，他发的帖子，你认真回复就输了。

据说赵率教也是袁崇焕杀害的

[ 本帖最后由 大将文钦 于 2013-11-15 15:12 编辑 ]
作者: 吴下小蒙    时间: 2013-11-15 20:37     标题: 回复 #8 大将文钦 的帖子

岳飞与袁崇焕的区别


1）看到南宋朝廷不计代价地坚持与金国议和，岳飞先上疏抗议，后愤然辞官，他认为那是耻辱，而且金国女真这种民族根本没有任何信义可言。

袁崇焕大人千方百计想议和，后金都没有打招呼，他就厚着脸皮去吊丧，这是连朝鲜都认为是耻辱的事情，后来他还说服崇祯议和，还说“和为旁著”，回援京师都不忘带着翻译官。


2）岳飞因为坚决抗金而被南宋朝廷十二到金牌招回。

袁大人在朝廷两次催促下才敷衍了事的去“策应”友军和盟友。


3）岳飞在抗金过程中断然拒绝了别人送予他的“士族美女”和“金帛”。

袁大人却在宁远前线娶小妾玩乐。


4）岳飞千方百计保护韩世忠，使其免遭卖国投降派的迫害。

袁大人却一面与后金议和，一面以越权、违制、私刑而谋杀了同样抗击后金的爱国将领毛文龙。

　　
　　5）岳飞对投靠伪齐的汉奸坚决予以剿灭。
　　
　　袁大人却重用一帮当了二十几年汉奸的两面派。
　　
　　
　　6）岳飞挂帅以后连战连捷，接连收复大片失地，步步进逼金国，并声称要直捣黄龙府。
　　
　　袁大人出关才一年多一点儿的时间，后金的满洲兵就打到北京城下，大肆烧杀抢掠。
　　
　　
　　7）岳飞被害以后，岳家军依然是宋朝的军队，并没有哗变。
　　
　　袁大人因为证据确凿的罪状下狱后，关宁军竟然在首都和百姓遭受后金威胁的时候哗变，这袁家军可真是“袁世凯”的“袁”啊。
　　
　　
　　8）岳飞为将在外可也听从南宋朝廷的调遣。
　　
　　袁大人数此抗命不遵，还越权、违制，用私刑谋害持尚方宝剑的边帅，并以粮资寇，罪大恶极。
　　
　　
　　9）岳飞抗金时带的军队让对手感慨“撼岳家军难”。
　　
　　袁大人的关宁军从来没有主动出击过一次。
　　
　　
　　10）岳飞用兵如神，百战百胜，先后攻克数座城池，并有击溃金国女真军队主力的战绩。
　　
　　袁大人在“畿东锁钥”之称的蓟县堵截时瞎指挥，让聚集的军队四散，从而导致后金军过了他都不知道，在北京城下关宁军还上演了“以多败于少”的经典，竟然被后金薄弱的“左翼”击溃。
　　
　　
　　11）岳飞从不向权臣和反动势力妥协，并予以坚决斗争。
　　
　　袁大人却不仅声称要以“三千两”白银贿赂权臣打通关节，还修魏忠贤的生祠以阿谀奉承。
　　
　　
　　12）岳飞爱兵爱民如子。
　　
　　袁大人“宁远大战”中“丢粮弃岛”将军民粮草置之不理，任由后金满洲兵杀掠。
作者: 吴下小蒙    时间: 2013-11-15 20:45



QUOTE:
原帖由 humi100 于 2013-11-15 12:23 发表
满桂都是袁崇焕杀害的了，历史又一良心发明，他发的帖子，你认真回复就输了。

满桂将军的死，历来有三种说法，第一种，满清官修史书《明史》认为，满桂是崇祯促战而死，是被崇祯逼死的。然而众所周之，清朝篡史、改史是非常严重的，是最不可信的历史。他们这么写无非是想证明崇祯是一个昏君，无道而失国，进而证明满清取代明朝合法性，所以这种说法是不可信的。第二种，《辽海丹忠录》则说满桂在城楼上看见满清一位王爷出阵窥探我军，下城追击，中伏而死；这种说法过于戏剧化，显然是小说家言，更不可取。  

我认为最可信的说法是第三种，也是《崇祯实录》、《国椎》等大部分明朝信史的说法，满桂将军是在和清军的血战中，箭疮迸发而亡。而史书中所载满桂所中的六箭，正是袁崇焕所射，袁崇焕正是害死民族英雄满桂将军的凶手。满桂与袁崇焕的恩怨就以这样的方式画上了句号。然而天道好还，报应不爽，满桂虽死，忠魂长在。各路勤王军进逼北京，黄太极只好退兵，而袁崇焕也被凌迟处死，在北京人民的唾弃中结束了可耻的一生。当时北京流传着这样一首诗：“囊疮转斗欲吞胡，报主宁嫌一命狙。血战已看奴胆落，移兵不敢近皇都。”既点明了满桂将军的死因，是箭疮迸发而亡。同时也说明了北京能转危为安，是满桂血战之力。正是满桂将军浴血奋战，威震敌胆，才使得明朝晚灭亡了十几年。
作者: 大将文钦    时间: 2013-11-15 22:52     标题: 回复 #10 吴下小蒙 的帖子

所以说嘛，连岳飞都照样被黑，袁崇焕当然更免不了被黑了
作者: XM8    时间: 2013-11-15 23:34

一个在城南一个在城北
作者: feiyue1206    时间: 2013-11-16 00:08

历史都是被篡改的，想知道历史真相吗，听我给你说。。



欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://www.xycq.org.cn/forum/) Powered by Discuz! 5.0.0