标题: 分久必合合久必分的理论有什么科学依据？ [打印本页]
作者:
游戏爱好者 时间: 2011-4-27 16:37 标题: 分久必合合久必分的理论有什么科学依据？
经常看到一些 挂羊头的 卖狗专家 和 嚷嚷声音有比鹰犬的 叫兽 大肆其谈。
忽悠什么 分久必合合久必分 的大道理，也看到很多不明群众，包括在此论坛，不明真相，引以为真。
据我所知，所谓 分久必合合久必分 只是一本畅销小说里面的一句台词罢了。
为什么会变成历史真言？？？
他的理论是谁提出来的？
有什么历史考证？
现代历史学家，包括国外的，对此理论又做何解释？
这句话的政治意义是否超越了其科学价值？
欧美学者是否认同此理论？
作者:
墨叶 时间: 2011-4-27 16:38
不是分就是合。所以分就必合，合久必分。
作者:
麒麟子 时间: 2011-4-27 16:54
我个人觉得吧，这句话把大事的标准定义的很高，以古代王朝的分裂和统一作为“分”与“合”的衡量标准，如果从以个分裂和统一的角度来看，确实就是一个分与合的过程。可能说这句话是广义的解释天下大事的定位。
作者:
马岱 时间: 2011-4-27 17:22
“分久必合，合久必分” 只适合于中国吧。
合久必分比较好理解，毕竟中国这么大，容易出乱局而分裂。“分久必合”倒是中国这块土地的特色，这跟汉族强大的融合力有关，由于汉族人口的绝对优势，分裂成多个国家之后也追求一统，不是自己统别人，就是被别人统。而即使有少数民族短时间内统治汉族，也面临一个问题，就是如何对待汉族，一直以汉族为敌无疑不能长期维持统治，与汉族共治最终也被融化。
作者:
XM8 时间: 2011-4-27 17:44
这句话不过是总结历史现象后得出的结论，谈不上是什么理论。
要说科学依据，那也只有从社会科学角度来考虑，纵览中国历史，确实可以得出这个结论。
作者:
q5042421621 时间: 2011-4-27 18:34
天下大事，不过如此。
作者:
功名利禄 时间: 2011-4-27 19:12
在中国就是如此，有什么可辩的。
要说在西方那是分而不合，但是在中国还就真是分久必合。
作者:
绿毛龟 时间: 2011-4-27 20:32
就中国而言，政治制度是随着各种不断的分分合合而不断演变的，每一个较长时间段的分裂期后，下一个王朝的政治体制都会有所变化。
从最早的分封制到秦汉的初步中央集权制，随后到唐朝的三省六部制，宋朝的两府制（政事堂和枢密院），明朝的内阁制（所谓大学士其实是皇帝的秘书，职低权高），清朝的内阁加军机处。总体而言，政治制度在唐代达到顶峰，随后是在退步的，因为皇权越来越集中，相权逐渐衰落直至被取消。这证明王朝的政治制度逐渐走向僵化，在近代落后挨打是必然的。
作者:
KYOKO 时间: 2011-4-27 21:14
现在还会分吗？
哦，已经分了。。许多人在东盼王师呢
作者:
hahaku719 时间: 2011-4-28 00:40
进化论和相对论都是这么写的，这是最合乎逻辑的自然规律。
作者:
土流氓 时间: 2011-4-30 16:47
原帖由 KYOKO 于 2011-4-27 21:14 发表
现在还会分吗？
哦，已经分了。。许多人在东盼王师呢
按照中国历史的规律，强盛的王朝大概100-300年吧
作者:
ylsysys 时间: 2011-5-1 14:49
因为统一后土地兼并会越来越严重，农民起义会越来越多，所以合久必分。又因为中国有大一统的传统，所以分久必合，这就是所谓的治乱循环吧。
作者:
三国群英 时间: 2011-5-1 15:56
只要给百姓活得好,分个屁啊
作者:
intermlbai 时间: 2011-5-1 21:54
社会学、历史学从来就不是科学，何谈科学根据？
作者:
游戏爱好者 时间: 2011-5-2 14:48
原帖由 intermlbai 于 2011-5-1 21:54 发表
社会学、历史学从来就不是科学，何谈科学根据？
社会学，历史学，经济学，总称人类科学
作者:
wwwind 时间: 2011-5-2 19:31
封建王朝的特色。
作者:
00249598 时间: 2011-5-2 19:43
历史经验。
作者:
饭富昌景 时间: 2011-5-3 03:30
中国是特例那是因为周边地区没有强力的文明大国来与汉族文化竞争. 举个例子，古埃及文化经历了非洲土著， 希腊， 罗马统治之后延续了下来， 却覆灭于穆斯林入侵. 首先非洲土著文化没法与埃及文化竞争。 而欧亚帝国的政治和文化是分开的， 直道穆斯林入侵， 没有一个地区文化可以完全吃掉或者融入其他文化。中国的问题是没有同样的文化大国侵略中国而"异地化" 中国人， 历史中基本都是北方游牧的少数民族南侵而学习中国文化.
作者:
七七白菜 时间: 2011-5-4 11:40
一句话,人心思变
作者:
青炎陽 时间: 2011-5-6 13:04
這樣說吧,這句話,乃至中國人自古以來一直講著的許多老話的性質也是一樣,都是帶些哲學色彩的,而不是絕對建基於社會科學的,與中國傳統文化中生生不息的精神暗合
有的老話,的確不必建基於邏輯,而是基於一些關連,聯想即可
參見老子的道德經
天下萬物生於有,有生於無-----老子沒有提出科學依據
禍兮福所倚,福兮禍所伏-----老子沒有提出科學依據
當然,我也就是隨便講講
沒有想解釋給樓主聽的意思
我相信這帖子裡沒有人會把這句話當成有科學依據的話來理解
話說
畢竟潛水許久看樓主的帖子也不是一天兩天的事情了
對於樓主這種心有不忿,假借問題引發討論的做法,也是司空見慣了,見怪不怪了
作者:
乾元利貞 时间: 2011-6-25 13:19
有分就有合 所以 分久必合 合久必分 事物的兩面性
作者:
zeloti 时间: 2011-6-25 13:23
天之道，损有余而补不足
作者:
ycats 时间: 2011-9-29 16:16
当你把某个事物的定义描述为只有2种，那么当然不是必为其1啦。
至于说什么分就必合，合久必分，从来就没有依据，也不是现实存在的情况。
比如，战国分了多久？秦国也就合了2世马上又分了。
宋、元、明、清一路下来，不都是合，没几年是分的。
这些说法都是搞诡辩的人说的，用来欺负多数人逻辑不清。
作者:
悄然过寒暑 时间: 2011-9-30 00:06
这楼主挺无聊的....自己去买个计算机. 从先秦到现代一路算下来.中国2000多年的信史. 有近一半时期是分裂的. 算不算的上是分久必合,合就必分?
这话是事实,不是理论. 就像你是人类.不需要我来承认一样...
作者:
Garnett2012 时间: 2011-10-2 13:01
楼主钻牛角尖了，不是所有的问题都是需要证明了才是正确的，中国5000历史，从现在看回去，就是分久必合合久必分，这是客观事实，不会根据主观证明或非证明就改变或不存在的。就好像哥德巴赫猜想，虽然没人能够证明，但它就是客观存在的。
作者:
游戏爱好者 时间: 2011-10-3 07:24
原帖由 Garnett2012 于 2011-10-2 13:01 发表
楼主钻牛角尖了，不是所有的问题都是需要证明了才是正确的，中国5000历史，从现在看回去，就是分久必合合久必分，这是客观事实，不会根据主观证明或非证明就改变或不存在的。就好像哥德巴赫猜想，虽然没人能够证 ...
非也，如果以现在中国版图来说，中国也就合了60年。
作者:
Garnett2012 时间: 2011-10-4 04:06 标题: 回复 #26 游戏爱好者 的帖子
你也钻牛角尖了，难道你学的中国历史就只有关于这一点点版图的？
作者:
ochris 时间: 2011-10-5 05:43
这个问题好比说人只有男人和女人一样
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2011-10-12 20:25
主要原因其实就是因为有国家存在。
作者:
13595399078 时间: 2011-12-17 21:42
给爬山一样，爬到高峰，就会衰落，直到另一个起点
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-1-21 12:09
“分久必合合久必分”，是毛纶父子评《三国演义》加上的。这里面的道理说浅也浅，说深也深。怎么说呢？一群人创业，有的事业做大了，有的做崩了，有的破产了，这也算是“合久必分，分久必合”。用马云的话来说，创业首先是要选对人，能力什么的倒在其次
作者:
住持方丈 时间: 2017-1-21 13:53
話說對於樓主這種心有不忿,假借問題引發討論的做法,也是司空見慣了,見怪不怪了. . .
作者:
镇北将军 时间: 2017-1-21 17:27
http://www.xycq.online/forum/thread-283514-1-9.html
轩辕的旧帖，可以释你之疑
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-1-21 17:54 标题: 回复 #33 镇北将军 的帖子
这个帖子气势很高，但观点经不起推敲。汉唐藩镇之祸，明代就没有，这个例外是怎么出现的？而且，魏晋很明显退回奴隶社会了，帖主却没有注意到
把一个国家比作一个热力学容器，虽然新颖，但很明显与事实不符。地狱倒可以称为这样一个容器，中国人两千多年来就生活在地狱吗？
作者:
镇北将军 时间: 2017-1-21 20:44 标题: 回复 #34 乌鹊南飞3 的帖子
你没明白那个意思。那个意思是说分久必合合久必分是由于生产力结构和发展的问题，而不是要把所有问题一个个细加上去
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-1-21 22:21 标题: 回复 #35 镇北将军 的帖子
我看最后，他的意思就是中国的中央集权是一个扁平的结构简单组织，理解起来容易，但操作起来困难，因此导致资产阶级等等都没有产生。从而陷入一直治乱循环的情况
固然中国古代那样的环境不适合发展生产力，但科技发展不起来的主要原因并不在中央集权。事实上，从西方近代史来看，只要有人搞，几百年就能搞出现代文明，没有那么复杂
作者:
KYOKO 时间: 2017-1-21 23:30
现在是分是合
什么时候能再分一下，咱也就身逢盛世。。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-1-22 11:32 标题: 回复 #37 KYOKO 的帖子
水王你这是想上梁山的节奏吗？
作者:
sos2290 时间: 2017-1-22 11:37
合才是以后的大趋势，一个是生产力发展的关系，另外还有地理大发现的因素。
就前者而言，古代中国交通不便，各地人员流动、物资流动困难，于是各地方就形成了各自的思想氛围，这是分的思想基础。现在交通和物流发达，各个地方成为了一个生产链条上的局部点，联系就非常紧密。现代产业是一项系统工程，全国的资源物流都属于这个系统，比如我们要制造一样商品，可能就需要山西的煤炭、西部的石油、北方的铁矿、南方的生产出口，这样形成的产业结构，使得每个地区都不能单独的进行系统的生产维持----------- 不光工业，军工、商业都是如此，单独的地区也许可以建立完整的生产体系，但是规模、效率、成本、收益都是毫无优势的，势必会被淘汰。即使中国现在分了，也会战争不断，因为独立的个体是无法支撑系统化生产的，东部的想要资源、西部的想要资金、因为分了，谁都会互相提防，卡脖子是必须的，除了打仗抢过来还有啥办法。
在地理大发现之前，各国的斗争都在各自的地理板块进行，如中国之于亚洲，英法之于欧洲，这其实是一种内斗，内斗当然就容易分。随着地理大发现，技术的发展和人员的流动，各大板块间国与国的联系和利益瓜葛增加，内斗就开始逐渐演变为外斗，譬如中国在拉美、非洲的利益布局，更何况美国的全球利益了。国家利益的争斗，从本板块衍生到了全球，这就需要一个团体的力量，单打独斗不可能赢的，欧洲国家一向分散，却热衷于搞欧盟，这就是一个主要的原因。
即使从世界来看，国家间的博弈、协调也越来越频繁，也需要一个合作的平台，如联合国......
生产力越系统化，各板块国家和人员交流越频繁，越有利于统一。当然这是针对大国而言，对小国而言，因大国意志而人为分裂的可能反而更大。
至于科学依据，那就是随着人类种群数量和生存空间的扩大，面临的问题和需要协调的关系也随之扩大，仅凭个人是无法完成的，这就需要团队的合作。
几千年来人类从独居到聚居，从部落到国家，走的就是这个路子，总的来说，合才是大的趋势。“分”的动机是“合”得不合理，需要寻求更好的“合”，为了“分”而“分”这种情况是很少的。
[ 本帖最后由 sos2290 于 2017-1-22 11:50 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2017-1-22 13:55 标题: 回复 #38 乌鹊南飞3 的帖子
没人拉咱入伙啊
作者:
KYOKO 时间: 2017-1-22 13:57 标题: 回复 #39 sos2290 的帖子
如果说中国统一，都是弱的想分，强的必须想合。咱不想和你过日子都不成
作者:
sos2290 时间: 2017-1-22 14:36 标题: 回复 #41 KYOKO 的帖子
这就是趋势啊，跨越了文化和种族的事情，西方国家一样如此。其实认真说起来，分与合这个规则倒是没变，但分与合的层次在不断的改变。
最早是家庭与部落的分与合，然后是部族（地区）与国家的分与合，现在是国家与国际组织的分与合（如英国脱欧、国联的解散和联合国的产生）。
作为国家内部的关系，反而因为生产关系的分工、人员文化的交流、资源的分配而更加紧密了。就今天中国的经济布局，文化和科研机构主要集中于北京板块，很多资源集中于西北，金融集中于南方，出海口在沿海，如果分开了，有钱的没技术资源，有技术的没钱，有资源的没出海口------------ 最终只有一个结果，就是互相攻伐。
因为它们都无法获得一条完整的生产链条，要想维持现代生产，要么高价向对手购买，这样既资敌又成本高。或者向其他大国购买，这势必要附加其他的政治条件，对其他大国来说，资助中国分裂的一方打击另一方，实在是太好了。
中国古代，由于地理没开发的关系，域外大国插手中国内乱的事情稍微少点，但也有类似的例子：比如东汉末年群雄割据，少数民族势力就曾经插手中原事务，支持一方军阀攻击另一方军阀，最后中原政权分裂残杀，元气大伤，他们趁机进取中原。
近代以后这种事情就更加频繁了，太平天国时太平军割据一方，洋人就帮清廷打太平军；北洋军阀混战的时候，日本、英美、俄罗斯这些国家就各自扶持军阀，譬如直奉大战中，吴佩孚是很恨日本人的，所以他背后的外部支持是英美，反之他的对手张作霖，背后站着的是日本人，日本与英美，就趁着中国分裂进行代理人战争；到了北伐的时候，日本两次派兵登陆青岛，与北伐军对峙，阻碍中国的统一，英国和美国更直接，在北伐军进城的时候，直接炮击南京；蒋先生上位以后也是如此，比如彭德怀率红军攻打湖南的城市，就曾经遭到英国炮舰的攻击。
所以，这是一个从古到今的真理，地理大发现以后，国家的关系更复杂，更紧密，所谓的分裂，根本无法获得什么自由，只会成为域外大国的削弱本国的工具，受到他们的掌控去自相残杀。
作者:
sos2290 时间: 2017-1-22 15:03
所以根本上还是族群的扩大和生存空间（地理）的发展。
就现代大国而言，还涉及到一个核武器的问题，原子弹你怎么办，这玩意，如果大家都分，那这块地上就不要活人了........
而且前苏联的法子也行不通，苏联的组成是一个主体（俄罗斯）和N个副体组成，本就不是一个国家，分家以后核武器归俄罗斯（乌克兰被阉），反之中国就不行了。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-1-22 15:08 标题: 回复 #42 sos2290 的帖子
按你的生产链理论，日本基本上啥原料都没有，但却有很完整的工业体系，那为何这么多年都没和哪个原料国合一呢？
现在特朗普上台，美国眼看就要回归孤立主义了。美国退出全球化，国际分工就要缩水，到时候怕是合不起来
作者:
sos2290 时间: 2017-1-22 16:18
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-22 15:08 发表
按你的生产链理论，日本基本上啥原料都没有，但却有很完整的工业体系，那为何这么多年都没和哪个原料国合一呢？
现在特朗普上台，美国眼看就要回归孤立主义了。美国退出全球化，国际分工就要缩水，到时候怕是 ...
日本不正是通过输入资源来维持自已的工业体系的么，它的南进计划，也就是为了争夺原料国。它一直想和原料国合一，并不惜发动战争，只是失败了而已。
后来遭到同盟国的制裁和禁运，战争潜力大损，这是必然的结果。
作者:
落叶 时间: 2017-1-22 16:20 标题: 回复 #44 乌鹊南飞3 的帖子
可以自圆其说，日本原来是想入侵和吞并中国，完成和原料资源国的合体，结果惨败，不过也无心插柳的和另一大资源原料国美国完成了合体，成为了美国的一个分支。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-1-22 16:49 标题: 回复 #46 落叶 的帖子
日本与美国那个也算合一了么？八九十年代日系车风头正劲，美国人也上街抵制日本车。你们说的“合”，指的都是经济上联合吧。要从经济上来说，就日本一国，也是有竞争存在，三十年各行各业的龙头企业基本上换了另一拨，这算“合”还是算“分”？要讨论经济上的分与合，以国界为限就没意思了，因为资本没有国界，一国之内还有那么多外资呢，这不能算“合”吧
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-1-22 16:53 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2017-1-22 19:22
你自已看现在日本的资源和原材料是如何获得的？
地区不同，出产不同，定位不同，整个国家的工业布局就是按照这个特点决定的，同时它还会影响国家的交通、物流，最终决定的是经济生产布局。
今天中国的各个地区，因为这种布局进行整个互补，谁也离不开谁。
这种情况不仅表现在经济和社会文化上，军事领域更是如此，现代军事也是一个系统，需要的是各种资源的整合。就古代而言，你有铁矿、田地、盐产地就可以撑起军工体系，有草原就更牛逼了（可以养骑兵），所以分裂相对简单。现在你这样试试？ 军事技术的发达，不仅需要资金、技术，还需要天文数字般的各种能源、原材料、特殊矿产，没有这些东西你连基本的军工都无法支撑。
最后还是老路子，向对手买是资敌，找洋人买被控制。
要注意这个“分与合”的定义是不断改变的，地理大发现之后，人的世界观已经发生了改变，“天下”这个定义已经发生了改变，竞争也从内部斗争，演变成各板块国家、种族之间的斗争，争夺的对象，也从国家政权演变成了全球霸权。
如果人类不灭亡，这种分与合的层次还会不断上升，星球与星球的分与合、星系与星系分与合。
分与合没有变，但分与合的具体对象变了。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-1-22 20:30 标题: 回复 #48 sos2290 的帖子
铁矿石主要是俄罗斯,澳大利亚等国
石油主要是波斯湾地区，中亚，东南亚，对中东石油的依存度高达90%
煤主要是中国,俄罗斯,美国等国日本的铁矿石主要来自澳大利亚、印度、巴西，煤炭主要来自中国、澳大利亚、美国。 炼焦煤是焦炭的上游产品，而焦炭则是炼钢必备原料。中国是世界主要焦炭出口国之一，日本焦炭年进口量153万吨 石油主要来自中东和东南亚。
铀来自澳大利亚
以上这么多国家，哪个是日本控制的？日本工业怎么按照这些原料国布的局，你说说
发达国家除了美国，苏联，英国，其他国家有几个不靠进口，人家都不要活了？
不用扯到星球，星系那么复杂，你先把基础问题解释清楚吧
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-1-22 20:31 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2017-1-22 23:07
没发现你说了一大堆，正好说明了日本的生产体系受制于人么？太平时候还好，政治一紧张就会被卡脖子，为解决这个问题日本甚至发动过战争。
同样的道理也适用于你们想象中分裂的中国，国内的这种分部是由中央决策生产分工决定的，你拿国与国的贸易关系跟一个国家的经济行政计划相比…
小国不存在这个问题，是因为他们被大国控制。事实上中小国家也受影响，以朝鲜半岛为例，半岛北部多山地，矿产丰富，南部地势平缓，适合农业发展。所以在相当长时期，北方工业和交通发达，南方农业发展较快。这种局面直到70年代后才有所改变。
今天跟古代不同，生产关系和物流的系统，加强了凝聚力，现代生产模式，使单独的地区无法维持发展。
这样一来，在地理和世界观改变的背景下，以前中国內部的群雄割据，被世界舞台的主导权争夺所取代。
合，才是大势，从个人到家庭，这是合,从家庭到村落，这也是合，从村落到部族，这还是合,最后从部族又合成了国家。虽然这个过程中也有家庭的分散，部族和国家的分裂，但个人一家庭一村落一部族一国家这一个“合”的大势并没有受到影响。
作者:
sos2290 时间: 2017-1-22 23:34
还有，国家与国家的贸易关系，不能和国内的工业布局混为一谈。
日本的工业布局是典型的临海型，就是因为原料和资源要靠海外进口，东西要从外面运进来，加工后再外销出去。
这样的生产布局，假如你把日本的沿海和内陆分裂为两个国家，处在內陆的那部分就没点想法?
中国亦同理。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-1-23 09:35 标题: 回复 #50 sos2290 的帖子
日本发动战争的结果呢？打回原形。解决了分分合合的问题吗？没有
像你说的政治危机之后被卡脖子，两次石油危机正好说明问题。第一次石油危机连资源丰富的美国都吃不消，日本也进入滞胀；而第二次石油危机，日本受的影响则很小。请问这是为什么？
说到韩国，“汉江奇迹”是哪一年开始的？韩国是靠农业出口腾飞的吗？
不读历史，闭着眼睛讲理论是不行的。
作者:
sos2290 时间: 2017-1-23 14:34 标题: 回复 #52 乌鹊南飞3 的帖子
前面已经说过，您把国际贸易跟国内生产布局搞混了..........
一个国家内部，因为不同地区的出产和地域不同，在生产体系中扮演的角色也是不一样的。日本的资源严重依赖运输，产品大量出口，所以工业是临海分布，这样有利于依托港口获取资源，出口产品。话说这个跟发动战争抢夺资源有什么冲突？抢来，或者买来再多的资源，也是在沿海工厂里生产。
生产的发展，效率和成本是最重要的指标，依托原料产地建立相关的生产加工场所和物流设施，这是首要的条件，也最快捷。现代物流的发展尽管改善了这种局面，但基本盘没有改变。
中国的矿产、能源、人力、技术、资金的分布也是如此，拥有不同产出的地区分布于全国各地，再根据自身特点发展不同的产业，这样就形成了一条完整的生产链条，把各个地区的人和资源整合在了一起。
古代小农生产模式不存在这个问题，比如对能源、物流、矿产的需求比较单一，量也较小，所以分分合合很正常。现在完全就是另外一回事了...... 国家的分裂，也意味着整个产业链条的断裂，除非统治者喜欢男耕女织的小农生活，否则生产和经济发展的惯性照样会推进统一。
对老百姓而言，比如喜欢吃宁夏西瓜的，统一之前把西瓜从宁夏运到上海，主要也就相应的运费，但如果国家分了，上海的人想吃宁夏的西瓜，就需要“进口”，国家分得越多，产品的“关税”越高。在中国军阀混战时期就经常出现这样的事，运输商品每过一个军阀的地界，就要交一次税。
吃个西瓜尚且如此，更遑论别的，这样的局面，普通人又能忍受多久呢。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-1-23 21:29 标题: 回复 #53 sos2290 的帖子
那你说说，国际贸易和国内布局的区别在哪里？资本没有国界，为什么要分国际国内？
你说西瓜忍受不了，日本人还真的忍受了很多年美国进口的低质量牛肉，日子还不是要过
退一万步，中国式官办经济，这个可能与国内国际环境有关。但到目前为止，官办经济还是很失败的，不垄断，不输血，基本上没有竞争力，从古到今，不分中外，都不是私营的对手
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-1-23 21:33 编辑 ]
作者:
镇北将军 时间: 2017-1-27 14:53
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-21 22:21 发表
我看最后，他的意思就是中国的中央集权是一个扁平的结构简单组织，理解起来容易，但操作起来困难，因此导致资产阶级等等都没有产生。从而陷入一直治乱循环的情况
固然中国古代那样的环境不适合发展生产力，但 ...
你还是没看明白，他就是说中国和西方的不同，在于地理和天气等环境因素的制约，导致中国古代只能选择这样的简单结构组织。即便有人发明了蒸汽机也没用，因为刚刚开始的蒸汽机还没有把生产力提高到可以克服环境因素的地步——现在的科技手段和生产力才行——所以就算有了蒸汽机，也还是只能在简单结构下存续。所以西方可以在短时间内进行产业革命，而中国不行
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-1-27 15:10 标题: 回复 #55 镇北将军 的帖子
如果是这个意思，只能说完全是乱讲。中国春秋时期的体制和欧洲中世纪有很多相似之处，按那篇文章作者说法，这么复杂的结构中国玩不了，只能玩简单结构。这言下之意是说中国人比欧洲人低等么？
作者:
镇北将军 时间: 2017-2-1 10:11
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-27 15:10 发表
如果是这个意思，只能说完全是乱讲。中国春秋时期的体制和欧洲中世纪有很多相似之处，按那篇文章作者说法，这么复杂的结构中国玩不了，只能玩简单结构。这言下之意是说中国人比欧洲人低等么？
地理环境气候环境不同，迫使生产力低下的中国人只能选择简单的社会组织形式
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-2-1 11:22
原帖由 镇北将军 于 2017-2-1 10:11 发表
地理环境气候环境不同，迫使生产力低下的中国人只能选择简单的社会组织形式
要说农业时代，恰恰是中国产量高，欧洲产量低。产量低、日照少的地区反而能采用复杂的组织形式，这说明了什么？说明上帝比苍天威力大么
作者:
KYOKO 时间: 2017-2-1 17:34 标题: 回复 #53 sos2290 的帖子
照您这样的说法，全世界统一才对全人类最有利
中国没统一全世界这么久了，您算是普通人吧，您忍了多久了？？
作者:
游戏爱好者 时间: 2017-4-11 14:32
分合 是指 空间 还是指文化？
如果是文化，有的忽悠了。
如果空间，那么唐朝 的合 和 宋朝的合 是一样么？
和 元朝的合，明朝的合 一直么？
作者:
sos2290 时间: 2017-4-17 11:47
原帖由 KYOKO 于 2017-2-1 17:34 发表
照您这样的说法，全世界统一才对全人类最有利
中国没统一全世界这么久了，您算是普通人吧，您忍了多久了？？
你答对了。不过世界大同也是有背景的，你忘了这个背景，自然会觉得很荒谬。
个人----家庭-----部族-----国家-----区域------世界，这是一个漫长的过程，国家已经出现了，各国家间的区域组织现在不正是如火如荼的发展中么，联合国又是干什么的？
这里你要纠正一个观念：中国统一世界不叫全世界统一。这里的世界统一，是指中国作为世界的一份子，国家概念那时候已经没那么明显了。以你我为例子，古时候，我是巴国人，你可能是其他国家的什么人，试问今天的巴国安在？你能想象，N年后大家会成为一个国家的人？
只不过这是非常遥远的事情了，是伴随着地理开发，生产力的发展而产生的，地理的持续开发，面临和处理的问题就越来越多，“世界”这个概念也会继续扩大。比如以前中原就是世界，后来才知道亚洲是世界，再后来知道地球是世界，如今随着科学技术的发展，世界这个概念又扩大了。
随着航天、空间技术的发展，以后的人必然会迈出更广的步伐，而随着这个步伐的持续，届时就是以星球为单位开展各项活动了。
统一，不一定是用武力去征服别人。在我们现在这个世界上，统一是为了争夺地球资源，所以才会那样。而以后的世代，是进行外太空的开发，跟以前是不一样的，需要得更多的是合作。
前面说过，统一与分裂的规律是不会变的，但是统一与分裂的主体一直在变，而且在变大。
比如我们最早是统一家庭，后来统一部族，再后来统一国家。并不是说地球世界大同，就没有统一和分裂了。之所以说统一才是主流，因为随着人口的增加，我们这个种群的活动范围越来越广，面对的问题越来越多，靠单独的力量已经不可能解决了。
分裂是为了寻求更好的统一，而统一从来就不是为了更好的分裂，乃是为了整合力量解决更多的挑战与问题。
[ 本帖最后由 sos2290 于 2017-4-17 11:56 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2017-4-17 12:06
这就好比玩网络游戏，要推新的地图，新的BOSS，个人单挑是很困难的，自然得找人组队。我们组队的目的是什么呢？是为了推图推BOSS，而不是为了队员分开------------整合力量解决更多的问题与挑战。
在组队的过程中，会出现配合不好，或者实力不足的情况，这样的队伍自然不会长久，大家就散了，然后寻找实力足够，配合更好的队员，形成一个很牛叉的固定队伍，最后时不时的一起出去杀怪推图----------- 分裂是为了更好的统一。
这些游戏队伍当然也有分有聚，但是有一点不会变，除了极少数牛人之外，大家推BOSS还是得组队-----------统一是主流。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-4-17 14:11 标题: 回复 #62 sos2290 的帖子
事实上中国统一那么多年，没干什么大事，干大事的秦始皇，隋炀帝，被骂了千百年。所谓集中力量办大事，只是一种想象罢了
统一的好处似乎只剩下了统治，但大一统的统治从来没有比地方独立搞得更好
作者:
zhwenh_0421 时间: 2017-4-17 15:25
正如结婚离婚，各有千秋，价值观优劣难以统一。
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-17 21:42
什么统一是趋势，那纯是放屁，是统治阶级忽悠人的。
现在来看，统一还是分裂，哪个是主趋势还真不好说，但是占主流的明显是分裂。硬要找一个趋势的话，分离才是人类大势所趋，统一是逆潮流而动。
别的不说，一个家庭，孩子长大了，还要分家呢，统一要是趋势，先把家族统一成一个大家庭再说。
作者:
zeloti 时间: 2017-4-17 23:27
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-17 21:42 发表
什么统一是趋势，那纯是放屁，是统治阶级忽悠人的。
现在来看，统一还是分裂，哪个是主趋势还真不好说，但是占主流的明显是分裂。硬要找一个趋势的话，分离才是人类大势所趋，统一是逆潮流而动。
别的不说 ...
统一是趋势这句话，准确来说是某党某政权的低级忽悠，用在中国还勉强凑合，放其他很多国家简直反动——典型例子就是也门（南北也门）、尼日利亚（北部的豪萨-富拉尼（Hausa Fulani）、西南的约鲁巴(Yoruba)和东南部的伊博）。
[ 本帖最后由 zeloti 于 2017-4-17 23:29 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2017-4-18 09:26
这个就跟组团一样，活动范围越大，问题就越多，单枪匹马是没办法解决的。
好比中国一样，咱们的先祖，最早不过是大河边上的野蛮人，守着大河，打打怪兽升个级什么的。可那个时候生产力低下，你要独自出去打野，级没升成，填饱怪兽的肚子才是真的.......
所以他们就只能组成一个个群体，进行群体活动----------- 前面说团结统一没啥好处？ 没这玩意，咱们的祖先一个个就成野兽粪便了...........当祖先们形成部落之后，生活开始稳定，人口自然增加，需要更多的土地和食物，这意味着要开新地图，寻找新的生产生活资料。
新地图开了之后，祖先们发现原来天地是如此的广阔，原来存在着其他诸多部落，于是大家就开片了。拿着西瓜刀砍了几百年之后，甭管是统一诸部，还是互相僵持，祖先们都面临新的问题：新地图已经开了，摊子越铺越大，再搞部落那一套就不可能了。
等到国家开始形成之后， 祖先们又开始了四方的征伐，把当时认知条件下的，有价值的“天下”差不多都给办挺了。
从个人到家族，从家族到部落，从部落到国家，这是分呢，还是合呢？
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-4-18 09:49 标题: 回复 #67 sos2290 的帖子
夏商周，面对千百诸侯，拿西瓜刀开片是直到战国末年的事，在那之前，一直讲的是：远人不服，修文德以来之。即使有征服的土地，也分封出去了。跟你想象的正好相反
作者:
sos2290 时间: 2017-4-18 10:34
前面有人说到了秦的统一，谈秦，就不能谈周。周天子分封天下诸侯，不仅是分，相对而言还是很理性，很和谐的分，试问结果如何呢？
以前有个游戏叫姜维传，WW人制作的，里面有这么一段话，大意是说既然各自有各自的选择，那么分开过自已愿意的生活，这不是正理么？这个话在人与人之间是没有问题的，放在集团与集团之间，就扯淡了。
周天子分封天下的结果就告诉大家这种想法很天真：你这一代人这么想，自然是没有问题的，但是你能保证你自已的子孙，以及别人的子孙也是这么想么？
周封天下，诸侯国或为战友，或为血亲，或为兄弟，这样紧密的关系，数代以后，曾经的同志兄弟就反目为仇，举刀相向。难道后人的分，关系有超过他们的？
自平王迁都，春秋战国，诸侯自相残杀数百年，无数民众填于沟壑，苦不堪言，难道还有资格去批评秦始皇么？
至于今天，现代国家，尤其是大国，“分”的代价要远远超过古代。因为地理大环境发生了改变，本国的分合，已经不仅仅是本国的事情，而是涉及到了其他国家。
前面有人提什么南北也门，尼日尼亚。南北也门的分裂，不正是外部大国一手造成的么。中国距离这样的局面，也没有多少年嘛，上世纪20年代，中国军阀割据混战，生灵涂炭，那每一家军阀的背后，都站着一家外国势力，比如张作霖背后是日本人，英美等国支持直系军阀，法国人支持桂系军阀。而日本支持奉系的一个重要原因，就是阻碍中国统一。
这好像还没有过去100年吧，这么快就好了伤疤忘了疼？
至于什么统一是某党忽悠，这是想多了，面对新环境，新挑战，个人的力量是不够的，自然需要统合------------- 小朋友玩个游戏尚且知道组队，难道还需要某党教唆吗。这是人的本能，早在人类诞生时期就形成了。
分只是手段，合才是目的，好比我们结婚，绝大部分人是为了和配偶共同一起生活，难道是为了离婚？现在离婚的人那么多，难道离婚才是主流吗？
作者:
sos2290 时间: 2017-4-18 11:18
人类整合自身力量应对新挑战，跟某党没什么关系。某党说吃屎不好，难道就非要去吃屎以表达自已对某党的鄙视？
从最早的部落到现在的国家，就是一个合的过程。
事实上，普通民众的整体国家观念一直在加强，而不是削弱，这个跟某党也没啥关系。看历史脉络，纪元前诸侯征战，统一的国家观念尚未形成，三国魏晋时期，家族往往被置于国家之上，民众国家观念的强化，是在之后的事情了。
个人觉得生产力发展是重要原因之一，古代信息封闭，交通不便，各地来往困难，民众怎么会把远隔千里的人视为自已人，并且觉得他们和自已是一个整体？随着基础建设和信息技术的发展，各省市和各地区之间，人与人之间的交流和来往是越来越多。
就像在座的诸君一样，如果交通不便利，信息不畅通，谁也不知道谁，谈何认同感。反之，便利的交通，发达的信息，使得大家现在能够在一个平台上讨论，或者是互喷，当然意见未必一致，但是，你不能否认我们都是一个国家的人，互喷（讨论）的时间越长，这种印象也就越深刻。
国家观念，其实就隐藏在这些微风细雨之中........
所以才会说“合”是这个时代的大势所趋，生产力发展的背景下，交通便利了，交流顺畅了，依存更高了，相互之间的合作自然就水到渠成。
新的时期，有些观念也应该有所改变，合，并不是说一定要吞并、政府、消灭对手。这个观念是以前是正确的，现在就未必了。用农业时代征战杀伐的“统一”观念，去看待今天的统合，容易走眼。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-4-18 11:26 标题: 回复 #69 sos2290 的帖子
周天子在战国时期已经完全没落了，七雄都称王了，到那时战争才变得残酷。春秋之前，不鼓不成列，不擒二毛，虽然不及欧洲那样的绅士战争，但也要温和得多。
有战争并不是坏事，如果没有战争，就是没有竞争，没有竞争，很多腐朽黑暗的政权，像晚唐，晚明就不会被替代。有道是长痛不如短痛。像秦始皇、汉武帝、隋炀帝那样暴虐，导致天下户口减半，死者相望，我看比内战有过之而无不及。打仗嘛，你努力还有活下去的希望，”苛政猛于虎“的时代，若是连逃都没得逃，生活就变得像地狱一般
现在这个时代，通讯交通这么发达，外国干涉是非常正常的。美国大选还有俄罗斯黑客搅局，难道要为此把俄罗斯灭了？美国独立的时候，如果没有法国的外援，要战胜英国还不知道要多久；同样，TG若是没有苏联的资助，夺取天下是不可想象的。可见在腐朽政权衰落的时候，外国力量扶植反对派是有进步意义的
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-4-18 11:29 编辑 ]
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-18 11:35
大忽悠还在扯淡，按照你的说法，我能找出一大堆分才是历史的趋势。
至于分是趋势就证明合没有好处，这种逻辑，我也是见怪不怪了。
从最初的氏族公社，到家族，再到家庭，再到现在的不婚族，明显就是分才是人类的终级状态，所谓的合只是一段时间，人们为共同利益聚集在一起的组织形式，当同共同利益消失，这个合就不存在了，所谓的合的目的就是更好的分。
周分了800多年，秦统一才几年，结果秦成了趋势，周到不是，这简直是滑天下之大稽。更何况，秦之后又是分，汉到武帝才勉强完全统一，其中还有多次叛乱，王莽篡汉，到了东汉末，又是三国，晋勉强统一几十年，又陷入分裂，到了唐短暂的统一，又是藩镇割据，典型的分裂，到了宋朝始终没完成过统一。
元朝就算统一，还分为蒙古四大汗国，明朝的统一，蒙古始终没有纳入版图，到了后金的崛起，总共才统一多少年？清呢？从康熙收台算，到鸦片战争、长毛作战，又陷入分裂，直到如今，湾湾还没有统一。
居然能瞪着眼睛说统一才是趋势？
再看看欧洲，欧洲什么时候统一过？好不容易出了一个欧盟，英国又退了，苏格兰又要脱英。
美国呢，现在是统一，但德州、加州也都喊出过要独立。
所以说，独立才是人类最终选择，因为每个人都不肯甘心居于人下，统一只不过暂时性的把共同利益维护起来，当共同利益维护不了，或者不存在时，自然就会分裂。
在大忽悠眼里，某党说，屎是香的，大忽悠肯定说，对，猫屎咖啡就是例证。
作者:
sos2290 时间: 2017-4-18 11:52 标题: 回复 #71 乌鹊南飞3 的帖子
我只想告诉你，分了以后，各自有疆界，有利益，有军队，你可以保证自已和你的同志兄弟是绅士。但你能保证你的儿子孙子，以及你下属的儿子孙子们都是绅士么？
如果你的儿子孙子，或者你同志兄弟的儿子孙子们有其他的想法（这是肯定的），那怎么办。若你不防备，则是遗祸子孙，若你防备，只会增加互不信任。
周天子分封天下，最后搞得天下互相攻伐，同志反目，兄弟相攻，根源正在于此，各自有各自的诉求，各自有各自的利益，中央无力协调整合，那就开片呗。你说“周天子在战国时期已经完全没落了，七雄都称王了，到那时战争才变得残酷”------------这岂非正好说明，如果周室不式微，这种局面其实是可以避免的么?
身边靠着一个提刀的人，尽管是血亲兄弟，可谁能睡得着觉呢，更何况是兄弟的子孙..........
夏商周分封，后来自秦皇一统，不是历史抽风，而是必然。就百姓而言，大家都特么互砍了几百年，只见死人不见尽头，他也是有想法的。
后来秦亡，复分七国而归统于汉，汉设郡国，其实都是有一个脉络：分封制已经为时代所淘汰，但并非马上就退出历史舞台（一直认为秦速亡，与废分封而设郡县有关，过于前卫了），它也曾反扑过，抵抗过，最后才逐渐消亡，可见这个事情是有规律的，分封制的淘汰，是历史的必然。
人在面临挑战的时候，首先想到的是找人帮忙，人在高枕无忧的时候，才会想自已过自已的小日子。
就今天而言，我们是面临挑战呢，还是高枕无忧呢。
作者:
sos2290 时间: 2017-4-18 12:12
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-18 11:35 发表
大忽悠还在扯淡，按照你的说法，我能找出一大堆分才是历史的趋势。
至于分是趋势就证明合没有好处，这种逻辑，我也是见怪不怪了。
从最初的氏族公社，到家族，再到家庭，再到现在的不婚族，明显就是分才是 ...
“最初的氏族公社，到家族，再到家庭，再到现在的不婚族，明显就是分才是人类的终级状态”------------- 只此处，即可看出问题来了。
在你的眼中，氏族公社产生与家族之前 ，最后才产生了家庭..............所以也就不奇怪你会得出这样的结论了。
正确的产生顺序应该是：个人-----家庭------家族（或者说氏族）--------部落-------国家。
这一点相信您不会否认吧。
作者:
sos2290 时间: 2017-4-18 12:44
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-4-18 11:26 发表
周天子在战国时期已经完全没落了，七雄都称王了，到那时战争才变得残酷。春秋之前，不鼓不成列，不擒二毛，虽然不及欧洲那样的绅士战争，但也要温和得多。
有战争并不是坏事，如果没有战争，就是没有竞争，没 ...
至于你说什么外部势力扶持本国内战有利于社会发展云云，对了你提到了苏联对中国革命的影响，咱就来谈这个。
首先我们要明白一点，外部势力的干预，不是为了做雷锋，而是为了本国利益，换言之，中国人的利益，是排在洋大爷的利益之后的----------请问你用什么去保证，洋大爷的利益与中国人的利益是毫无冲突的呢（实际情况是，两者非但有冲突，而且还非常尖锐，往往是洋大爷牺牲中国人满足自已的利益）
老毛子也不是开善堂的啊，早在国共合作时期就经常搞遥空指挥，其中一些失误还造成了中国革命的重大损失（比如罗易把土鳖的抄件交给汪先生那边），根据地时期就更甭提了，即使是在长征途中，不还有张浩从莫斯科回来么。到了解放战争，苏联一开始对于土鳖解放全国的斗争是扯后腿，反对土鳖统一全国的。渡江战役的时候，李宗仁拉拢英美国家试图搞什么划江而治，这时候斯大林又给老毛发电报，大谈什么和平。老毛那篇《打过长江去，解放全中国》就是在这个背景下发表的，而且多年之后还表示不爽，57年的时候说，49年我们过长江的时候有人出来阻止，说这么搞美国会出兵，会南北朝，如果我们听了这话，那才真的要南北朝。
从以上事例我们就可以看出，外部势力，无论是支持过我们的，还是仇视我们的，都在尽一切手段阻挠中国的统一，制造中国的分裂，即使在蒋先生大厦将倾的时候都没有放弃过他们的努力。
中国革命的成功，当然有苏联支持的功劳，但更多的是自已努力，并且摆脱外部干涉的结果。譬如你可以想象一下，如果当年老毛怂了，服从外部势力的安排真搞什么划江而治，今天我们不就是一个超大号的朝鲜韩国么？
把自已的命运寄托在外人的善心上，是很不靠谱的。
其实呢，团结起来才能应付挑战，小孩子都明白的道理。只不过，土鳖经常谈统一，所以有人就把统一当成土鳖家里的产品，戴着有色眼镜去看，自然怎么看怎么不爽。这就属于意气之争了，没啥好说的。
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-18 13:13
原帖由 sos2290 于 2017-4-18 12:12 发表
“最初的氏族公社，到家族，再到家庭，再到现在的不婚族，明显就是分才是人类的终级状态”------------- 只此处，即可看出问题来了。
在你的眼中，氏族公社产生与家族之前 ，最后才产生了家庭..............所以也就不奇怪你会得出这样的结论了。
正确的产生顺序应该是：个人-----家庭------家族（或者说氏族）--------部落-------国家。
这一点相信您不会否认吧。
你连社会组织和经济组织的基本单位是什么都不清楚吗？
氏族公社是原始社会形成的社会组织和经济组织的基本单位，而家庭作为社会组织和经济组织的基本单位是在什么时候？个人作为社会组织和经济组织的基本单位，又是什么时候？你居然说个人与家庭在氏族公社之前？
而且，我再告诉你，家族与氏族公社是不一样的，氏族公社是最初的社会组织和经济组织的基本单位，相当于后来的家庭，而家族可不能算做社会组织和经济组织的基本单位，即使它或许担任过。
你最好有一些人类发展史的基本常识，再来谈分裂与统一。
[ 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-4-18 13:43 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-4-18 15:04 标题: 回复 #75 sos2290 的帖子
1.周室不式微。夏商周是统一吗？如果夏商周是统一的，那欧洲也是统一的了，欧洲的国王都是教皇册封，要向教皇效忠。
事实上欧洲那么多年，虽然各种盘根错结的姻亲关系很多，但打得时候比和平的时候多吧，没见谁睡不着啊。并且，欧洲打得仗比中国多，人家还有相当庞大的中产阶级存在，中国倒是专制一统了，除了暴富的就是大片大片的赤贫，谁对社会的破坏更大？
讲“历史必然”不如先回答一个问题，为啥中国春秋晚期各级诸侯就开始努力搞领内一体化，清除异己，而欧洲和日本直到近代都没有做呢？历史必然性在哪里？
2.外国援助的问题。指望无偿援助本来就是错误的，正常的思维应该是礼尚往来，你帮助我，我回报你吧。所谓TG排除外部干扰独立建国云云，纯属政治宣传，就像抗美援朝不提苏联空军的作用。没有苏联空军，补给线都保护不了，还打毛线。事实上苏联派的人多次空降就接管了早期的TG，可见对苏联组织上的依赖有多么高，对比一下封建时期，比如南宋，夺个兵权多么困难，通常是要砍头的。别的不说，淮海战役的时候，粟裕感激的大连炮弹，那会儿大连还在苏联控制下，是苏联厂生产的呢。
中国动不动就高弹什么“鲜血凝成的友谊”，结果翻脸比翻书还快。请问当初苏联援助中国，中国回报了什么？后来中国援助朝鲜，越南，这两个地方又回报了什么？友谊就是赖账么
如果当年划江而治，南方能过得像韩国，我肯定群众会感激斯大林的，至少大跃进安徽和四川不用死那么多人了。
作者:
durametal 时间: 2017-4-22 10:04
对于老百姓来说，分和合，都是根据自身生活感受的选择。
分的时候，群雄并起，军阀混战，民不聊生，自然盼着统一。“合”的想法就占了上风，民心归一。
大一统的王朝，难免发展不平衡。比如集中力量发展几个大城市，X水Y调等工程。为了某一部分人的利益，牺牲另一部分人的利益。就会造成地区矛盾，矛盾多了，就有了自治的想法。
举例来说，天津新的掌门人，一上任就说，要尽人力物力支持雄安新区的发展。但是天津的财富，不是你创造的，是天津人民的，你一个空降来的领导，一句话就送人了，你让天津人民怎么想？是不是觉得我们自己独立过日子更好。
还有山东，财富大量上交国家，现在山东的高速公路，比河南都差了几个等级，山东人民会怎么想？是不是当年的齐国模式更适合？
这种思潮发展到一定程度，自然就为“分”奠定了基础。
作者:
KYOKO 时间: 2017-4-22 13:53 标题: 回复 #78 durametal 的帖子
没有群雄并起，军阀混战，民不聊生，老百姓何来盼统一，何必要盼统一？也就是少数人的意志使得老百姓“被迫盼着统一”
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-22 14:56
原帖由 durametal 于 2017-4-22 10:04 发表
对于老百姓来说，分和合，都是根据自身生活感受的选择。
分的时候，群雄并起，军阀混战，民不聊生，自然盼着统一。“合”的想法就占了上风，民心归一。
大一统的王朝，难免发展不平衡。比如集中力量发展几个大城市，X水Y调等工程。为了某一部分人的利益，牺牲另一部分人的利益。就会造成地区矛盾，矛盾多了，就有了自治的想法。
举例来说，天津新的掌门人，一上任就说，要尽人力物力支持雄安新区的发展。但是天津的财富，不是你创造的，是天津人民的，你一个空降来的领导，一句话就送人了，你让天津人民怎么想？是不是觉得我们自己独立过日子更好。
还有山东，财富大量上交国家，现在山东的高速公路，比河南都差了几个等级，山东人民会怎么想？是不是当年的齐国模式更适合？
这种思潮发展到一定程度，自然就为“分”奠定了基础。
同意后半部，不同意前增部。
分的时候，民心不是盼着合，而是盼着和平。
也就是说反对战争，而战争是谁带来的？恰恰是统一带来的，野心家要统一，自然会发动战争，因此，这不是分的错。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-22 19:25
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-22 14:56 发表
同意后半部，不同意前增部。
分的时候，民心不是盼着合，而是盼着和平。
也就是说反对战争，而战争是谁带来的？恰恰是统一带来的，野心家要统一，自然会发动战争，因此，这不是分的错。
民感覺很單純,如果分比較窮,那就合,反之就分
如果大陸GDP是WW100倍,WW肯定想合......
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-22 19:35
原帖由 碧炎陽 于 2017-4-22 19:25 发表
民感覺很單純,如果分比較窮,那就合,反之就分
如果大陸GDP是WW100倍,WW肯定想合......
还真不一定是这样。
当年马来西亚宁穷也不要新加坡，新加坡还一个劲的商量，结果还是分了；如今英国宁肯财富受损也要脱欧。
作者:
KYOKO 时间: 2017-4-22 19:38 标题: 回复 #81 碧炎陽 的帖子
如果广东、山东、江苏、浙江等等比较富裕的省份，独立出来单独建国老百姓日子会比现在更好咩？
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-22 19:40
原帖由 KYOKO 于 2017-4-22 19:38 发表
如果广东、山东、江苏、浙江等等比较富裕的省份，独立出来单独建国老百姓日子会比现在更好咩？
只要兔子不发动统一战争，老百姓的日子肯定会很好，至少没有大跃进，没有所谓的三年灾害，没有文革。
作者:
durametal 时间: 2017-4-22 21:44 标题: 回复 #80 落叶聚还散 的帖子
光哥说的对，是我表达的不好。
民众判的不是统一，是和平。统治者才追求统一。
统一的过程中，战争是不可避免的，但是统一后，会带来一段时间的和平。
从这一点来说，不管是民众的对期盼，还是统治者的野心，倒是一致的。
作者:
durametal 时间: 2017-4-22 21:47
原帖由 KYOKO 于 2017-4-22 13:53 发表
没有群雄并起，军阀混战，民不聊生，老百姓何来盼统一，何必要盼统一？也就是少数人的意志使得老百姓“被迫盼着统一”
水王目光如炬，一眼找到我逻辑的漏洞。
老百姓不是盼统一，是盼和平。
作者:
zhwenh_0421 时间: 2017-4-24 08:21 标题: 回复 #86 durametal 的帖子
同理，法官先生，我的当事人不是盼离婚，是盼免予家暴
作者:
游戏爱好者 时间: 2017-6-13 02:04
原帖由 sos2290 于 2017-4-18 10:34 发表
至于什么统一是某党忽悠，这是想多了，面对新环境，新挑战，个人的力量是不够的，自然需要统合------------- 小朋友玩个游戏尚且知道组队，难道还需要某党教唆吗。这是人的本能，早在人类诞生时期就形成了
其实还是需要定义 分 和 合。
分是怎么个分法， 合又是什么？
以国家分，以肤色分，以种族分，以文化分，以宗教分，是一样么？
合也一样，家庭之合，团队之合，企业之合，部落之合，难道和国家之合，大同之合 一样么？
小朋友会4-5人组队，如果组一个40-50人的游戏队伍，早就矛盾重重，自己开干了。
所以根据外在因素，有时候就要合，不合就灭亡，有时候就要分，不分就同归于尽。
根本没有什么规律。
就如企业之合，当年 杰克·韦尔奇（Jack Welch; 在GE, 就是同时进行分合，
把一些非行业领袖分公司卖掉，同时通过收购集中某些领域的优势。
淘汰不必要，不合格的员工，这是分。
招聘+促进 各方精英的合作，这是合。
所以合中有分，分中有合。
比如欧洲，100年前就10来个国家，现在30多个，但是100年前打得你死我活，现在却有欧盟。
那么到底是分多于合，还是合多于分呢？
所以子曰 “勿意、勿必、勿固、勿我”， 坚持合 或者分 就是犯了 必固 之错。
重复一下，历史必然性是最大的谬论。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-6-21 22:17 标题: 回复 #88 游戏爱好者 的帖子
有道是内因决定外因，分与合是外因决定的吗？并不知道确切答案的时候，断言是与非，显然是不科学的。就像说“因为我不知道，所以不存在什么道理”。社会科学不是文学，搞个赋比兴就OK了
社会科学发展到今天，很多非常简单的现象都解释不了，比如中国先秦也搞了封建制，和欧洲日本的封建制有什么不同？为什么一个发展为中央集权，另一个发展为民主代议制？只能说社会科学才刚起步，距离解释世界还很遥远
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-6-21 22:19 编辑 ]
作者:
朱炎陽 时间: 2017-6-26 21:09
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-22 19:40 发表
只要兔子不发动统一战争，老百姓的日子肯定会很好，至少没有大跃进，没有所谓的三年灾害，没有文革。
官方自已都不好意思说是三年灾害了,改称困难时期.其实就是乱搞时期,人艰不拆...
江浙拉出来要想过得好有个前提条件,自由留易.
统一的好处是最少是内部能够流通
合久分必内在原因就是经济周期论.
就古代那种经济模式,好比一群人打牌.刚开始都有一千元.玩到后来一个人四千,三个人0元
自然不能再一起愉快玩耍啦,就要分啦,把那个人打死大家重新分.
作者:
guqingcheng 时间: 2017-7-10 19:37
我觉得是任何一种制度使用久了之后他的弊端会不断的放大，直到人们无法接受这种弊端时，就会产生分裂
作者:
guqingcheng 时间: 2017-7-10 19:46
分久必合，合久必分这种说法也不尽然，观秦，晋，隋三代虽是分久之后的统一，却是只有寥寥十数载（晋有五胡乱华，使中国遭受300多年未成一统的局面），细想之下还是因为秦的郡县制，晋的九品中正制，隋的科举制，对时代的来说太过超前了。王莽虽然篡汉，但真论其制定的改革以现在来看岂不是比当时先进来近乎千年之久
作者:
lsy1994 时间: 2017-7-21 12:25 标题: 分久必合合久必分的理论有什么科学依据
天下大势分久必合合久必分是历史的然，是人心所向，是大势所趋，人们希望天下一统。
作者:
土卫七2 时间: 2023-11-29 16:40
对于古人而言，是属于朴素的归纳法。对于今人而言，更多的是政治需要（当然古人也有一些）。
作者:
ささきこじろう 时间: 2023-11-29 19:07
攻占他人的想法。
作者:
斑鸠凉 时间: 2023-12-2 17:30 标题: 回复 #4 马岱 的帖子
支持岱公的说法，跟中国情况类似的日本，也是“一治一乱”的分分合合周期律
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://www.xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |