标题: 法国、德国、亨利、诺伊尔 [打印本页]
作者:
dddzz 时间: 2010-6-30 18:29 标题: 法国、德国、亨利、诺伊尔
记得世界杯欧洲区预选赛最后时刻，亨利手球，助攻法国队得分，几乎没什么人提到那场比赛的裁判，全世界的指责，千夫所指所向一人——亨利。
没错，亨利是手球了，但是如果裁判正确的吹罚此球无效，几乎肯定这一幕将迅速被遗忘；而现在，亨利似乎成为了那一幕的唯一罪人。
时间推进到世界杯英德大战，兰帕德吊门，球击中横梁向下砸在门线内半米多处后向上弹起，最终球被德国队门将诺伊尔得到。这时，裁判认为没有发生进球，比赛继续。
可是这一次，所有的指责，却又全都指向了当值主裁拉里昂达，进而指向国际足联；可是那个抱住球的门将呢？
赛后的新闻媒体上有大量的当时慢镜回放与图片，很清晰的，在球击中横梁向下砸在门线内瞬间，诺伊尔腾在半空，转头向下，眼睛正盯着球在门内的落点，这个球有没有进，可以说在赛场大屏幕的慢镜回放之前，他是最清楚的，不是吗？
一样是企图欺骗全世界从而得利，为什么之后的待遇反差如此之大涅 ？
最后只能感慨一下：不同人不同命啊 ~~~
[ 本帖最后由 dddzz 于 2010-7-4 14:33 编辑 ]
作者:
asky 时间: 2010-6-30 19:27
主动和被动的区别啊。
像亨利那样主动用手的，那可多了去了。
像诺伊尔这样被动占了便宜的，我还真没听说过有哪个SB门将走到裁判跟前说：哥，这球进了。
作者:
落叶 时间: 2010-6-30 21:59
2楼正解.或者可以说.亨利是从别人口袋里偷走了钱,而诺伊尔只是拣到了别人的钱没还或没交给警察叔叔而已.
作者:
马岱 时间: 2010-6-30 22:11
其实无论是亨利还是诺伊尔，都没什么好指责的，该指责的是裁判。
也许有人说亨利主动手球不道德，问题是足球场上不道德的事多了去，假摔，拖延时间、诈伤等等，有几个是正人君子？
作者:
KYOKO 时间: 2010-6-30 22:19
裁判也不该指责，该指责足球规则
作者:
白衣天子 时间: 2010-6-30 22:49
老话一句，世界上没有绝对的正义和公平，但是我们可以追求心中的正义和公平。
还有一句，足球世界里没有如果，结果是无法改变的。
作者:
宇文铭 时间: 2010-7-1 00:47
亨利有前科的，以前乘门将排人墙搞偷袭
作者:
崔浩 时间: 2010-7-1 09:11
主要还是亨利的名声大，媒体有炒作的基础。
作者:
马岱 时间: 2010-7-1 10:22
原帖由
KYOKO 于 2010-6-30 22:19 发表
裁判也不该指责，该指责足球规则
裁判还是要指责的，因为犯严重错误的毕竟是少数。这就有区别的，为什么有的裁判能准确判罚，有些裁判就出现严重误判？有些人还是多次误判？
作者:
zhangjf 时间: 2010-7-1 10:48
原帖由 dddzz 于 2010-6-30 18:29 发表
记得世界杯欧洲区预选赛最后时刻，亨利手球，助攻法国队得分，几乎没什么人提到那场比赛的裁判，全世界的指责，千夫所指所向一人——亨利。
没错，亨利是手球了，但是如果裁判正确的吹罚此球无效，几乎肯定这 ...
那特维斯呢？
马拉多纳呢？
马拉多纳的上帝之手比亨利的只怕要严重吧，但是马拉多纳不是没有当场承认吗？
作者:
zhangjf 时间: 2010-7-1 10:49
原帖由 asky 于 2010-6-30 19:27 发表
主动和被动的区别啊。
像亨利那样主动用手的，那可多了去了。
像诺伊尔这样被动占了便宜的，我还真没听说过有哪个SB门将走到裁判跟前说：哥，这球进了。
像这样球门里面捞球的每届都有，平时联赛里更是海了去了
作者:
马岱 时间: 2010-7-1 10:57
本届世界杯法比亚诺也打进一个手球，除了说了一下误判，反应很平静。
作者:
zhangjf 时间: 2010-7-1 11:13
原帖由 马岱 于 2010-7-1 10:57 发表
本届世界杯法比亚诺也打进一个手球，除了说了一下误判，反应很平静。
法比亚诺的脸皮也真厚啊。
连手了两次，还是若无其事。
只能怪对手不是英格兰啊，而是科特迪瓦这样没人问的球队
作者:
KYOKO 时间: 2010-7-1 13:50
原帖由 马岱 于 2010-7-1 10:22 发表
裁判还是要指责的，因为犯严重错误的毕竟是少数。这就有区别的，为什么有的裁判能准确判罚，有些裁判就出现严重误判？有些人还是多次误判？
指责也只能指责他的水平吧
作者:
马岱 时间: 2010-7-1 14:44 标题: 回复 #14 KYOKO 的帖子
不是水平，象阿根廷打进墨西哥的第一球，现场已经在放慢动作，裁判依然故我。
作者:
KYOKO 时间: 2010-7-1 14:53 标题: 回复 #15 马岱 的帖子
这又不是说到规则问题了
裁判不能靠看录像来判罚，哪怕这个录像在他没判罚之前。说白了，赛场上裁判就不能（该）看大屏幕
作者:
asky 时间: 2010-7-1 18:20
原帖由 zhangjf 于 2010-7-1 10:49 发表
像这样球门里面捞球的每届都有，平时联赛里更是海了去了
好像没听说有门将坦白吧。
除了福勒，当然，他是前锋。
作者:
dddzz 时间: 2010-7-1 23:03
原帖由 落叶 于 2010-6-30 21:59 发表
2楼正解.或者可以说.亨利是从别人口袋里偷走了钱,而诺伊尔只是拣到了别人的钱没还或没交给警察叔叔而已.
如果说亨利是偷了钱，那诺伊尔可光不是捡钱这么简单；最起码，诺伊尔是看着钱从前面的人口袋里掉出来后，悄悄捡走的。
作者:
respectdna 时间: 2010-7-1 23:04
诺伊尔赛后也承认了他的表现欺骗了裁判，但这一切于事无补，现在的足坛，你不能指望人人都是罗比福勒和内德维德
作者:
KYOKO 时间: 2010-7-1 23:07
坦白也要看在什么情况下坦白。我想如果时间还剩3分钟，德国3:0领先，我想诺伊尔会坦白的，全世界都会夸他。。
作者:
asky 时间: 2010-7-1 23:53
原帖由
KYOKO 于 2010-7-1 23:07 发表
坦白也要看在什么情况下坦白。我想如果时间还剩3分钟，德国3:0领先，我想诺伊尔会坦白的，全世界都会夸他。。
这么多次了，哪个门将坦白过。
门将都是很紧张的，捡钱都不知道数。
作者:
KYOKO 时间: 2010-7-1 23:57 标题: 回复 #21 asky 的帖子
不知道数还好说，但捡钱了他至少知道吧
作者:
dddzz 时间: 2010-7-3 19:23
好吧，现在再加一个苏亚雷斯 本能无关道德似乎成为了主流舆论 。 。 。
作者:
马岱 时间: 2010-7-3 19:27
用道德来评判球员是很无聊的一件事，要知道他们代表的不是自己，而是一个国家，他们的所作所为都得到了背后国家人民的支持。
作者:
dddzz 时间: 2010-7-3 19:30
那也就不需要任何规则的存在了，因为违规是代表了全国人民在违规
*****
规则至少不能让违规者得利，当时情况，应该是加纳此球算进，苏亚雷斯罚下，然后加纳加罚点球
[ 本帖最后由 dddzz 于 2010-7-3 19:32 编辑 ]
作者:
逍遥轩 时间: 2010-7-3 21:24
加罚？变篮球比赛了～～
作者:
KYOKO 时间: 2010-7-3 21:29
原帖由 dddzz 于 2010-7-3 19:30 发表
那也就不需要任何规则的存在了，因为违规是代表了全国人民在违规
*****
规则至少不能让违规者得利，当时情况，应该是加纳此球算进，苏亚雷斯罚下，然后加纳加罚点球
那你就该在规则上写清楚，那没啥说的。哦，事后觉得自己吃亏了，就打自己嘴巴了？
作者:
asky 时间: 2010-7-3 21:52
为了自己的利益事后来修改规则修改结果，貌似更不道德。
作者:
马岱 时间: 2010-7-3 22:56
原帖由 dddzz 于 2010-7-3 19:30 发表
那也就不需要任何规则的存在了，因为违规是代表了全国人民在违规
*****
规则至少不能让违规者得利，当时情况，应该是加纳此球算进，苏亚雷斯罚下，然后加纳加罚点球
国际足联的原则就是让违规者得利，比如某些人假摔得到点球或让对方被罚下，亨利和马拉多纳的手球。
作者:
zeloti 时间: 2010-7-3 22:58
原帖由
dddzz 于 2010-7-3 19:23 发表
好吧，现在再加一个苏亚雷斯
本能无关道德似乎成为了主流舆论 。 。 。
搞笑，苏亚雷斯只是合理利用规则罢了，而且得到了应有的判罚——红牌及点球
点球不进，这是加纳自己衰，怨不得别人
作者:
zeloti 时间: 2010-7-3 22:59
原帖由 dddzz 于 2010-7-3 19:30 发表
那也就不需要任何规则的存在了，因为违规是代表了全国人民在违规
*****
规则至少不能让违规者得利，当时情况，应该是加纳此球算进，苏亚雷斯罚下，然后加纳加罚点球
此球本来就没进，如何算进？？
作者:
dddzz 时间: 2010-7-4 00:27
因为点球并不是百分百的进球率，一般情况下在禁区内的犯规，并没有阻止一个百分百的进球，多数时候的拉扯铲球只是阻止了一次射门，所以判罚点球合理——但是如果某次犯规阻止了一个百分百的进球，判罚点球就不合理。
作者:
dddzz 时间: 2010-7-4 00:30
原帖由 马岱 于 2010-7-3 22:56 发表
国际足联的原则就是让违规者得利，比如某些人假摔得到点球或让对方被罚下，亨利和马拉多纳的手球。
你说的这是两回事：这些是违规者的违规欺骗了裁判即逃过规则惩罚后的得利——我说的是裁判执行规则后，反而是受到惩罚的违规者得利。
[ 本帖最后由 dddzz 于 2010-7-4 00:33 编辑 ]
作者:
宇文铭 时间: 2010-7-4 00:47
不是还有一张红牌吗，又不是只有点球，苏亚雷斯已经为自己的所为付出代价了
作者:
dddzz 时间: 2010-7-4 00:52
如果比分打平后，比红黄牌数，少者晋级 。 。 。
作者:
马岱 时间: 2010-7-4 08:51
原帖由 dddzz 于 2010-7-4 00:30 发表
你说的这是两回事：这些是违规者的违规欺骗了裁判即逃过规则惩罚后的得利——我说的是裁判执行规则后，反而是受到惩罚的违规者得利。
未必，如果是小组赛，红牌加点球比判进球的惩罚更厉害，只有在淘汰赛中，又是在被淘汰的边缘才会如此。国际足联总不能小组赛和淘汰赛采用不同的规则吧。
作者:
dddzz 时间: 2010-7-4 11:25 标题: 回复 #36 马岱 的帖子
这不是小组赛和淘汰赛不同规则的问题，而是规则将一个100%进球变成了70%进球的问题，众所周知，足球比赛中一个进球有多重要；至于红牌，10打11究竟会被动多少尚未可知，也与比分的变化没有直接联系。
作者:
little666 时间: 2010-7-4 14:03 标题: 回复 #37 dddzz 的帖子
你的想法可操作性太低，正规足球不可能出现所谓“没进的球算进”的可能性，这场的这个球可以这样，那么如果球员推空门，被守方在禁区内手球挡出，这怎么算？必进球本身就是一个没法判断的东西，裁判的判罚根本无法以此来掌握。
至于所谓红黄牌少者晋级，天哪，你是嫌裁判的权力不够大吗？
你可以谴责亨利、诺伊尔，但是不应该谴责苏亚雷斯，他只是合理运用规则，为球队从死刑争取到了死缓，他所作的事情无可指责。
如果你认为现有足球规则有问题，批评倒是不错，但你所提的几点实在没什么技术含量。
作者:
马岱 时间: 2010-7-4 14:17
原帖由 dddzz 于 2010-7-4 11:25 发表
这不是小组赛和淘汰赛不同规则的问题，而是规则将一个100%进球变成了70%进球的问题，众所周知，足球比赛中一个进球有多重要；至于红牌，10打11究竟会被动多少尚未可知，也与比分的变化没有直接联系。
如楼上所说，100％进球恐怕很难界定，苏亚雷斯那个球也不是100％就进了。
如果引入篮球的干扰球概念，那么判罚干扰球之后，就不应该给红牌了。
[ 本帖最后由 马岱 于 2010-7-4 14:20 编辑 ]
作者:
dddzz 时间: 2010-7-4 14:55
原帖由 little666 于 2010-7-4 14:03 发表
回复 #37 dddzz 的帖子
你的想法可操作性太低，正规足球不可能出现所谓“没进的球算进”的可能性，这场的这个球可以这样，那么如果球员推空门，被守方在禁区内手球挡出，这怎么算？必进球本身就是一个没法判断的东西，裁判的判罚根本无法以此来掌握。
至于所谓红黄牌少者晋级，天哪，你是嫌裁判的权力不够大吗？
你可以谴责亨利、诺伊尔，但是不应该谴责苏亚雷斯，他只是合理运用规则，为球队从死刑争取到了死缓，他所作的事情无可指责。
如果你认为现有足球规则有问题，批评倒是不错，但你所提的几点实在没什么技术含量。 ...
这不叫“没进的球算进”；准确的说法是——某些严重的犯规，应该直接判犯规方失一分，类比有些比赛某些违规球队直接判0-3告负一样。
红黄牌少者晋级，可以增加赛后的评估，以减少裁判的个人影响，类比欧洲联赛中某些骗过裁判的球员赛后受到足总的追罚；有些冤枉吃到的红黄牌赛后被取消一样。当然，如果这个评估的公信力不足，那这条也确实没有操作性；欧足联给公平竞赛奖得主多一个欧战名额的做法也算是个起步。
好吧，苏亚雷斯的结果和那两个不同。那两个欺骗成功
[ 本帖最后由 dddzz 于 2010-7-4 14:57 编辑 ]
作者:
鹰派分子 时间: 2010-7-4 15:04
dddzz，估计是觉得这样不合理。但是目前这样禁区内故意手球，判罚点球和红牌。是最简洁的做法，这种简洁的做法是有些粗暴，但是总比复杂的规则而很难执行要好。严重犯规就直接扣分，这是比点球还要在上一个档次的裁决。不需要点球直接罚1分的严重犯规是如何衡量的。这种衡量是具有操作性的。比如禁区内故意犯规=点球加吃牌。那么你还要细化成禁区内严重故意犯规=罚一分。那么这个严重故意犯规的界定是个问题。
[ 本帖最后由 鹰派分子 于 2010-7-4 15:22 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2010-7-4 15:10
不合理只要合法就行了。。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://www.xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |